Elkészült egy tudományosan kidolgozott intézkedéscsomag az incelek problémáinak megoldására. Mit gondoltok róla?

D-Mano, teged ismerlek az asztrologia topikbol. Nem gondoltam, hogy szinten zenesz vagy......

40F incel

862 ez kicsit olyan, mintha víziszonyosból akarnál olimpiai úszót faragni. Meg lehet tanítani úszni, el lehet érni, hogy ne pánikoljon a vízben, de sok év munkája után is valószínűleg előbb választja a túrázást, mint a strandot.

Szerintem kb erre a szintre lehetne felhozni egy incelt is. Egy átlagos kicsit zárkózott ember szintjére.

864, mindenféle képp :D már csak azért is, mert előbbi esetén kimaradok a képletből nőként.

Szerintem egyébként a megelőzés lenne a cél. Aki már incel, annak szívás, de, ha az iskolában kiszűrnénk a leendő delikvenseket és őket járatnánk pszichológushoz, valamiféle stílus tanácsadásra, sportra, stb. lehetne egy komplex program, amin részt vesznek, hogy fejlődjenek, ahogy tesszük ezt a sajátos nevelési igényű gyermekekkel óvodától, akkor nem nőne a számuk a jövőben.

#835

Erre külön akartam válaszolni.

"Alapvető emberi jogok? Most nézem az 1948 -as szöveget. Jelenleg a gondolkodás szabadsága sem teljesül, itt kell kommentelnem álnéven."

Érvelési hiba. Ha írásról beszélünk, akkor nem gondolkodás szabadságáról van szó, hanem szólásról, ami két külön dolog.

A gondolkodás szabadsága azt jelenti, hogy bármit gondolhatsz, azért nem büntetnek meg. Nem büntetnek meg, ha azt gondolod, hogy bankot rabolsz, nem büntetnek meg, akkor se ha esetleg pedofil vagy, de követsz el pedofil bűncselekményt. Szóval ez de, pont teljesül.

"Utána hazamegy és olvassa a szürke 50 valamelyik keményebb klónját, hallgatja a fekete rappet"

Ez érvelési hiba. Az 1984-et sem azért olvassák az emberek, mert diktatúrában akarnak érni. Egy fikció lehet érdekes úgyis, hogy nem akarod átélni.

Ha a nőknek tényleg annyira bejönni, akkor nem olvasnák, hanem aktívan csinálnák, ami bele van írva, de nem csinálják.

"Egyenlőtlen de ezzel ellensúlyoznánk a tényt, hogy a nők alapból előnyben vannak."

Ez simán tárgyi tévedés. A két nemnek különböző hátrányai vannak különböző területeken, viszont egyik sincs előnyben pont emiatt.

"én nem úgy írtam eredetileg, mint egy programcsomag, hanem úgy, mint lehetséges beavatkozások ha racionálisak vagyunk és nem vallások mentén gondolkodunk"

Ezzel a csomaggal az a baj, hogy potn racionális alapon nem állja meg a helyét. Gondolom nem olvasol vissza 800 kommentet, de a pontok aktívan ellentmondanak egymásnak és átgondolatlanok.

A nőkre kivetett extra adó jó példa. Egyszerűen nem fognak átgondoltabb döntést hozni, mivel egy ilyen adó mellett az éhenhalás fenyegeti őket.

A mai magyar társadalom kétharmadának nincs egy hónapra elegendő félretett pénze. Ezt számtalan kutatás kimutatta már. Vagyis mindenki hónapról hónapra él a jelenlegi adókkal.

Ha ráraksz egy 30%-os adót, akkor ott mindenki másnap házasodni fog és inkább elteszi láb alól a férjét, ha nem tetszik neki.

"Akármelyik jobb pár lenne, mint sok kapcsolatban élő férfi, akit ismerek."

Vagy csak ezt hiszed, mert azt a sok incel-t még nem láttad kapcsolatban, miközben simán lehet, hogy azért nincsenek, mert mások nálad jobb emberismerők és ezt látták.

"Ha Chad szexel vele, az incel utána már nem lesz elég."

Ez bizonyítottan nem igaz és ezért sem adunk hozzá nem értők kutatására.

Számtalan kutatás, beszámolók szólnak arról, hogy nem a chad-ek a legjobbak az ágyban. Vagyis de, a nőknek ha élmény után mennek, akkor nem chad lesz az első.

Ezt pont azért állítod, mert nem értesz hozzá, nem beszéltél több 100 nővel, nem készült interjú velük, nincs adatod, amire ezeket a kijelentéseket alapozni tudod.

Te kitaláltál valamit és azt képzeled, hogy az úgy van és kész.

"A feministák tették tönkre azzal, hogy egyáltalán ki lehet belőle lépni (régen nem lehetett)."

Egyébként ellenkezőleg. Ma sokkal egészségesebb mentálisan a társadalom, mert az ilyen kötelességeket levetkőzték az emberek. Nem kell egymást megnyomorítani egy másik személlyel.

"Indiában, ahol a házasságot a civilizációval együtt kitalálták, egészen 100 évvel ezelőttig nemhogy kilépni nem lehetett…"

És látszik is, hogy mentálisan nem ott tart India, mint egy nyugati ország.

"és arra ösztönzi a nőket, hogy felelősen válasszanak partnert (bűnteti ha nem)"

Ahogy fentebb írtam, nem, pont azért mert bünteted őket, amíg nincsenek kapcsolatban, így elsietik a döntést, sőt, akár anyagi okok miatt is beléphetnek házasságba.

Vagyis a döntésük sokkal rosszabb lesz, mint ma, amikor nem már másnap házasodnak.

Pont arról van szó, hogy a te rendszered rövid távon és hosszútávon is bünteti a nőket, bármit tesznek.

Ezért reálisan az, hogy kapcsolatba lépnek veled és megmérgeznek.

"Ha kényszerből ugyan, de kiválasztasz a szokásos gorillák meg hiperszociális fszfejek helyett egy rendes (értsd: incel) férfit"

Az incel férfi nem rendes, vagyis nem, nem választ rendes férfit akkor se.

Ez legkésőbb ez alatt a kérdés alatt elhangzott válaszok alapján mindenkinek egyértelművé vált.

#836

"Az én pontjaim úgy “fogantak”, hogy szerettem volna olyan megoldásokat kitalálni, amik nem radikálisak"

Ezek radikálisak és ilyen kijelentés is jól mutatja, hogy az incelek nem normális, egészséges férfiak, mert kifejezetten szélsőséges elképzelésekre azt mondják, hogy nem radikális.

#842

"Erre próbáltam írni, hogy nem fog megerőszakolni, ha rendesen választasz, nem úgy, ahogy eddig."

Csak nem lehet majd rendesen választani, ha akkor az adóteher, hogy éhen halsz.

Ilyen szempontból a nők sokkal elsietettebb döntést fognak hozni.

#848

"ne az erőszakoló Chadet válassza hosszú távra és szexpartnernek, hanem a rendes férfit."

Azért mert valaki chad, még nem lesz erőszakoló, sőt, valószínűséget alapján egy chad egészségesebb, illetve rendesebb, mint egy incel, mivel az incel-ben már elfojtott érzelmek vannak és ki tudja hány embert öl meg, amikor a felesége nemet mond neki, mert fáradt.

#851

"Ezek mind olyan nők, akik fénykorukban nem a helyes döntést hozták meg, mert nem várta el a társadalom, hogy gondolkodjanak."

Ez szintén hülyeség, amit semmilyen kutatás nem támaszt alá.

Nagyon sok kapcsolat teljesen jól működik pl. a gyerek megérkezéséig. Azt pedig gyerek nélkül egy nő sem tudja kideríteni előre, hogy milyen lenne a kapcsolatuk gyerekkel.

Vannak olyan kapcsolatok, amik már 5-10 évvel a gyerek után esnek szét.

#851

"helyettem egy agresszív falusi raktáros adoniszt választott"

Mondjuk az alapján, hogy ilyen radikális intézkedésekre azt mondod, hogy nem radikális, így elhiszem, hogy te a másik fél ütlegelését se tekintetted agressziónak, hanem a szeretet jelének.

867, én gyerekkel dolgozom, 2,5-7 éves korig. Itt még nagyon elfogadóak, de már itt van akin látszik, hogy, ha nem terelgetik bajban lesz. Az iskolában már gonoszak egymással, ha az óvodában is csak vérdoppinggal tudott társas kapcsolatokat építeni egy gyerek a suli szenvedés lesz. Nagyon sokan kerülnek perifériára és onnantól, mint a viccben, ha van sapka, ha nincs kapják az ívet. Az ilyen gyerekeket lenne jó fejleszteni, legkésőbb elsőtől, hogy ne maradjanak le, ne kerüljenek perifériára. Hiába hagyjuk játszani, ha a játékban ő a focilabda.

Aztán, vannak a nem bántalmazott, de kirekesztett gyerekek, őket is fel kéne karolni. Egy szociogrammal remekül látszik, ki hol áll egy osztályon, csoporton belül. Ha rendre ugyanaz van a szélén, akkor tenni kéne, mielőtt ez a pozíció rögzül.

Nekem könnyebb helyzetem van, mint egy tanítósnak, vagy tanárnak, több idő, kevesebb kötöttség, így könnyen beszélek, de én ebben látnám a megoldást.

40F incel,

Hát ja: szintén zenész.

Sok ismeretem megszerzésére pont az motivált, ahogy próbáltam kijutni a gödörből.

Halak aszcendensemmel és Napommal viszont nem érzem, hogy az egész világot meg kellene változtatni az én érdekemben, vagy másokat rosszabb helyzetbe kellene juttatni, hogy én jobba kerüljek.

Erős Jupiter és Nyilas állásom van, ezért a világ megváltoztatásáról elég sok elképzelésem van, de azok mögött az a motiváció van mindig, hogy minél több embernek lehessen minél jobb életlehetőségeket megteremteni, nem pedig csak 1 vagy néhány csoportnak.