Elkészült egy tudományosan kidolgozott intézkedéscsomag az incelek problémáinak megoldására. Mit gondoltok róla?

“Kérdező, te semmi vagy. Tönkretetted magadat és a nőket okolod érte.”:

A nők ennél 100x jobban tönkre szokták tenni magukat, aztán 5 perc alatt vissza tudnak térni a csúcsra ha bemeccselnek egy átlagos simp férfival.

Amit csináltok az olyan, mintha a burkina faso -i falusi gyerektől kérnéd számon, hogy miért nem lett belőle sikeres programozó a Google -nél. Igen, van akinek sikerül ebből a helyzetből, az internet tele van példákkal. De azért ha egy ilyen gyereknek nem sikerül, azért mégse őt hibáztatjuk.

A példa extrémnek tűnik a de kiterjedt szociális hálóval nem rendelkező átlagos/átlagon aluli kinézetű/magasságú férfi és az átlagos nő helyzete között a párkapcsolati piacon ma EKKORA a különbség.

A kérdező nem tehet semmiről, inkább tisztelni kéne érte, hogy azon kevesek közé tartozik, aki felszólal és leírja, amit gondol meg vitázik. Nem úgy, mint az átlagos párkapcsolatban lévő normie, akiből csak a negyedik sör után tör elő valami és az is csak “k***vázás” meg egyéb káromkodások.

830:

Ezt a programot igazából én találtam ki, úgyhogy én is válaszolok egyszer.

“Nijcsenek egyenlő jogok, valamint ALAPVETŐ EMBERI JOGOKAT sért.”:

Alapvető emberi jogok? Most nézem az 1948 -as szöveget. Jelenleg a gondolkodás szabadsága sem teljesül, itt kell kommentelnem álnéven.

“legtöbb nő nem igazán van oda a tárgyiasításért.”:

Ezt mondja a szociológus hallgató, amikor előad az egyetemen. Utána hazamegy és olvassa a szürke 50 valamelyik keményebb klónját, hallgatja a fekete rappet. A nők aut nem szeretik, amikor a férfjnek való lúzer tárgyiasítja őket. Chadre még pozitívan is reagálnak.

“Újfent, nagyon egyenlőtlen jogok. Míg ti jutalmazva lennétek, mi büntetve, ezáltal kényszerítve arra, hogy olyanhoz menjünk hozzá, akit nem szeretünk.”:

Egyenlőtlen de ezzel ellensúlyoznánk a tényt, hogy a nők alapból előnyben vannak.

Ezeket a pontokat egyébként én nem úgy írtam eredetileg, mint egy programcsomag, hanem úgy, mint lehetséges beavatkozások ha racionálisak vagyunk és nem vallások mentén gondolkodunk( a feminizmus meg a “leftism” is egy vallás lett, ezért vagytok így kiakadva). Tehát lehetséges, hogy ha mondjuk a nőimport sikerül, már nem lesz szükség erre.

“Nagyon sokan nem találnak párt 22 éves korukra.”:

Az internet tele van based incelekkel. Akármelyik jobb pár lenne, mint sok kapcsolatban élő férfi, akit ismerek. A gond, hogy ezek a férfiak nem kellenek, mivel nem ébresztenek szexuális vágyat a nőben — ami azért van mert a nő így működik. Ha Chad szexel vele, az incel utána már nem lesz elég. Ha megvalósítjuk, amit írtam, akkor már az átlagos férfi is kelleni fog szexuálisan és a nők találnak párt!

“Többezer éves hagyományt tennétek tönkre, csak mert nektek úgy tetszik...nem azzal a részével van baj, hogy hosszabbítható, hanem azzal, hogy nem lehet rövidíteni.”:

A feministák tették tönkre azzal, hogy egyáltalán ki lehet belőle lépni (régen nem lehetett). Indiában, ahol a házasságot a civilizációval együtt kitalálták, egészen 100 évvel ezelőttig nemhogy kilépni nem lehetett…

Ezért találtam ki egy olyan megoldást, ami a kettő között van. Megvan az az előnye is, ami modern házasságnál (ki lehet belőle lépni), ugyanakkor a régi házasság előnye is megmarad, azaz leköti a Chadeket és arra ösztönzi a nőket, hogy felelősen válasszanak partnert (bűnteti ha nem). Ezzel egyébként a szingli anyuka jelenséget is csökkenteni tudnánk.

“Ezzel a ponttal az is a probléma, hogy kötelezően kell szexelni”:

Ha kényszerből ugyan, de kiválasztasz a szokásos gorillák meg hiperszociális fszfejek helyett egy rendes (értsd: incel) férfit, vele nem kell szexelned kötelezően.. meg tudo beszélni vele hogy nem akarsz.

“Ezzel meg etikai problémák vannak.... A többivel is, de ezzel főleg. Remélem ezt nem kell nagyon magyarázni. Ezzel tönkretennétek minke”:

Na most a klónozás meg a “szintelmélet” már nem az én ötletem és ezek jóval radikálisabbak is.

Az én pontjaim úgy “fogantak”, hogy szerettem volna olyan megoldásokat kitalálni, amik nem radikálisak.. viszont nincsenek is megkötve vallásilag, legyen szó akár a kereszténységről, akár a libsi/feminista vallásról.

Ettől függetlenül ha az összes érv ellenére is így fogadják a pontokat, lehet egyszer csinálok kérdést a valóban radikális ötleteimről is.

"A feministák tették tönkre azzal, hogy egyáltalán ki lehet belőle lépni (régen nem lehetett). Indiában, ahol a házasságot a civilizációval együtt kitalálták, egészen 100 évvel ezelőttig nemhogy kilépni nem lehetett…"

India az aztán kbaszott jó példa:D, valóban csak úgy tolonganak a világ országai azt követelve hogy társadalmilag Indiára hasonlítsanak. Csoportos némi erőszak a buszon amiért utána a nőt kéri számon az eljáró bíró, az apja meg kb a lányt akarja megölni, hmmm igazán remek világ. (Irónia)

Meg amúgy van egy csomó indiai incel is, az idióta blackpillerek ki is találták rá hogy "currycel". Most akkor megsem olyan király a trad társadalmuk?

836

"Ha kényszerből ugyan, de kiválasztasz a szokásos gorillák meg hiperszociális fszfejek helyett egy rendes (értsd: incel) férfit, vele nem kell szexelned kötelezően.. meg tudo beszélni vele hogy nem akarsz."

Konkrétan süt belőletek az elfojtott agresszió, már rég rossz ha felmerül hogy egy nőnek "meg kell veletek beszélnie" hogy ne szexeljetek. Torzult személyiségű, komplexusos, súlyosan féltekeny figurák vagytok (főleg hogy ebben a rendszerben is éreznétek hogy a nő valójában nem a szintetek hanem kötelezően van veletek, ergo ez fokozná az elfojtott agressziót meg a féltékenységet), a kapcsolati bántalmazó személyiség egyik tankönyvi példája.

838

"Nektek miért kattant be ennyire a "Szürke ötven árnyalata"? :D"

Ezeknek az itteni idiótáknak semmilyen saját gondolatuk nincs, külföldi fórumokon meg videókban találkoznak ezekkel a dolgokkal és azt fordítják le szó szerint.

Múltkor az egyik ilyen arc valami olyat írt hogy ő a nők esetén elítéli az "obeszitást"