Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Mióta nem felemelő tényező egy nőnek, hogy egy 31 éves férfi vezető beosztásban van, jó keresettel?
Hogyan várható el, hogy egy átlagosan kinéző férfi aki viszont vezető beosztással rendelkezik, kiemelkedő fizetéssel, emelett kiemelkedő intelligenciával és belső értékkel az olyan nővel legyen a nők szerint egy leosztásban akik mondjuk átlagos kinézetű vagy még rosszabb nők, mellette mondjuk kasszáznak vagy árufeltöltenek a tescoban vagy valami alsószintű irodai munkát végeznek?
Nem úgy lenne fair ha egy ilyen férfi nőt keres akkor ha már a nő nem tudja szakmailag és fizetésileg hozni a szintet akkor a külsejével skálázza fel magát a férfi szintjére? Kvázi egy szép és csinos nő van azon a szinten amin az említett férfi még ha ő nem is jóképű amit egy csinos nő elvár alapvetően?
Ami akkor érthető ha a jóképű férfi valami hasonló alsó szinten dolgozó ember mert akkor a kinézettel lefedik egymást.
Mióta változott ennyit a világ?
válasza:és jól gondolja, sok esetben ez van, ezért kéne küzdeniük femtorzaknak, nem politikusi kvótákért
amúgy elég látványos a legendagyártó bdüh :D
#röhög #prosectura
válasza: válasza: válasza:Kérdező látom nem bírsz magaddal és a pizafutár lány helyett egy masik futárt zaklatsz...
https://www.gyakorikerdesek.hu/felnott-parkapcsolatok__tarsk..
#388
Ez hihetetlen, tényleg ez az utolsó válaszom már neked ebben a témában, fejezd már be!!
NEM ugyanaz ha egy nő hív el randira egy férfit mint fordítva. PONT.
Biztos vagyok benne, hogy összevissza beszélt volna ha már rendőrt hívott félelmében, pedig okot sem adtam rá. És ahogy te is mondod 1 állítás 1 tagadás. Nem tudott volna feltüntetni zaklatóként, mivel nem vagyok az és semmilyen bizonyítéka nincs rá. Viszont ha nem szemfüles és megkérdezem tőle, hogy kaptál tőlem pénzt vagy sem? Akkor nyilván kiböki , hogy igen ha nem tud nagyon gyorsan jól reagálni és hazudni egy váratlan szituációban, amire nagyon kevés ember képes. Innentől meg adott lett volna a dolog, hogy én kölcsönként hivatkozok rá, ő meg mást állít. A rendőrök természetesen semmiben nem hoztak volna döntést, nem is az ő feladatuk lenne ez.
Viszont onnantól kezdve a leányzó kellemetlen helyzetbe került volna.
#389
Nem ezért, hanem ahogy ő és ahogy én adtam volna elő a dolgokat.
#390
Ezen most jót nevettem. Valóban, nem. Ha olyan "hülyék" lennének mint én akkor nem 200 ezret keresnének hanem a közel tízszeresét.
#392
Egyszerűen nem fogjátok fel a szituációt, ez nem így működik. Ennyi erővel te elsétálsz az utcán előttem és kihívom a rendőrséget, hogy zaklatsz.
A rendőrök mindkét felet meghallgatják. És ha teljesen ellentéteset állítunk és én hitelesebben adom elő, illetve a leányzó még esetleg el is szólja magát, hogy hát igen, valóban kaptam pénzt de így meg úgy, akkor a végén már a rendőrök és hitetlenkedi fognak a dologban.
A postaládás sztoriról meg annyit, hogy ha a hölgy nem tartotta meg a levelet amivel bizonyítani tudná, onnantól nyilván nem azt mondanám, hogy a postaládába dobtam be, hanem kölcsönként adtam neki az albérletre amiben megegyeztünk az egyik ételszállítása során.
#394
Szerintem meg te unatkozhatsz vagy más, mivel ez nem az én kérdésem.
válasza:Te nem fogod fel és neked kéne befejezned már ezt a szánalmas vergődést, nem vagy azon az agyi szinten, hogy érdemben felfogj bizonyos dolgokat és még mögéjük is láss. Továbbra is ugyanannyi idő feltenni egy egyszerű kérdést egy férfi futárnak, mint egy női futárnak. Ahelyett, hogy ennek ellenkezőjét próbálod kínszenvedve bizonygatni, magadba kéne jó alaposan nézni. Normális ember nem próbál oldalakon át győzködni senkit, hogy miért jobb prostinak nézni egy idegen nőt és pénzt dobálni a postaládájába, ahelyett hogy személyesen hívná randira.🤦🏻♀️
Te nem fogod fel a szituációt. Vagy annyira pancser, hogy egy kvázi idegen nő postaládájába pénzt dobálsz, utána megjelensz hívatlanul a lakásánál és mivel nem azt a reakciót kaptad, amire számítottál még te háborogsz a pénzed miatt, amit önként dobtál be. Ő az általad írt kis levéllel, majd azzal hogy megint megjelentél a lakásánál sokkal hitelesebb tudná bizonyítani, hogy zaklattad, mint te, hogy kölcsönt adtál egy nőnek, akit konkrétan nem is ismersz. Az sem nyom sokat a latba, ha “be is vallja”, hogy valóban volt pénz a borítékban, az továbbra sem kölcsön, te önszántadból úgy döntöttél, hogy neki adod, hátha cserébe beterpeszt, nem jött be, késő bánat. Az meg a kutyát nem érdekli, hogy te azt mondod kölcsönt adtál neki az albérletére, teljesen hiteltelen, mert 1) semmivel nem tudod bizonyítani, nincs róla se egy aláírt papír, semmi 2) ha a leveled is mellévesszük, abból egyértelműen lejön, hogy te azért adtál pénzt, hogy megdughasd.
El vagy tájolva, ha azt hiszed, hogy annyira hiteles vagy, hogy a rendőröket meggyőzhesd olyasvalamiről, amit a világon semmivel nem is tudsz bizonyítani.
válasza:398. Hagyd fölösleges leállni vitatkozni a kérdezővel a végén úgyis azt fogja kihozni miért neki van igaza.
Amíg nem gondolkodik el azon,hogy valamit ő csinált rosszul vagy hibás a gondolkodása addig itt fog vergődni.
válasza:"és én hitelesebben adom elő,"
Nem hülyék a rendőrök. Láttak már magabiztosan kamuzót éppen eleget.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!