Az incelek hogy képzelik el a nők újra elosztását?

81

A kezed, drága barátom, az van ingyen. És értem én, hogy a maszturbálás nem nyújt akkora kielégülést, mint a szex, de hát baszki nekem meg a mirelit pizza nem nyújt akkora kulináris élvezetet, mint a Michelin csillagos étteremben rendelt nyolcfogásos vacsora egy finom Chardonnay-val, de hát ki nem szarja le, ugyebár? Egy bérelt lakásban, idegen, használt bútorok közt sem olyan jó lakni, mint a magam ízlése szerint berendezni egy saját házat a Rózsadombon, de a FIZIKAI szükségletemet az albérlet is kielégíti. Ugyanígy a FIZIKAI kielégülést, azaz az ejakulációt magadnak is el tudod érni, és BÁRMI, ami ennél több, az nem alapszükséglet. Mint ahogy nem alapszükséglet, hogy finom ételeket egyek vagy szép bútorok közt éljek.

82

Maslow piramisban tudtommal szexet említ és nem masztrubálást. Tudtommal a szexhez még mindig két ember kell, egy férfi és női nemiszerv.

Ha ennyire helyettesítené a szexet a marok akkor esélyes, hogy az lett volna feltűntetve és nem a szex.

83

Meg esélyed az is, hogy nem azért sorolták be oda a szexet mert a prosztatád egészségmegőrzése szempontjából nagyszerű ha lecsapolod időnként a tartályt, hanem mert a szexuális aktus maga kielégítő a tested és lelked számára, meghatározza az önbecsülésedet, hangulatodat stb. Tehát kicsit komplexebb a dolog egy sima mezei ejakulációnál.

83

És véletlen lenne, hogy a legtöbb Maslow piramis még csak nem is említi a szexet? :DD

A piramis alsó szintjén a FIZIOLÓGIAI szükségletek vannak, amelyek közül a szexuális kielégülés a legkevésbé életbe vágó. Figyeld csak meg: élelem, víz, levegő, megfelelő hőmérséklet, szex. Szerinted ebben a felsorolásban a víz meg a kaja mellett a szex mit jelent? Szerelmeskedést? Vad, szenvedélyes szeretkezést? Netán gyöngéd intimitást? Vagy PUSZTÁN FIZIKAI kielégülést. Nyilván az utóbbit...

Még így is nagylelkűség a részemről, hogy elfogadom a szexuális kielégülést, mint alapszükségletet, hiszen az étellel, vízzel, levegővel vagy meleggel ellentétben, ennek hiányától ember még nem halt meg. :D

Ha te egyáltalán nem vonzódsz a nőhöz, és a nő egyáltalán nem vonzódik hozzád, és nem szeretitek egymást, akkor a szex mitől jobb, mint a maszturbálás? Elárulom: nem jobb. A szeretet és a vonzalom viszont nem fiziológiai szükséglet, mint tudjuk.

De ha már annyira rá vagy gyógyulva a témára, akkor nézd meg a piramis harmadik és negyedik szintjét. Ott van, amit te keresel: a szeretet, a gyöngédség, az emberi kapcsolatok és az önbecsülés.

84

Nem, nem komplexebbb a dolog. Az önbecsülés és a lelki kielégülés NEM fizikai szükségletek. A Maslow piramis alján viszont csak és kizárólag fizikai szükségletek vannak. Fogd már fel, könyörgöm.

Bakker, te tényleg nem érted, hogy a szerelem, a társ utáni vágy, a gyöngédség vagy a szenvedély nem testi szükségletek? Persze, fontosak. De ugyanilyen fontos, hogy valaki szerető családban nőjön fel. Ugyanilyen fontos, hogy ingergazdag környezetben nevelkedjen. Fontos, hogy az ember olyan munkát végezzen, amiben sikerélménye van, amit szeret és amiben megbecsülik. Fontos, hogy legyenek barátaink stb.

De attól még továbbra sem az állam feladata, hogy barátokat, szerető családot vagy álommelót szerezzen nekünk. Ezek bőven túlmutatnak a testünk szükségletein.

Tehát az érvetek, hogy nagyon fontosak az életben, de nem nagyon nagyon fontosak, ezért az inceleknek nem ésszerű ilyesmikről álmodozniuk. Elégedjenek meg a csak nagyon nagyon fontos szükségletekkel és ne áhítozzanak a Maslow Piramisban feljebb lépkedni, TUDJÁK HOL A HELYÜK?

[link]

Ha valaki tud angolul és érti;

“Humans need to love and be loved – both sexually and non-sexually – by others.[1] Many people become susceptible to loneliness, social anxiety, and clinical depression in the absence of this love or belonging element.“

Tehát az embereknek szükségük van arra, hogy szeressenek és szeretve legyenek - szexuálisan és nem szexuálisan egyaránt.

Nagyon sokan hajlamosak a magány érzésére, szociofóbiára és klinikai depresszióra a szeretetnek ezen formái hiányában.

Tehát SÚLYOS következményei vannak.

Nem látom, hogy a prostis szex mikor lehet bármilyen szinten kielégítő ennek fényében, illetve hogyan oldaná meg a problémát azok körében akiknek futja erre a szolgáltatásra. Mert 90%-nak azért nem futja.

88

Jaj, de buta vagy, még mindig nem érted...

A szeretetre, törődésre, gyöngédségre valóban mindenkinek szüksége van, de attól még nem az állam feladata szociális életet, barátokat és párkapcsolatot találni neked. Egy szóval se mondtam, hogy incelkéim ne álmodozhatnának erről. Felőlem aztán tegyék napestig. Annyit állítok, hogy az előbb emlíett "szükségleteket" sem nem lehet, sem nem szabad hatalmi eszközössel kierőszakolni. Vágod?

Álodozz nyugodtan, de tudjad, hogy a magánéleti kapcsolatok menedzsmentje SOHA nem volt és SOHA nem is lesz állami feladat.

#89: Végső soron semmi sem az állam feladata, migránsok, háborús menekültek befogadása sem, hátrányos helyzetűek felzárkóztatása, hajléktalanellátás és a szülő által magára hagyott gyerekek nevelése sem.

A jóléti államok viszont ezek közül mégis elég sokat csinálnak.

Nem álmodozok, csak azt mondom, hogy amit az állam hathatós segítségével és sok esetben hátszelével sikerült elérni és teljesen tönkrevágni a párkapcsolati piacot, annak ugyanúgy megvan a mellékhatása, ahogy a környezetrombolás (aminek a haszonélvezői a fejlett világ jómódú polgárai) és a nagyhatalmak gyarmatosító hadjáratai, majd végül közel-keleti háborúskodásai, diktátorok megpuccsolása miatt kialakult káosz eredménye az, hogy migránsok tömegei indultak útnak az Európa nevű kánaán felé.

Az államnak innentől szabad döntési jogköre van, ahogy eddig is a történelem során mindig mindenben, hogy hagyja tovább eszkalálódni a helyzetet, struccpolitikát folytatva, hogy hátha megoldódik majd magától és az a pár Elliot Rodger vihar egy biliben, hiszen mint láthattuk a világ több millió covid halott meg több százezer (eddig) ukrán és orosz halott katonától sem állt úgy igazán a földbe és a 8 milliárdos népességet is átléptük (azaz még így is bőségesen sikerült leszaporodnunk az extra halottakat).

Vagy pedig idejében gondolkodik, ahogy kellett volna már az 50-es években a klímaváltozással kapcsolatban drasztikusabb lépéseket tenni, vagy a migrációt nem fokozni azzal, hogy demokráciaexportnak álcázott nyersanyag és gazdasági befolyásszerzéssel folytatjuk tovább a Keynesi gazdasági modell végtelen növekedésen alapuló piramisjátékát, átpasszolva a labdát a jövő generációinak, hátha az idő meg valami jövőbeli csoda majd megoldja.

Inkább azt mondanám, reménykedik az ember, hogy egyszer eljutnak oda a döntéshozók, hogy nem a könnyebb utat választják, hanem még az elején próbálják meg orvosolni a problémát.

És tudom, hogy a többség nem ért velem egyet és úgy gondolja ez az egész "incelhiszti" vihar egy pohár vízben és az is marad, de hát én is csak azt tudom erre mondani, hogy majd az idő eldönti.

Én a számoknak, tényeknek és elmúlt évek, évtizedek tendenciáinak hiszek, meg a saját szememnek, a saját tapasztalataimnak.

90, mindenki a saját tapasztalatai szerint cselekszik, vélekedik. Tehát, ha a többség szerint ez vihar a biliben, akkor miért egyértelmű, hogy neked van igazad?

Ha a többség elvan, akkor annyira nem rossz a helyzet.

Persze, sok mindenhez úgy szoktunk hozzá, mint ahogy a béka megfő, de ettől még tény, hogyha valami a nagytöbbséget nem érdekli, vagy nem ért vele egyet, az nem fog változást hozni. És független ez az incel kérdéstől. Általánosan igaz.