Az incelek hogy képzelik el a nők újra elosztását?

"Jogilag talán megtehetjük, hogy bunkózunk, de erkölcsileg mégiscsak védhetetlen. Nem így látod?"

De, de ez nalatok napi gyakorlat. Csak te nem a ronda ferfi szemszogebol latod a vilagot, emiatt nem tunik fel....

38F incel

#71: Azt állítottam, hogy nagyon fel van fújva a téma és nem csak fel van fújva, hanem ki van élezve különösen a nőkre.

A megoldási javaslatokkal (férfiak kollektív démonizálása) pedig már csak azért sem értek egyet, mert mikor ilyen propagandavideók terjednek, mint ez:

https://www.youtube.com/watch?v=n1twzPKfYpg

Akkor felmerül bennem a kérdés, hogy akik ezeket pénzelik és terjesztik, azoknak ténylegesen a problémamegoldás-e a céljuk, vagy az, hogy utat nyissanak olyan jogszabálymódosításoknak, amiknek köszönhetően megadható szinte bármilyen útban lévő hímnemű ellen a kilövési engedély és onnantól sok sikert neki a bíróságon és a társadalomban az ügy kimenetelétől függetlenül.

"de ezzel együtt nem szabad elvitatni, hogy ezek az atrocitások igenis rohadt kellemetlenek, sértőek és esetenként traumatizálnak. Mert ugye nem áll meg mindenki ez ocsmány megjegyzéseknél..."

Az a baj, hogy itt sem látják sokan azt, hogy egy gyerekből úgy lesz ilyen bunkó tini meg ugyanilyen bunkó, zaklató felnőtt, ha kap kellő mennyiségű pozitív visszacsatolást az élettől. Amikor olyan környezetben szocializálódik, hogy bárhogyan viselkedhet, az bejön a nőknek, vagy éppen nem jön be, de túl jó pasi, így nem is kizáró tényező, akkor igenis, van ezeknek a nőknek is EGYÉNILEG társadalmi felelősségük.

A tarkónlövés valóban túlzás volt, de mikor részegen bunkózik meg mikor a karjánál fogva rángatja a nőt (akkor is, ha a barátnője) azt támogatnám, hogy ott helyben megbilincselve beviszi a rendőr és megnézet vele egy illemtanoktató anyagot, hogyan illik a másik emberi lényhez viszonyulni. Ha vihog vagy flegmán húzza rá a száját, akkor kényszermunka. Ha arra is felemeli a hangját és hőbörög, akkor tartós elzárás és hosszútávú kényszermunkatábor. Ezeket az embereket csak így lehet megnevelni, a normál emberi társadalomba nem lehet őket integrálni. Nyilván kellenek ellenőrzőszervek, hogy ne legyenek túlkapások (ma már vannak kamerák, hogy ne legyen az, hogy valakit szándékosan provokálnak, hogy el lehessen vitetni), de más nem oldja meg a problémát, aminek épp ez a nagy szabadság engedett teret.

Sajnos vannak emberek, akik csak akkor viselkednek, ha valami mellett nem csak büntetési tétel van, hanem rendőr is, aki lehetőleg azonnal szankcionálja hatékonyan a dolgot.

"Mert ugye nem arról a tiszta helyzetről volt szó, amikor a férfi nyílt lapokkal játszva elmondja, hogy ő csak szexet akar... Ezzel nyilván nem lenne gond."

Nem tudom nálad lenne-e, de a legtöbb nőnél igen. A top férfi sem attól top férfi, hogy a nők ingyen dugassák magukat vele, ha ő mást nem akar, olyan naiv lányból meg kevés van, egyre kevesebb, aki hisz abban, hogy majd azzal, hogy lefekszik vele meg kedves lesz vele meg mindent megtesz neki, akkor talán majd ez a férfi, aki az elején nyíltan kimondta azt, hogy csak szexet akar majd megváltozik.

Természetesen így lenne a korrekt, de ezt elvárni úgy kollektíve a férfiaktól olyan, mintha a farkastól várnád el, hogy vegán lesz.

"Ha szerinted a férfi visszaélhet a hatalmával, akkor a nő miért ne tehetné meg ugyanezt?"

Erkölcsileg nem tartom helyesnek egyiket sem, de ettől még mindkettő sajnos az élet része.

Ösztönök.

A társadalom annyit tehet, hogy olyan motivátorokat épít be a civilizációba, amik ezeknek az ösztönöknek az elfojtására motiválják mindkét nemet, nem pedig a szabad megélésére.

Tudod, ahogy jól esne a fa tövében hugyozni meg szarni is, amikor éppen rádjön, de inkább tartogatod és elmész egy arra kijelölt helyre.

Vagy jól esne a boltban mindjárt bezabálni és fizetés nélkül távozni, de az sem éri meg.

73

Igen, a szex sajnos a legerősebb ösztön az életösztön után és azt megakarni zabolázni, hát elég komoly kihívás lenne. Már az nagy eredmény, hogy egy konfliktus során az emberek nagy többsége nem loccsantja ki az agyát vitapartnerének egy bunkós bottal. Mondjuk erre meg ott a 20 év esetleg életfogytiglan mint elrettentő tényező, nem feltétlen jelenti azt, hogy az ember annyival jobb lett mint ősi testvérei.

A szex meg, hát pont amiért a Chad vagy a tip-top csaj nem akar lemondani róla, ezért az sem várható el, hogy az incel lemondjon róla.

Egy Stacy vagy Chad vagy akár Becky ha azt mondja, nem alapvető szükséglet, akkor miért nem próbál meg előbb 5-10 évet szexmentesen élni? Könnyű bölcselkedni. De mutassák meg hogyan is kell előbb, addig feleslegesen nyitják ki a szájuk.

Jó, oké, egyetértünk abban, hogy a szexuális visszaéléssel vádolt félriak ártatlansági vélelmének felmondása (ami ugye a MeToo alaptézise) egy antidemokratikus, boszorkányüldözésre és koncepciós perekre lehetőséget adó gyakorlat. Egy alkalommal még a patriarchátus csatlósának is kikiáltottak ezen véleményem miatt. :D

"... egy gyerekből úgy lesz ilyen bunkó tini meg ugyanilyen bunkó, zaklató felnőtt, ha kap kellő mennyiségű pozitív visszacsatolást az élettől. Amikor olyan környezetben szocializálódik, hogy bárhogyan viselkedhet, az bejön a nőknek, vagy éppen nem jön be, de túl jó pasi, így nem is kizáró tényező, akkor igenis, van ezeknek a nőknek is EGYÉNILEG társadalmi felelősségük."

Megintscsak... TESSÉK? Mi ez a felelősség áthárítás? Akkor ugyanilyen alapon a nők taplóságáért tegyék magukat felelőssé a férfiak, nem? Ha legközelebb bepróbálkozik nálam egy csúnya srác, akkor elküldöm az anyja picsájába, ő meg tartson önvizsgálatot az összes férfi nevében, hogy mit is rontottak el. Ne haragudj, de ez röhej. Vagy mindenki a saját tetteiért felel, vagy senki sem felelős semmiért. Én sem állítom, hogy az indokolatlan verbális agresszióval operáló nőket a férfiak rontották meg.

"Természetesen így lenne a korrekt, de ezt elvárni úgy kollektíve a férfiaktól olyan, mintha a farkastól várnád el, hogy vegán lesz."

Jaj de megengedőek vagyunk a hazug férfiakkal szemben. :D Várom, hogy mikor fogsz ugyanilyen empátiával viseltetni a gonoszkodó nők iránt...

Amúgy újra leszögezném: a Tinderen öt perc alatt összehozott, másfél órás randi utáni dugás vagy buliban néhány üvöltve kicserélt infó utáni szexelgetés nyilván nem jelent semmit. Ha egy nő mégis olyan hülye, hogy azt higgye, szerelmet, házasságot, gyerekeket és hosszú szőrű kutyát akar tőle a férfi, akkor bazeg járja újra az ovit, igazad van. Ilyen esetben nem is hiszem, hogy a férfinak külön mondania kell, hogy figyu, csak egy kettyintés lesz, mert rohadtul egyértelmű a szitu. De hagyjuk a porhitnést, hogy a férfiak csak ilyen esetekben mennek kizárólag szexre, és egyébként ők az igazmondás lovagjai... :D

"A társadalom annyit tehet, hogy olyan motivátorokat épít be a civilizációba, amik ezeknek az ösztönöknek az elfojtására motiválják mindkét nemet, nem pedig a szabad megélésére."

Az egyetértésem itt attól függ, hogy mit nevezünk "motivátornak". Elhibázottnak gondolom, hogy az ország legnézettebb csatornáján, főműsoridőben az egyik suttyó a csaja szájába köp. Nagyon rossz referencia. És ugyanilyen káros, hogy egy alapvetően balos, értelmiségi műsorban automatikusan a kis farokkal magyarázzák egy férfi ingerlékenységét, amelyről még csak ki sem derül, hogy jogos vagy sem. Olcsó szórakozások ezek, aminek hosszú távon az átlagemberek isszák meg a levét.

De ahogy hosszan kifejtettem neked, hogy a férfiak sutyerák viselkedését nem szankcionálnám, úgy felhívnám a figyelmedet, hogy ennek a fordítottját is tartom. Szerintem nem érdemes a jog pallosával lesújtani a köcsögségre... A kérdés márpedig erről szólt: a nők újraelosztásáról, de legalábbis a "párkapcsolati piac" szabályozásáról. Megvan a véleményem az ocsmánykodó vagy hazug férfiakról és az ok nélkül gonosz és manipulatív nőkről is, de nem hiszem, hogy állambácsi feladata jómodorra nevelni az embereket.

76

És szerinted a fő hajtóerő nem a szexuális vágy minden ismerkedésnél? A vonzódás alapja nem ugyanaz a szexuális vágy? Nem minden aköré épül? Amikor az emberek ismerkedésbe kezdenek akkor a szeretet van előttük mint fő motiváció vagy pedig a szexuális kielégülés biztosítása. Szerintem nem kell álszentnek lenni, majd minden nem aszexuális lény esetében a szex egy meghatározó motivációs tényező. Kár tagadni. A többit egy sima baráttól is megkapja az ember. Ezért pattintanak amint a szex nem jó.

Ismétlem, 77-es, ha a Maslow piramis alján elhelyezkedő szükségletekről beszélünk, akkor a szexuális kielégülésnek csak és kizárólag a FIZIKAI oldalát vehetjük számításba. Ezt pedig nagyszerűen meg tudja oldani magának az ember, méghozzá tök ingyen.

Ezzel szemben mondjuk az ételért, az italért és a megfelelő hőmérsékletért fizetni kell, úgyhogy voltaképpen a legegyszerűbben kielégíthető szükségletről van szó.

A szerelem, a kiteljesedés az intimitás, a saját szexuális vonzerőnk hatásának mámora... hát haver kurvára nem alapszükséglet, és kurvára nem kierőszakolható.

Én nem mondom, hogy nekem nem fontos a szex egy férfival, de ugyanilyen fontos lenne, hogy ne a szüleimmel lakás és az rohadt drága albérlet közt kelljen választanom, hanem legyen egy saját lakásom. De hát nekem ez még nem jött össze. Attól még nem picsogom tele az internetet, és nem követelőzöm habzó szájjal, hogy a főbérlőm adja nekem a házat. Pedig ugyebár a lakhatás picit súlyosabb kérdés, mint a dugás...

78

Egyáltalán nincs egyetlen incel sem a párkapcsolatokra ráállva :) Sőt, egyenesen azért bírálják őket mert ennyire a szexre fókuszálnak és nem a párkapcsolatokra. Ha jól értem akkor nem zavar(na) ha az incelek csak szexet akarnak?

79

“ Ezt pedig nagyszerűen meg tudja oldani magának az ember, méghozzá tök ingyen.”

Melyik része van ingyen? A prostik? Vagy szexuális segédeszközök, valósághű szexbaba? Még ez utóbbiak is rengetegbe kerülnek, nem is beszélve heti kétszer eljárni prostihoz, aki jó eséllyel megvet emberileg annak ellenére, hogy ő maga meg pénzért teszi szét. Egyáltalán nem felemelő élmény, és a patron kilövésén kívül semmilyen szinten nem kielégítő. Akkor már inkább a maszturbáció de az is szerinted hol nyújt akkora kielégítést mint egy nemi aktus. Minimálbéren vagy kicsivel afelett ugye prosti nem reális megoldás. Akkor meg az ő anyukája, ha nincs pénz ne vágyjon szexre, ugye!?