Akik azt tanácsolják a sikertelen férfiaknak hogy adják lejjebb az igényeik azok komolyan gondolják?

,,Attól, hogy a galamb leveri a figurákat és rászarik a sakktáblára, még nem nyerte meg a játékot."

Igen kiváló példa vagy arra hogy ez így van. Attól még hogy nincsenek érveid és marginális hülyeségek miatt eljátszod hogy besértődsz, attól még rohadtul nem lesz igazad. Én érveket hoztam amiket nem tudsz megcáfolni, te meg a nagy büdös semmit. Mellesleg nyilvánvaló hogy kamukáztál, különben nem is olvastad volna el amit írtam, de azért válaszolgatni azt tudsz csak hogy tiéd lehessen az utolsó szó😃

Tipikus női viselkedés egyébként, ha intellektuálisan alulmaradtok akkor mindig jön az érzelmi alapú manipuláció meg a teljesen irreleváns dolgokról való süketelés.

És nem, nem minden nő ilyen szerencsére, szóval hiába próbálod ezt általánosításnak lefestni, csak azért mert az itt kommentelők nagyrészére sokszorosan igaz.

,,Ha valaki nem süllyed le egy bizonyos szint alá, az nem jelenti azt, hogy a másiknak automatikusan igaza van."

Attól még hogy én a ti szinteken kommunikálok, egyáltalán nem süllyedek oda.

Ha én is olyan hisztifészek lennék mint te, akkor már hozzászólásokkal ezelőtt itt hagytam volna ezt a menthetetlen threadet, amikor ti konkrétan full random emberkékről kijelentették hogy biztos csak dgni akart két hónap beszélgetés után meg hogy csúnya férfiak tehetnek arról hogy nincs barátnőjük meg mindenki instamodellekre hajt.

Én általánosságban beszéltem(amit persze tudom a szivárványkóros, libtard femináci idióták sose tudnak értelmezni, hiszen szerintetek a cigánybűnözés kifejezés is azt jelenti hogy minden bűnöző cigány, mivel akkor el lehet játszani hogy a másik fél rasszista, szexista akármi és akkor már vitatni se kell azt amit állít).

Ti ellenben konkrét húsvér, nyomorult embereket hibáztattok, mert egyedül szenvednek csak azért mert nem az van lábuk között ami nektek. Ordít rólatok a kettősmérce és a legjobb az egészben hogy semmi konkrétumot nem tudtok felhozni csak böfögitek fel a saját berögződéseitek olyan emberekről akikkel egy büdös szót nem váltottatok, de leginkább a létezésükről sem tudtok.

Ja ha egy szerencsétlen, lúzer srác összeakad egy csajjal aki hülyíti meg kocsikáztazja a seggét mindenhova, aztán ott hagyja 40000 forintos tartozással, az is nyilván az ő hibája ki másé is lenne!

Persze nyilván ő a balek, ezért meg is érdemli...

Ez konkrétan közeli ismerősömmel megtörtént eset, nem ilyen kitalált álomvilágban játszódó mese mint az instamodellekre hajtó incelek meg adoniszbéla aki ducijucival jár.

De ja sértődjetek csak meg azon hogy valaki pontszámot rendel a fizikai vonzósághoz meg hogy azt írja "nők" nem pedig azt hogy a "nők nagy többsége". Tudod mit, nyugodtan hagyd is az olvasást, úgyse neked való meg hát az intellektuális kapacitásodat jócskán meg is haladja!

Nehogy a végén még szembenézz a valósággalxd

Utolsó, én kíváncsi vagyok. A környezetedben élő incelek hogyan lettek azok? Miért nem találnak társat?

Én nőként tudom, hogy az én csajozásban sikertelen ismerőseimmel mi a baj, de nagyon érdekel, hogy te hogyan látod.

"Én érveket hoztam amiket nem tudsz megcáfolni, te meg a nagy büdös semmit. Mellesleg nyilvánvaló hogy kamukáztál, különben nem is olvastad volna el amit írtam, de azért válaszolgatni azt tudsz csak hogy tiéd lehessen az utolsó szó"

Az nem baj, hogy nem is én írtam, amire utalgatsz, ugye? :D

"Ordít rólatok a kettősmérce és a legjobb az egészben hogy semmi konkrétumot nem tudtok felhozni csak böfögitek fel a saját berögződéseitek olyan emberekről akikkel egy büdös szót nem váltottatok, de leginkább a létezésükről sem tudtok."

Ezt nyugodtan veheted magadra (is, ha ennyire ragaszkodsz, hogy igazad legyen).

"Ja ha egy szerencsétlen, lúzer srác összeakad egy csajjal aki hülyíti meg kocsikáztazja a seggét mindenhova, aztán ott hagyja 40000 forintos tartozással, az is nyilván az ő hibája ki másé is lenne!"

Ki másé? Nem tartottak fegyvert a fejedhez. Akkor én is sírhatnék, hogy a munkanélküli, elvált apa exem tőlem lejmolt összesen 80k forintot, amikor én diákként koliban laktam, diákhitelből meg félárva segélyből élve, hogy minden pasi csak le akar húzni pénzzel. Nem teszem, mert van annyi eszem, hogy felfogjam, idióták mindkét nemben vannak.

Intellektuális kapacitásom, azaz IQ-m meg köszöni szépen, jól van a maga 130 feletti szintjén (Mensa élő tesztre nem mentem el, csak az ingyenes verziót csináltam meg, de azt kétszer is, néhány év eltéréssel).

#83

És el is árulod a nagy titkot? Hátha eljő nekünk a nagy felismerés :).

"Ki másé? Nem tartottak fegyvert a fejedhez."

Igazából ezt a családon belüli erőszakos esetekre is ki lehet akkor vetíteni, mert nem azzal kezdődik a kapcsolat, hogy lekever neki egy hatalmasat vagy azzal hívja el randizni, hogy "két hónap múlva rászoktatlak a drogokra és úgy fogsz rá kattogni, hogy mész ki strichelni az utcára és nekem adod le a pénzt".

Aki a legjobban áldozathibáztatózik, az hibáztatja az áldozatot kettősmérce alapján, mert ha férfi, akkor lúzer, nem tartottak pisztolyt a fejéhez, ha nő, akkor meg mentegeti, hogy verbálisan leépítette az önbecsülését, szegény tapasztalatlan, naiv lány meg a dörzsölt alvilági rosszfiú, stb.

Vagy mindkettő áldozat, a pénzzel lehúzott ingyentaxiztatott férfi is, ahogy a bántalmazott nő is, vagy egyik sem. Nincs részrehajlás meg kettősmérce meg megmagyarázás, hogy "de az fizikai ütés" főleg hogy a lelki terrorral kezdődik és az az erősebb (emiatt szökik vissza az urához az anyaotthonból).

"hogy minden pasi csak le akar húzni pénzzel. Nem teszem, mert van annyi eszem, hogy felfogjam, idióták mindkét nemben vannak."

De innentől már az összes munkanélküli elvált apát baromi nagy előítélettel fogod kezelni és keresed bennük a hibát, ha pedig véletlenül az egyiknek lesz pofája tőled 80k-t kérni, akkor szirénázik és villog a red flag, miközben lehet, hogy ő tényleg visszaadta volna, de benned ez fájdalmas régi sebeket tép fel.

Egyszerű mondással élve: "Ha valami úgy totyog, mint egy kacsa, úgy hápog, mint egy kacsa és úgy néz ki, mint egy kacsa. Akkor az minden bizonnyal egy kacsa."

Szóval az előítéletet nem rosszból alakította ki az emberben a természet. Csak tudni kell HASZNÁLNI, mint a kést is lehet kenyérszeletelésre és gyilkosságra.

A baj azzal van, hogy a tömeg egysíkú és a kapacitása addig terjed, hogy valamit befakkol villámgyorsan a jó vagy a rossz kategóriába és hirtelen, érzelemből durran, azonnal reagál és még mikor valahogy rákényszerítenéd a gondolkodásra is olyan, mint egy porszívó, ami éppen bekapta a szőnyeget. Majd leég neki az agya a puffertúlcsordulástól, aztán nem is erőlteti ezt a gondolkodás dolgot, feladja, mint Molnár Krisztián a félmaratont, mielőtt megedződne fokozatosan.

De a politikusoknak és a gazdasági szereplőknek is egytől-egyig ez az embertípus a kívánatos, hiszen könnyű őket irányítani. Az ellenzék-kormánypárti küzdelem (vagy az USA-ban a demokrata, republikánus oldal) is ezen a tengelyen mozog. Melyik populista lózungokra fogékonyabbak, az az oldal nyer.

Melyik kockacukrot szereti jobban a ló, a fehéret vagy a barnát?

Szóval változni ez nem fog, mert nincs rá érdemi akarat, hogy kikényszerítsék és akkor is évtizedekben lenne mérhető.

"Igazából ezt a családon belüli erőszakos esetekre is ki lehet akkor vetíteni"

1.: ne csúsztass. 2.: beteg vagy, ha komolyan ezzel akarnád felmenteni az erőszakot elkövetőket. Az, hogy valaki naiv és hagyja magát kihasználni, marhára nem egyenlő azzal, hogy verbálisan és/vagy fizikailag bántalmazzák, és baromira mindegy, hogy férfiról vagy nőről van szó. De neked az a hepped, hogy mindenbe kettős mércét magyarázol bele.

"Vagy mindkettő áldozat, a pénzzel lehúzott ingyentaxiztatott férfi is, ahogy a bántalmazott nő is, vagy egyik sem."

Nem. A pénzzel lehúzott, ingyentaxiként használt férfi naiv volt és hiszékeny, mint ahogy én is az exemmel. A bántalmazott nő pedig, ugyanúgy, mint a bántalmazott férfi, áldozat. Az, hogy hagyod magad kihasználni, nem bántalmazás.

"De innentől már az összes munkanélküli elvált apát baromi nagy előítélettel fogod kezelni és keresed bennük a hibát"

Nem. :D Van annyi IQ-m és EQ-m, hogy felfogjam, hogy gyökerek vannak, ez van. Ugyanúgy, ahogy nem írtam le emiatt az összes férfit, nem írom le emiatt az összes elvált apukát. Nem vagyok idióta, hiába próbálsz annak beállítani (és remélem, nem azért, mert nő vagyok, és ugyebár a nők valamelyik válaszoló szerint gyengébb értelmi képességekkel rendelkeznek, ami újabb ordító baromság).

"De a politikusoknak és a gazdasági szereplőknek is egytől-egyig ez az embertípus a kívánatos, hiszen könnyű őket irányítani."

Ezzel egyetértek, viszont én személy szerint nem vagyok "tömeg". Kisgyerekkorom óta más vagyok, mint a többség, ennek minden hátrányával és előnyével együtt. Mindig a saját fejem után mentem, nem hat rám a propaganda, képes vagyok önálló gondolatokat alkotni, véleményt formálni, nem fogadom el a készen kapott válaszokat, még a reklámok és a boltrendezés tudatalattira ható pszichológiai szempontú módszerei sem hatnak rám. :D Csak hajlamos vagy elfelejteni, hogy NEM én vagyok az átlag, ami a tudatosságot, intelligenciát illeti, így sokszor többet várok az emberektől, mint amennyire képesek ilyen téren. A lényeg, visszatérve a kapcsolódási ponthoz, nagyon szépen rám akartad húzni a vizes lepedőt, hogy mert én majd jól ítélkezem, meg így-úgy befolyásolnak, de mellélőttél. Olyannyira, hogy az ominózus eset után is volt, hogy apukába szerettem bele, és egyáltalán nem jutott eszembe egy pillanatra sem, hogy kihasználna vagy lehúzna.

#88: Vedd már le a fekete-fehér szemüvegedet és láss színesben, ne csak a szivárványt.

Senki nem akarja FELMENTENI őket. Annak a bináris gondolkodásnak a korlátoltságára próbálok rámutatni, hogy

1. Ha valaki elkövető és hibás, akkor törvényszerűen a másik fél áldozat és ártatlan lesz. Ez végtelenül le van egyszerűsítve.

2. Illetve ahhoz is ismerni kell a konkrét, egyedi esetet, hogy milyen folyamatok játszódtak le, hogy egyáltalán azt kijelenthessük ilyen ultimate fotelbíróságként, hogy nem-e volt előre megfontolt szándékosság a provokáció mögött, ami az erőszak megnyilvánulásához vezetett.

Végül egy kis biológia: Tudod a nők az evolúció során a gyengébb testfelépítésük miatt a verbálisabb, szociálisabb vonalhoz alkalmazkodtak jobban. Emiatt manipulatív technikákban ugyanúgy alulmarad egy átlagos férfi egy átlagos nővel szemben, mint ahogy fizikálisan fordítva. És tudod a nők az ösztrogén-tesztoszteron arány különbsége miatt kevésbé lobbanékonyak (ebben is van különbség egyén és egyén között, általánosságban beszélek a nemekről).

Ha pedig törvényileg kikötjük, hogy fizikai erőszakkal szemben zéró tolerancia, ugyanakkor a manipulatív viselkedést még támogatjuk is (brazil szappanoperák, különböző filmek, sorozatok), sőt, egyenesen oktatjuk egyes egyetemi szakokon, azzal a férfiakat hozzuk hátrányba.

Mintha a harcművészetet oktatnák államilag kötelezően és a nők tiltakoznának ellene, hogy nem korrekt, mert a 2 méteres benga állatnak így is előnye van a 40 kilós lányhoz képest és azt a választ kapná, hogy kerülje el ezeket a benga állatokat, senki nem tart pisztolyt a fejéhez, hogy ugyanott kell sétálnia és nem mehet át az út másik oldalára.

Elhiszem, hogy nem szívesen mondasz le erről a hatalmas fegyvertényről, meg a többi nő sem, de lényegében a nő jóindulatán múlik az, hogy nem provokál ki egy támadást a férfi részéről, amivel így hatalmas társadalmi alkupozícióba kerül, hiszen onnantól a tett fog reflektorfénybe kerülni. Semmissé válik minden, mint ahogy az ukrán háború miatt "eltűnt" a covid vagy anno a covid miatt a klímaváltozás és az ausztrál erdők se lángoltak már tovább... Áthelyeződik a fókuszpont és a férfi nem tud még akkor sem védekezni, ha történetesen a nő megcsalta, mert "jól tette, el is kellett volna, hogy hagyjon" "az erőszak akkor sem megoldás" közben meg esetleg ez az eset képbe se került, csak a nő előnyt akar az előre megfontolt válásához kovácsolni meg elvált nőként a húspiacon is jobban indul úgy, hogy őt bántalmazta az exférje, mint úgy, hogy elmúlt a sok év alatt minden, egyre többet vitáztak kisebb dolgokon, ő egyre kevesebb időt töltött otthon, összejött egy random valakivel aki csak dugásra használta, aztán már még inkább megundorodott a férjétől a jó pasi testéhez szokott hozzá, de nem akart üres zsebbel újrakezdeni így kellett valami zsarolási potenciál.

Szóval el kéne már nagyon felejteni ezt a fekete-fehér gondolkodást, meg a hirtelen felszínes információk alapján való ítélkezést is, mint az inkvizíció, most se lettek normálisabbak az emberek, simán végignéznék, hogy valaki, aki nem szimpatikus számukra elég élve egy máglyán.

A nők között ugyanúgy vannak patkány pszichopaták, mint a férfiak között.

Az állam meg bármibe belenyúl ott egy hatalmas kiskapu ordít, hogy keresd a lehetőségét, hogy vissza lehessen élni vele. De ha te még önmagadtól nem is keresnéd, a hatalomra ácsingózó ellenzék mindig megteszi neked azt a szívességet, hogy ír róla egy átfogó, összefoglaló írást, hogy mivel hogyan, milyen módon lehet visszaélni, korrupcióra, zsarolásra, egyéb aljasságra használni. Mintha a pulton lévő konyhakésre ha nem is naponta de hetente emlékeztetnének éveken át, hogy ugye tisztában vagy vele, hogy lehet vele gyilkolni. Te lehet, hogy nem fogsz ekkor sem, de ettől még idegesít és frusztrál, hogy sokadszorra megosztják veled ezt az információt. Viszont aki hajlamos rá annak pörög is a jackpot a szemében, bármennyire butuska és magától nem jött volna rá.

"A bántalmazott nő pedig, ugyanúgy, mint a bántalmazott férfi, áldozat. Az, hogy hagyod magad kihasználni, nem bántalmazás."

A szándék a lényeg. Nem kell megvárni a végéig, amíg bekövetkezik. A "gyilkossági kísérlet"-et sem értettem soha. Ha ügyes vagyok és megúszom apróbb karcolásokkal vagy előbb érkezik a rendőr, akkor kevesebb büntetést kap a támadóm, mintha befejezi a gyilkosságot? Ha miután szíven szúrt még belémdöfi 60x és a fejemet is levágja és kieszi a szemgolyóimat és megerőszakolja a torzómat, akkor meg többet kap, miközben már az első szívdöfés után eszméletemet vesztettem és további fájdalmat nem éreztem, utána meg már csak a hullámat gyalázta (amit amúgy is elégetnek vagy bekerül a kukacok közé). Hű de boldog leszek poszthumusz. A törvénykezés beteg, nem én...

Aki képes pénzzel lehúzni szándékosan és tudatosan másokat, az egy önző ember, onnan már csak a kockázatvállalási hajlandósága fogja eldönteni, hogy meddig megy el. Képes-e akár embert ölni vagy családokat milliókkal megkárosítani egy cégen keresztül anyagi haszonszerzésért. Ráadásul minősített eset, hogy veled, a párjával tette mindezt. Az ilyen a saját anyját, apját, gyerekét is kicsinálná 2 forintért. Lehet, hogy még nem, de jó úton halad effelé. Ki húzza meg a határt? Ő magának. Idő kérdése és rájön, hogy ki tudja tolni a saját mércéjét.

"lényegében a nő jóindulatán múlik az, hogy nem provokál ki egy támadást a férfi részéről"

Eddig voltam hajlandó bármennyire is komolyan venni. Tudod, valamelyik férfitársadnak egy 2 centivel térd fölé érő szoknya is provokáció a támadásra, meg az is, ha a másik (legyen az akár férfi, akár nő) nem hagyja magát teljes mértékben irányítani, nem hajlandó lemenni kutyába. Ha meg csadorban járnának a nők, akkor az lenne provokáció, hogy ránézett és látta rajta, hogy ő is akarta? Vagy hogy kilátszott a bal orrlyuka? Te meg felmented ezeket egy ilyen mondattal, hogy hát a nő provokálja ki, ha nem elég "jóindulatú".