Járnátok olyan férfival/nővel,aki nem hajlandó maszkot hordani?

És mi a tökömért kell visszafele fejlődni az időben? Szóljunk az orvosoknak is, hogy ne legyenek már ekkora birkák, hogy bemosakszanak műtét előtt.

Meg anyádnak is szólni kellett volna, hogy nem akarsz birka lenni, ne oltasson be csecsemőként a kötelező oltásokkal, te erős ember vagy, ha meg megdöglesz, hát kit érdekel.

"És pont, hogy nem a "suttyók" vannak a dolog ellen, hanem azok akik nem azok a tipikus nyáj-emberek akik elvannak úgy, hogy a "bölcs juhász" mutatja nekik az utat és csak a vezérürü kolompját kell követni."

Dehogynem. A suttyók az ilyen kis félműveltek, mint pl te ebben a kérdésben, és se a nálad többet tudókra nem hallgatsz, se arra nem veszed a fáradtságot, hogy komolyabban belegondolj, utánajárj, hanem jól elvagy azoknak a szidásával akik még nálad is jobban bekavarodtak, idős kollégáid és a kis környezeted.

52.

Az egészen más. A kettő nem említhető egy lapon. A bemosakodás igazoltan és bizonyítottan fontos, elengedhetetlen. Az oltások egy része szintúgy (bár nem az összes, aki mindet benyeli az legalább olyan hülye, mint aki mindent elutasít).

Viszont ez a szintű média általi felfújás ami a vírussal kapcsolatban történik nem igazolható semmivel, hacsak nem a korábban írt nem túl dicséretes elvtelenségekkel. Viszont az ellenkezője bőven igazolható a svédek példájával: Ők beleszarnak szinte a közepétől (alig-alig van korlátozás) és ugyanolyan statisztikát mutathatnak fel, mint a nagy rettegő államok (pl. Dánia). Dél-Amerikában pedig pontosan azért tarol a vírus, mert ott sok a gyenge immunrendszerű ember, a szegénység és a kábítószerek elterjedtsége miatt.

De okos dolog-e a gazdaságot lezúzni, hogy az éhínségbe haljanak bele sokan a "nem túl fejlett" országokban? Ha a vírusba halnak bele az baj, ha az éhségbe akkor "így jártak"? India, Afrika, Dél-Amerika szarabb része csak 3 olyan terület ahol az éhínség keményebben fog aratni, mint a vírus valaha is tette volna.

Pedig tényleg az igazságot, a tényeket írja le itt fentebb az illető. Ez régen is így volt, azt vitte el sok betegség, akinek gyenge volt az immunrendszere, ez most is így volt, és így is lesz.

Az a nyamvadt maszk engem nem véd meg, mással pedig nem foglalkozom, megvan nekem is a saját problémám.

Gyenge a szervezete? Hát istenem, akkor valószínűleg nehezebben vészeli át. Idős? Lehet, hogy belehal. Fájdalmas ezt így olvasni (leírni is egyébként) de attól még az igazság igazság marad.

Korábban leírtam, hogy a gyerekem miatt miért nem aggódtam.

A természet mindig ilyen volt, a gyengébbje elhullott. Most is ez van.

53.

Mert a rettegők annyira nagyon utánajártak. (Pont semennyire, nem is volt rá idejük a nagy élesztő-vadászat közben) "Há' bemonnta ja híradó" "Há' monnták a kormányzati szervek akkó tuti úgy van" - ez mivel jobb, mint a másik véglet? Ez a "passzoljuk át a gondolkodást és a felelősséget a bölcs vezéreinknek" hozzáállás?

Ez a nyájszellem vezérelte a világot régen is, a régi járványoknál is, amikor a sok rettegő mindenféle röhejes babonát fejlesztett ki, mert "aszonta ja vajákosasszony/plébános/földesúr hogy aztat úgy kő" Ha - röhejes fiktív példákat találok ki - kitalálja valamelyik nemzetközi vezetőség, hogy holnaptól turbánt kell hordani és benne mentát vagy csadort esetleg ilyen hörcsögbúrában kell közlekedni, akkor? Azt is simán benyeljük a nagy rettegésben? Esetleg vegyvédelmi köpenyt?

"Az egészen más. A kettő nem említhető egy lapon. A bemosakodás igazoltan és bizonyítottan fontos, elengedhetetlen. Az oltások egy része szintúgy (bár nem az összes, aki mindet benyeli az legalább olyan hülye, mint aki mindent elutasít)."

De nem ezt mondtad, akinek erős az immunrendszere, az éljen. Az ne legyen beoltva, ne szedjen lázcsillapítót, ne mosson szarás után kezet, ne süsse át a csirkét evés előtt, mert ezek birka dolgot, és ha gyenge, dögöljön bele.

Ha viszont logikusnak tűnik műtét előtt mosakodni, mi a lótúró nem logikus abban, hogy egy világjárvány terjedését maszkkal akadályozzuk? Őszintén nem értem. Ha valami totál nem odaillő dolgot akarnának letömni a torkunkon, hogy igen, ezt a vírus miatt kötelező, akkor megérteném, hogy itt hisztizel, de alapból ha tüsszögünk, a szánk elé emeljük a kezünket/karunkat, már aki nem ólban nevelkedett. Ebben mi nem logikus?

54.

Az értelmesebb rokonaim elfogadják a halál gondolatát. Tragédia, igen, de az élet része, befejezése a halál. Ami csak nekünk túlélőknek tragédia, a halott utána már vagy sehol nincs, vagy valamilyen túlvilágon, ami hittől függően sokféle lehet.

Egyedül a nyájszellemű rokonság nem fogadja el, ők rettegnek is nagyokat, a tonna élesztő és száraz-liszt társaságában a veszélyhelyzet alatt minden nap Messiásként várva Müller asszony vagy Győri úr tájékoztatóját.

És ha félsz könnyebben el is kapod, mert gyengíted magad belülről.

57-es, kezdjük azzal, hogy a rettegés nem egyenlő azzal, hogy vki felveszi a maszkot, hogy másnak ne árthasson. Amikor kijárási tilalom volt, azt tartottam, azon kívül meg simán eljártam itthonról, nem paráztam a körmömet rágva. Utánaolvastam, igen, és több orvos ismerősöm is van, akitől tájékozódtam. Azért a tanult orvosokhoz ne hasonlítsuk már a tudatlan, műveletlen falusi boszorkányt, ég és föld. Amíg nincs tudományos bizonyított ellenszer, addig nem kockáztatom meg, hogy mást megfertőzök, ha esetleg hordozó vagyok. Ez emberség kérdése, nem félelemé.

Az meg nagyon vicces, hogy konkrétan te a felnőtt párkapcsolatok kategóriában sírsz, hogy nem kapsz nőt magadnak, meg milyen csúnya a világ, miért nem értékelnek, itt meg jössz azzal a melled verve, hogy "aki a COVID-ban meghalt, annak úgyis hamarosan vége van, így meg mindegy"... talán ugyanazt kellene elvárni magaddal szemben, mint ahogy másokkal szemben viseltetsz és gondolkozol.