Ha szellemek léteznek akkor Vámpírok és Vérfarkasok is?

"Csendben jegyzem meg, hogy volt nem egy illető, akinek nyitottsága miatt betekintést adtam bizonyos dolgokba, mire vagy úgy döntött ez neki túl meredek, vagy szó nélkül eltűnt...esetenként miután ő is kutatott, és talált valamit. Megesik. Nem ítélem el őket. De legalább nyitottak voltak, a szkepticizmus viszont visszatetszést kelt bennem, mert provokáltok, hogy győzködjelek, holott nem akarlak mert pontosan tudom, hogy mission impossible...tiszta energiavámpírizmus. "

És ez kit érdekel? Te nagyon úgy tűnik, hogy olyan vagy mint az a kisgyerek, akinek van kutyája, csak amikor nála vannak a barátai az a kutya valamiért sosincs otthon. Ha meg nem akarsz semmire bizonyítékot vagy forrást hozni, mi a jó büdös életért írkálod tele a gyk-t?

" Kérdés az, ezen kívül mi jelentene hiteles bizonyítékot?"

Mondjuk mutatsz több felvételt állítólagos vámpírokról, netán felhomályosítasz minket a létük különféle jellemzőiről, stb. Ugyanez vonatkozik a zombikra is. Meg ki tudja még hány lényt vélsz valósnak, azokra is pontosan ugyanezt meg kellene csinálni. Ha nem tudod és nem is akarod, akkor meg minek írkálsz róla?

"És ki a megmondhatója annak, hogy a vizsgálatot nem fogják "valamiért" meghamisítani, és a mintát átlagosnak minősíteni, miután átfut az agyukon, hogy ez óriási felfedezés, és mondjuk milliókat megérhet a bio-fegyver gyártóknak"

Rendben, a vizsgálatot meghamisítják. (Persze ez se feltétlenül igaz, sőt, de most tételezzük fel) Attól függetlenül még foglyul lehetne ejteni egy vámpírt, aztán azt már nehezebben magyarázzák meg.

"és puszta logikai úton nem nehéz kikövetkeztetni, hogy minden a leleplezésükre tett kísérletet megpróbálnak megakadályozni, idáig sikerrel, számos emberéletet követelve. "

De ha nem lehet őket leleplezni, hogyan állíthatod mégis biztosra a létüket? Ha ilyen szuperül rejtőzködnek, hogy lehet, hogy átlagemberek vadásznak rájuk? (És ugye ezek szerint akkor találniuk is kell valamit.)

"Volt ilyen eset, de a tutira veszem, hogy fogalmatok nincs miről beszélek. "

Nem is érdekel. Ha bebizonyítod, elfogadom, ha nem, ismételheted a szövegedet, mindenkinek világos lesz, hogy ködösítesz, rosszabb esetben elvesztetted a kapcsolatot a realitással.

Ha pedig tényleg tudsz valamit, de az olyan nagyon veszélyes akár rád, akár az emberiségre nézve, miért győzködsz állandóan mindenkit?

"Kinyilvánította elmebetegnek? Talán te? Kérdezhetném, hogy pszichológusi diplomád van-e, és megvizsgáltad-e személyesen, vagy tudsz-e hiteles vizsgálati iratot az elmebetegségét bizonyítandó."

Shawn rengeteget kevert az állítólagos egyházak körül, a vámpírsztorit pedig nem tudta alátámasztani. Ő sem.

"David Farrant-nek, aki '72-ben még karóval vadászott a vámpírra, ma már viszont váltig állítja, hogy nem tett ilyet (pedig videófelvételek és újságfotók bizonyítják) és sosem hitte, hogy vámpír, fizikai lény volt Highgate-ben. "

Nem David Farrantnek hiszek, hanem a tényeknek, ami azt jelenti, hogy azt a nőt valaki megtámadta a temetőben. Néhány futóbolond odament, a média szenzációt csinált belőle és megszületett a Highgate vámpír.

Ha ennyire Farranttal nyomulsz, ahogy utánanéztem szerintem lehet, hogy egy elmegyógyintézetbe jártak anno Seánnal. :)

"Az, hogy Manchester nem is tagja az egyháznak amihez tartozónak vallja magát szintén Farrant és pártfogói egyik hazugsága."

"I'm not a vicar, I'm a priest and a bishop. I'm a Catholic" S.M.

Na nézzük ezt meg jobban. Ő ugye nem római katolikus, hanem az "old catholic church" tagja, sőt a prímása, elnöke, akárhogy is hívja magát.

[link]

A végére léptetve látni:

"Presiding Bishop, British Old Catholic Church. "

Na, ez eddig stimmel az állításával, hiszen tényleg tagja egy egyháznak. De, azért vannak itt furcsaságok:

Van egy másik egyház is:

Ecclesia + Apostolica + Jesu + Christi (The Apostolic Church of Jesus Christ in Great Britain)

Nézzük csak:

[link]

Shawn, te mit csinálsz itt? Jééé

"Primate & Bishop: The Right Reverend Seán Manchester, O.S.G."

Akkor egy újabb furcsaság:

Seán oldalán, itt

[link]

olvasható ez a kis szöveg:

"The Grail Church (Apostolic Church of Jesus Christ) has been described as the last pure branch of early Christianity; known also as the Old Church (Ecclesia Vetusta), the Celtic Church, and the British Church. Its Holy Orders were restored via the Old Catholics who seceded from Rome in 1724 ~ which manifestation in Great Britain from April 1908 provided a resting-place for discontented Roman Catholics who were not prepared to join the Church of England. The renewed flowering of this early Church ~ since its demise twelvecenturies ago ~ took place on a hilltop at Easter 1973, England, when disciples gathered."

Ezek szerint ez nem is egy másik egyház. De minek van egy egyháznak több különböző neve? :D

Adalék:

[link]

Itt nem említik se a Grail Church, se az Apostolic Church of J. C. sem a Celtic Church-öt, semelyiket. Nézzük csak, meg jobban a Manchester féle szöveget: "Old Church" nem Old Catholic Church. De máshol meg "Old Catholic Church-öt" írt.

Akkor ő most egy olyan Old Catholic Church egyháznak a prímása, ami nem azonos a wikin leírt OCC-vel, ellenben még másik négy néven ismerik?

Ez igen, durvább mintha csak simán hazudott volna a püspökségről.

"Sok dolgot én sem értek Manchester-rel kapcsolatban (pl. a náci emléktárgy-gyűjteményét), de ami megtörtént vele és az ismerőseivel, az úgy volt. "

Még náci emléktárgyakat is gyűjt? Hát ez tényleg a tényfeltárás mintaképe.

"Valamiért szkepticitiszben szenvedek, mondhatni allergiás vagyok a szemétre való cáfolati-magyarázatokra, szkeptikusok olyan dumáira, hogy kormányhivatali szervek csak vicceltek, amikor amerikai polgárok adó-dollárjaiból zombik ellen gyakorlatoztatták a hadsereget (marha vicces komolyan), vagy a zombi-járvány kezeléséhez tanácsokkal látták el a lakosságot"

Már megint miről beszélsz? Nincsenek bizonyítékaitok a zombik ügyében sem, (ha most előhuzakodsz valami haiti vudu mágussal én karóba húzom magam) így nincs is mit cáfolni. A kormány hivatalosan SEHOL nem jelentette be a zombik létét, az, hogy ti mit láttok bele a készülődésbe az meg a ti bajotok.

Gondolkodj már egy kicsit ember. A kormány egyszerre titkolja a természetfeletti lények létezését és egyszerre készíti fel rá az embereket? Vagy mi?

"Plusz LSD-re, fürdősóra fogták a zombi-támadásokat, és mindenütt ez szerepel a neten is, azt meg úgy csendben jegyzik meg, hogy csak egy kis mariska volt a szervezetében, semmi más. "

Már mondtam, rengeteg szintetikus szemét ömlik az utcákra, lehet, hogy nem voltak naprakészek és elsiklottak a válasz felett a vizsgálat során. Ráadásul a fickó amúgy is erőszakos volt a barátnője állítása szerint és korábban is voltak már ügyei, ráadásul valláskárosult. Persze ez mind kamu, kitaláció, utólag költötték hozzá, biztos csak elfedik a zombitámadást.

"Kb. minthogy Magdus néni karját vaddisznó VÁGTA le. Mivel?! Hentesbárddal? Szikével? Szerintem marhára nem vicces. "

Te miről beszélsz már megint? Mi van, kinek a kezét vágta le a vaddisznó?

"Azok szerint sem, akiknek lerágták az arcát, karját vagy megették a gyerekét, kutyáját...vagy akit szét marcangoltak (nem mindnen kerül ám a híradóba az USA-ban sem). "

Az is LEHET drogtól. Lehet valamilyen újfajta mutálódott vírustól is, persze. De ez ettől még nem lesz természetfeletti, főleg, hogy igazából semmilyen bizonyíték nincs a vírus-teóriára.

"A 2014-es nevadai kormányzó-jelölt is így gondolja."

Ne viccelj, az amerikai politikai életben vannak a legnagyobb állatok a földön, szellemileg néhány amcsi politikus a kutyám szintjén áll.

"Másik okom arra, hogy nem akarok senkit mindenáron meggyőzni az, hogy ez is visszatetszést kelt (bennem is mással szemben), mintha csak a "hülyeségemet" akarnám rátukmálni az emberekre, hogy tudomisén jót röhögjek rajtuk (szánalmas, hogy egyeseknek tényleg ez a motivációjuk). Nem...akit érdekel, majd rákeres, aki magas ívből tesz rá, saját felelőssége. "

Akit érdekel és rákeres az égvilágon nem fog találni semmi értékelhetőt. Tudom, mert én már nagyon sokszor, sokmindennek kerestem utána, de hiába, hozzád hasonlóan az összes szakértő nagy mellénnyel fölényeskedve előadásokat tart, de bizonyítani, soha nem sikerült, főleg, hogy rengeteg elmélet abszolút egymás ellentéte volt.

"USA kormánya e hónap elsejéig több százezer külföldi katonát és automata fegyvereket rendelt, coronavírus-vakcinákat, vészhelyzeti élelmiszer- és viz-csomagokat osztogattak az iskolákban, a rendőrséget militarizálták egy várható természeti katasztrófa (és lakossági hisztéria) elhárítására, mert biztosak benne, hogy be fog következni. "

Lehet, hogy tényleg természeti katasztrófára készülnek, lehet, hogy esetlegesen valamilyen terrortámadástól tartanak, de hogy a halálba jön ez ide? Lehet, hogy attól félnek, hogy valami fundi állatok SARS-t vetnek be a nagyvárosokba, lehet, hogy a te állítólagos zombivírusodat (ami még mindig nem bizonyított, az meg főleg nem, hogy ez valamiféle paranormális izé lenne)

"Talán láttad a "Meleg Testeket"? Hihetetlen... "

Örülnék, ha a perverzióidtól megkímélnél.

"Tapasztald meg. Annál jobb bizonyíték nincs. Bár...azt is foghatod érzékcsalódásra, hát ez így necces. "

A tapasztalat pontosan azért lehet veszélyes dolog, mert az emberi érzékelést könnyű becsapni.

"A bizonyítékot is HITelesíteni kell."

Hülye szójáték. Te Hovindista vagy? Ő szokott mindig a szavakkal játsznai, egyszer pontosan ezzel a hülye trükkel zavarta össze Greydon Square-t.

A bizonyíték hitelesítése az általad értelmezett "hit"-hez nem kötődik. Azért nem hit lesz, hanem tudás.

"A hithez pedig kell egyfajta nyitottság, befogadókészség. "

Persze, elhiszem, hogy a buszsofőr, aki hazahozott nem a helyi kocsmából szökött, attól függetlenül, hogy nem ellenőriztem. De van alapom ezt elhinni, mert a munkáltató ellenőrizte ezt, kételkedni meg nincs okom. Ráadásul ha mégis lenne, ha akarom le tudnám ellenőrizni. A vámpírokat nem. Ez a hatalmas különbség, ha valaki úgy hisz, hogy van alapja és úgy, hogy nincs.

"Vállalni a kockázatot, hogy hülyére vesznek...de ti gyávák vagytok"

Egyszerűen én csak nem vagyok annyira nyitott, hogy kiejtsem az agyam.

"Hát figyelj, folytonos kételkedéssel, bizalmatlansággal, mindig csak a rosszat keresni, észre venni a másikban nem egy pozitív életviteli szabályzat. "

Én nem keresem benned a rosszat, sőt, de ettől függetlenül az ilyen fajsúlyú állításokat illik kétkedve fogadni, amíg alá nem támasztják. Tudod, ez a "kritikus gondolkodás". Olyan mintha ezerszer ledobnám a tollat az asztalról, aztán jönnél te és azt mondanád, de ezeregyedik alkalommal felfelé fog esni. És így tovább, ledobom, te pedig mondod, hogy "na majd a következőre". Én így nem tudok modellt alkotni a gravitációról, mert a kritikus gondolkodást kihagytam az elméletből. Kritikus gondolkodás nélkül pedig sehol nem tartanánk.

"Ráadásul paradox is, mert ugyanakkor magukat tudósnak és szakértőnek állító médiában szereplőknek, akiket szintén nem is ismertek, simán elhisztek mindent, AMENNYIBEN azt mondja, amit hallani akartok. "

Nem ismersz, fogalmad sincs róla, hogy ez rám valóban igaz-e. Ha valami olyat mond valaki ami furcsa, megkérdőjelezhető, utánanézek. Tök mindegy, hogy mekkora tudós. Persze az is igaz, hogy nem igazán van okom kételkedni a tudományos elméletekben, hiszen még ha nincs is elég szaktudásom azok alapos leellenőrzéséhez, a versenyhelyzetben megteszi a többi kutatóintézet. Ha pedig valaki bullshitel, az saját maga alatt vágja a fát. Ha meg azzal jössz, hogy minden kutatóintézet összeesküdött, akkor az megint egy értelmetlen dolog lenne a részükről, hiszen akkor újra kéne oktatni mindenkit, akit beavatnak a dolgokba, meg amúgy is, mi értelme lenne?

"Röhögj amíg megteheted. Lerágott arccal már nehéz lesz. Veszettül nem poénosak ezek a dolgok! Majd ha a te nagyanyád is kimegy alkonyatkor a kertbe tyúkot etetni, aztán hajnalban találsz rá letört, levágott kar hiányában, se nyomok se semmi, és a rendőrség össze teszi a kezét, mint Győrasszonyfán történt múlt hónapban, majd akkor röhögjél! NEM VICCES! FÖLFOGTÁTOK??? Szánalmas a helyszínelői munka az biztos. Miért van az, hogy az ilyen

kivéreztetős ('87-es körmendi gyilkosság), csonkolós gyilkosságoknál a rendőrök elfelejtik a helyszínelés szabályait, és össze mászkálják a helyszínt, "véletlenül" megsemmisítik a lehetséges bizonyítékokat??? Mondja már meg valaki? Nem róka volt (nevetséges), nem vaddisznó volt (1. hogy ment be a kertbe? 2. hogy VÁGTA le a kart?)...a puszta találgatás ténye igazolja, hogy egyik sem igaz, az állatok nem tüntetik el a nyomaikat...maximum ugyanabba a lábnyomba lépnek (pl. puma). Szervkereskedők? Kinek kellene egy 86 éves asszony karja??? Hello! Az viszont tény, hogy a ragadozók az idősre, a betegre, a magányosra támadnak... Persze az ilyen esetek, ha így nyilvánosság elé is kerülnek, gyorsan feledésbe is merülnek. Aztán jöttök puffogni, hogy "soha senkit nem szivornyáztak ki, soha senki nem látott ilyet". SZŰK LÁTÓKÖR. "

Egyrészt, és ezt örökre verd a fejedbe:

Hivatalos nyomozati anyag ismerete nélkül SOHA nem mondj véleményt egy esetleges bűnűgyről, a médiára alapozva, mert ott nem igazán szokták közzétenni a teljes sztorit, van, hogy a nyomozás érdekében el is torzítják.

Ettől függetlenül, ha valaki levágta a néni karját, azért tette mert egy beteg állat. A rendőrség meg nem igazán fog nyomozni az ügyben megfelelő erőbedobással, de hogy miért az már nagyon messzire vezetne, ebbe bele se megyek.

A körmendi ügy egy vaskos konteó, tökéletes konc minden elvtársadnak. Az antiszemita illetők a zsidókat hozzák elő, te mint vámpírhívő a vámpírokat, aki maffia megszállott az apát gyanúsítja kétes üzelmekkel stb. Körmend egy igazi jolly joker a konteósoknak.

"

A tények akkor hitelesek, ha egy hitelt érdemlő személy eltudja veled hitetn

"

A tények akkor hitelesek, ha egy hitelt érdemlő személy eltudja veled hitetni a ténylegességet (én speciel nem tartom magamat ilyen személynek). Egy hülye vécésnéninek erre semmi esélye. Valld be. Előbb fogják elhitetni veled az ellenkezőjét a szupertudósok. Miért? Mert egy hülye vécésnéninek nincs tekintélye, se szakértelme, hogy "hitelesíthesse" a bizonyítékait, egy szupertudósról viszont feltételezhető, hogy rendelkezik ezzel a hozzáértéssel (laborvizsgálat stb.), s lévén szupertudós, van tekintélye, hogy a szavahihetőségében ne kételkedj. Hehe...pff "

Ha a vécésnéni tud valamilyen bizonyítékkal szolgálni az állításaira, azt mondom, igaza van. Ha nem, akkor nem. Értem én, hogy fáj neked, nincs bizonyíték a kedvelt vámpírjaidra, de a való élet unalmasabb mint a Supernatural.

"Szupertudós nem állítaná a létüket soha, bizonyíték ide vagy oda. Vannak dolgok, amikben meg kell alkudniuk, az archeológusoknak is, ha megakarják tartani az állásukat és a jó hírüket.

Ilyen dolog pl. az, hogy az uralkodó nézetnek ellentmondó dolgokat az asztal alá kell söpörni, esetleg megsemmisíteni. Régóta a "kivétel erősíti a szabályt" törvény uralkodik, pedig a Tudomány az ellenkezőjével jutott el idáig. A hitelesség a jó híren is múlik, nem csak a szakmai tudáson. Leginkább a jó híren. Ha ezt elveszik egy tudóstól, lejáratják a szakmai tekintélyét, vége a karrierjének, a hitelességének. "

Kár, hogy rengetegszer volt már olyan, hogy a trendeknek éppen ellentmondó hipotézisről igazadott be, hogy helytálló. Hogy mást ne mondja, ott van Darwin helyzete. Mindenki röhögött rajta anno, de ma már csak a legsötétebb ostoba kreós lipótszökevények kételkednek az evolúcióban. Öngól, barátom. (Tudom, most jön, hogy "a makroevolúció hazugság", de velem nem játszod el a szokásos műsort és nem fogod elterelni a témát.)

"Az mindig lenyűgöz, ahogy próbáljátok beadni, hogy titeket milyen könnyű lenne meggyőzni, és a saját logikátokkal szembe mentek. Én tisztában vagyok vele, azért ködösítek. "

Engem nem lenne könnyű meggyőzni, ettől függetlenül nem lehetetlen. Az én álláspontom a tények ismeretében a lehető legracionálisabb.

"Megint ott vagyunk, hogy ki fogja hitelesíteni, és kinek a szava elég ahhoz, hogy valódinak nyilvánítsák. "

Ha mutatsz néhány videót egy agyaras, gyorsan mozgó szörnyetegről, vagy egy rohadó, embert zabáló valamiről, és nem cgi, hiába próbálják kimagyarázni, a közvéleményt nem fogják meggyőzni. HA nem kamu. A gond az, hogy eddig mindig az volt. Neked az a szánalmas érved, hogy hiába adnék valódi bizonyítékot, úgyse fogadnád el. De ezzel csak a bizonyíték hiányát próbálod az ellenfélre fogni.

"Ez Miguelnek is szól: Régen nem. Akkor még megírtak olyan dolgokat, amiket ma már nem adna ki a nyomda, mert bődületes ökörségnek tartanák (vagy a rendőrség hírzárlatot rendelne el...amit egyébként tesznek is), ami rontaná az olvasottságot. Másrészt, voltak gyilkosságok, halálesetek, amit megírtak az újságok, így az bizonyíthatná, hogy tényleg voltak ilyenek (mert gyakori érv, hogy "soha senki nem talált kiszivornyázott hullát"), és ma valószínűleg azért nem írják meg, mert nem kerül be a hírekbe és elhallgatják. Ahogy már Montague Summers is megmondta. "

Az újságcikk sose perdöntő bizonyíték, a bulvármédia mindig is az olvasottságra ment rá. Hogy a rendőrség eltitkolná a kiszivornyázott hullákat az még értelmes érv is lehetne, de nem az, mert egy gyilkossági ügyben pont elég a résztvevő ahhoz, hogy problémás legyen eltussolni.

"Ez nem igaz, a Batthyány család bizonyítottan hitt a vámpírok létében, és az elhalálozott családtagokat a családi címerrel ellátott vaskarókkal döfték át, nehogy vámpírokká váljanak. A lengyel Gostowsky bárói család pedig úgy hitte, hogy haláluk után vámpírrá válhatnak, az 1887-es St. Petersburg újság híradása szerint (a haldokló családfő arra kérte a fiát, hogy halála után fejezze le, nehogy vámpírrá változzon...a fiú megtette és lecsukták). "

Rendben, de Tallar előtt a vámpírpárti anyagok rendkívül népszerűek voltak, utána pedig már lecsökkent a népszerűségük pár családra.

"És Batthyány-ékat kb. száz évvel később családi-címeres karókkal a mellükben találják meg. Tiszta sor. "

És ez hogy jön ahhoz, hogy M.T. kivizsgáltatta Tallarral? Hogy Batthyány-ék ebben hittek az teljesen irreleváns a tények szempontjából.

"Gyakorlatilag? Igen. Az, hogy NatGeo-n láttál oroszlán falkát vadászni, még nem személyes tapasztalat. Egészen más a TV-t nézni, és átélni valamit."

Ők csak a közvetlen környezetüket tapasztalták meg, és a közvetett ismereteik is csak addig szóltak.

Mi igaz, hogy közvetve szerzünk tapasztalatot bizonyos dolgokról, de egyrészt behatóbban ismerjük a közvetlen környezetünket is, másrészt a közvetett tapasztalat is több a semminél.

"A "tudásunk" nagy hányada elméleti, és hiten/bizalmon alapszik, csak azt "tudjuk", amit mutatnak nekünk...és szégyen, hogy sokan elhiszik, annyi a világ amit látnak belőle. "

Ismételgetheted, ez attól még nem lesz igaz. Attól, hogy TE nem érted a bizonyítási folyamatát a tudományos modelleknek, azok még nem "bizalmon" alapulnak. Már csak azért se, mert a mindennapokban is használod sok elmélet eredményét.

". Te megtudnál élni a gáz-, villany- meg víz-szolgáltatók nélkül? Szupermarket nélkül? "Munkahely" nélkül? Gyógyszertár nélkül? Stb. "

Sajnos nem, de ez hogy jön ahhoz, hogy nekünk közvetve is, de több tudásunk van a minket körülvevő világot illetően?

"De ne maradjunk a jobbágyoknál, inkább gondolok a megalitikus építmények építőire, a görög tudósokra stb. Azokra, akik az 1965-ben Moricz Juan atyánkfia által Ecuador alatt felfedezett gigantikus, lézerrel kivágott földalatti alagútrendszert létrehozták, és dinoszaurusz meg egyéb állatfigurákat, alufólia-szerű emlékezőfémből készült könyvtárat hagytak hátra. Nyilván erről sem tudtál... "

Sose mondtam, hogy régen hülyék voltak az emberek, (bár a kereszténység sokat tett ezért) empirikus megfigyelések alapján egész jó következtetésekre jutottak már a sumerek is. De tudom, azt is az ufók mondták nekik, az empíria a kukába való, te meg igazi ascended Van Helsing vagy.

Ez mind nem változtat azon, hogy nekünk, ma alaposabb, részletesebb ismereteink vannak a világ működéséről. Hogy neked nincsenek, az nem azt jelenti, hogy az összes tudomány hiten alapul. Maximum azok körében, akik esetlegesen nem értenek hozzá. De a logika ott is segít, méghozzá ennek a folyamatát már leírtam fentebb.

"

Miguelnek: Több "nyamvatt értékelhető fotó" is van, ajánlom Peter Underwood: Szellemek - Hogyan lássuk? c. könyvét. A szellemek léte ma már bizonyított. Tudjuk, hogy vannak, csak azt nem, hogy micsodák. Olvasd el a könyvet, a tapasztalatok alapján sokféle szellem van:

Spontán jelenések, ciklikus (évfordulónként, hófordulónként megjelenők), állatok és tárgyak (repülők, kocsik, motorok, vonatok) szellemei, Poltergeistek, Doppelgangerek..."

Linkelj be egy ilyen fotót. :)

"100x is elmondhatom, sosem fogjátok megérteni, hogy az, hogy TE nem tudsz róla (vagy a média nem beszél róla), nem azt jelenti, hogy egyáltalán nincsen."

De ha már TE beszélsz róla, akkor van, mi?

"Ki kellene nyitni a beszűkült kis világnézeteteket"

Kötekedhetsz, de attól még mindig a levegőbe építed az érvrendszeredet egy légüres térben. :)

"Nem vagytok mindentudók"

Nem is mondtam, hogy az vagyok.

"a média sem mindentudó"

Senki nem monda, hogy az.

"szóval tartózkodni kellene a nagyszájú megnyilvánulásoktól és szarkazmustól,"

Ki is állít itt? Te.

Kinek kell bizonyítania? Annak, aki állít.

Következtetés: Bizonyítanod kéne az állításaidat.

Megfigyelés: Te nem bizonyítottál semmit, csak oldalakon keresztül rizsáztál mindenféle ezós marhaságot a tudományról.

Következtetés: Nincs bizonyítékod és így akarod feloldani magadban az ellentmondást.

"mert éppenséggel ti csináltok hülyét magatokból. "

Ez egy szubjektív nézőpont, szerintem te csinálsz hülyét magadból, úgyhogy ez nem érv.

38%, vagy legyen bármiféle új nicken való regizés

Teljesen mindegy hányszor kezdesz bele egy vitában, de az eredmény ugyanaz. Rizsa kilométereken át,megspékelve egy kis összeesküvés elmélettel, média eltitkol mindent.

Hadoválsz össze mindenféle "bizoynítékról", de a valóság hogy semmi sincs a kezedben, ez sokszor kiderült.

Ugye nem a Lipót bezárása után raktak az utcára,és mostantól nem az ápolóidat boldogítod hanem különböző fórumok olvasóközönségét:P

Ahogy látom változás nem állt be, kilométeres hülyeségek írására mindig van időd bármikor. és mindig találsz egy "hülyét" ki leáll veled vitatkozni.

De tök mindegy, amíg állításaid nem bizonyítod, addig csak egy hagymázas lipótszökevény képzelgései maradnak, mindegy mennyit írsz...

Honnan tudod, hogy KONKRÉTAN zombi járványra készítik fel a sereget? Az állítólagos coronavírus vakcinák még nem jelentenek semmi, remélem ezt mondanom sem kell.

Ha szembesülsz azzal, hogy vannak emberek, akiket nem tudsz megetetni valami hasraütött baromsággal, akkor mi vagyunk a naivak? Ember, pont akkor lennénk azok, ha elhinnénk neked puszira, amiket állítasz. Bizonyítékaid meg még mindig nincsenek.

Honnan tudom...oké, nagyvonalú leszek, mert nektek tényleg a szátokba kell rágni MINDENT, és nem akarom, hogy ha itt is beüt a krach, akkor nézzetek ki a fejetekből és lefagyva azon járjon az eszetek, hogy "jé az a fazon utalgatott erre, és tényleg, de hát ez lehetetlen, ilyen nem történhet meg".

Honnan tudom...

[link]

Dept. of Homeland Security Warns of Impending Zombie Apocalypse, But Not Really

By Josh Wolford · September 7, 2012

(persze, hogy nem igaziból, de azért--->)

[link]

'Zombie Apocalypse' Training Drill Organized By Halo Corp. For Military, Police Set For Oct. 31 In San Diego

By JULIE WATSON 10/27/12 05:37 PM ET ED

[link]

DHS Training For Zombie Apocalypse

December 5, 2012, by Ken Jorgustin

"Spending money on how to stop zombie flesh-eating ghouls?

The public relations manager of the event said, “This is a very real exercise, this is not some type of big costume party.”

So… um… a zombie apocalypse is something that could totally happen? Okay then… Something to remember as we all go over the fiscal cliff together…"

A YouTube-on FENT VAN a gyakorlatozás: http://www.youtube.com/watch?v=-zNUz9G-7bM

Elemzés:

http://www.youtube.com/watch?v=qiqCbkEIy-w

Öhm...megmondtam? Megmondtam. Ha AKARJÁTOK megtalálhattátok volna ezeket az infókat? DE MEG ÁM. Tény az, nem akarjátok. Most komolyan, nem azt vártam, hogy csak úgy elhiggyétek, MEGMONDTAM, akit érdekel, utána tud nézni! Ezt vártam! Most nem hímsovinizmusból, de nők vagytok? Ja nem...a nőknek legalább van kombinációs-képessége, nektek az sincs.

Említettem a 2014-es Nevada-i kormányzó jelölt David Lory VanDerBeek-et. Itt a véleménye a FEMA annó nyilvános - miután szólt nekik - most már titkosított gyakorlatozásáról:

http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_941498..

És weboldala: [link]

Az Archívumban megtalálható:

[link]

Oké? Ha valaki lipótszökevény, akkor az vagy a FEMA meg DHS igazgatói, hogy létezhetetlen járványra gyakorlatoztatják ADÓPÉNZEKBŐL a sereget, vagy KOMOLYAN GONDOLJÁK, és ti vagytok az őrültek és naivak, hogy nem vagytok képesek még csak elgondolkodni sem ezen az egészen. Őrület? Az biztos. Én valahogy képtelen vagyok elhinni (ahogy a VanDerBeek is), hogy ezt poénból csinálják, fáradt gőz levezetéséből vagy akármi hétköznapi okból. Képtelen, már bocs. Súlyos pénzekről van szó, súlyos gazdasági helyzet kellős közepén. Nem tudom elhinni, hogy slusszpoénból csinálják. Készen vannak a FEMA-"munkatáborok" (vagy karanténok), több millió előre gyártott koporsó stócokban (minek? Csak nem járvány miatt? Úgy lenne jogos indokuk lelövetni a lázadó lakosságot), ezt is videók bizonyítják, Alex Jones ott volt. Anyám is mit mondott erre tavaly? "Te ezt elhiszed? Minek kéne annyi koporsó?" Az Istenit...minek kéne, mind ezt kérdezzük!

Tavaly óta ez az őrült felkészülés megy:

[link]

Egészen mostanáig. És ez még úgy elmenne ímmel-ámmal, hogy ja hát zombik miatti érdeklődést motivációként használják "valódi" katasztrófákra való felkészültség elérése gyanánt...bár ez is sántít. De a gyakorlatozással túl lőttek ezen a célon, HA ugyan tényleg ez volt a cél, nem pedig valójában egy jól hangzó kifogás a jogos MIÉRT-re válaszként.

Néhány food for thought:

Alex Jones és az InfoWars pár adása:

http://www.youtube.com/watch?v=_gdu-NfjwzY

http://www.youtube.com/watch?v=MyzZJJhApnY

A veszettség-vírus mutálódott:

[link]

"What is unusual is that the strain appears to have mutated so that foxes and skunks are now able to pass the virus on to their kin—not just through biting and scratching but through simple socializing, as humans might spread a flu."

Egy évre rá azt mondják, hogy valószínűtlen, de elképzelhető (nem furcsa?), mintha azt üzennék tudat alatt, "lehetséges, de nem kell pánikba esni":

http://www.youtube.com/watch?v=n0i_irv5gbc

[link]

Summa Summarum:

http://www.youtube.com/watch?v=I9JbR92TnX4

És végül... Ezt nem akartam megmutatni, de legyen.

http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_731382..

Csak előre szólok, hogy mindenképp egy bennfentes volt az előadó, mert tudta előre, hogy a DHS San Diego-ban tavaly November környékén zombi-gyakorlatozást fog pénzelni. A többit meg lehet kifogásolni, meg feltételezgetni, hogy a toxikológus biztos nem volt naprakész és nem vette észre, hogy mariskán kívül valami kutyulék is volt Rudy-ban. FELTÉTELEZED. Minden jel arra mutat, hogy koránt sem kutyult kábszer lehet a felelős, és amennyiben igaz ez a videó, amire jókora esély van, úgy nagy szarban leszünk pár éven belül, ha nem pár hónapon belül.

A record kedvéért, a "Meleg Testek" egy zombi-film, nem vagyok perverz. De hát honnan is tudhattad volna, hiszen olyan marha tájékozottak vagytok. Senki nem mondta, hogy a média vagy ti mindentudók vagytok, de ezt FELTÉTELEZITEK. Ha nem tudtok róla, nincs. Ha a média nem beszél róla, nincs. Nem de?

És, hogy a CDC és DHS szlogenjével éljek: Ha a zombikra felkészültetek, mindenre fel vagytok készülve.

- Azért ti is érzitek, hogy ettől nem támadt kedvetek BOB-zsákot összeállítani - Valószínűleg másoknak sem, tehát végül is ez mégsem olyan jó motiváció.

A béna válaszaitokra nem reagálok ha megbocsátotok.