Ha szellemek léteznek akkor Vámpírok és Vérfarkasok is?

Unikornis simán lehetett létező állat, Kínában is ismerték. Pár száz éve még a tengeri-ló (félig ló, félig hal) is valódi állatnak számított, talán a tengeri-csikó óriás "testvére" lehetett. A Kraken (óriás kalmár) is kitalált állatnak számított, amíg tényleg nem találtak példányokat, ugyanolyan részeg tengerész sztorinak hitték, mint a sellőket...és már ne is haragudjon senki, de egy dugongot, manátit elég nehezen lehet nőnek nézni, még részegen is. Szóval miért ne lehetne unikornis? Egy csomóféle lófajta van. Az persze, hogy milyen képességei vannak más dolog megint.

Zombikról... Másik agyas érvelés: "Ha léteznének zombik, akkor már kitört volna a járvány és tudnánk róluk." Téves. A filmek túloznak (World War Z valaki? 10 másodperc alatt zombi lett valakiből, kicsit meredek sztori, de persze ijesztő, ez volt a cél), de ma már minden valamirevaló orvos és tudós szerint LEHETSÉGES egy zombi-járvány. Nyilván persze nem élőhalottakra gondolnak, a zombi szó amúgy is több jelentéssel bír. Lehet érteni az újraéledt, tudattalan holttestet (ami esetleg kannibálként viselkedik), meg értik alatta az élő de tudattalan, vagy agymosott illetve vadállatként viselkedő embert is. Miami zombi esete tavaly (május 26 Szombat délután) a Macarthur Causeway-en, valaki? Tavaly óta világszerte megszaporodtak a kannibál támadások. A miami-i esetre ráfogták, hogy fürdősó-kábítószer (LSD változata) okozta, de csak kevés mariskát találtak a vérében...viszont a tények tények: A csávó pucéran elkezdte zabálni a hajléktalan arcát (meg is ette az arcát), mikor a rendőr rászólt, csak morgott, aztán rálőtt a rendőr, de zabált tovább...összesen négyszer rá kellett lőnie, és csak amikor fejbe lőtte, akkor halt meg. Drog volt? Ahhoz kevés mariska volt a vérében, hogy az okozza. "Fürdősó"? Baromság. Egy pasas ebben az évben Június 22.-én Szombaton Texas-ban "megveszett", letépte a ruháit és négykézláb rohangálva morgott, üvöltött, aztán bevágódott egy üvegajtón, az üveg életveszélyesen megvágta, erősen vérzett de rá se rántott, felnyalta a vérét, aztán rátámadt a barátja terrierjére, és élve megette a kutyát! A rendőrök többször lesokkolták mire lefegyverezték, és a Houston-i kórházba szállították.

Vannak zombik? Bizonyos értelemben igen. Vírusos? Lehetséges, de nem lesz senkiből másodpercek vagy órák alatt zombi, legalább napok kellenek hozzá. Csendben jegyzem meg, ha a drogos-zombi magyarázatnál maradunk, a 16.-17. századi Franciaországban "vérfarkas-járvány" volt, azaz tömegével váltak emberek veszett vadállatokká és farkasként viselkedtek és támadtak és ettek meg más embereket, állítólag az anyarozs nevű gombától fertőzött (LSD-t tartalmaz) gabonából készült kenyér miatt (modern magyarázat). Persze az rejtély, hogy miért pont farkasnak képzelték magukat az emberek, és miért lettek agresszívak és kannibálok. A tény viszont tény.

A 12. századi Newburgh-i William történész (aki az angol középkori történelmet feljegyezte és a modern történészek tényként kezelik feljegyzéseit) számos említést tett zombi (úgyn. revenantok=visszatérők/feltámadottak? illetve vámpírszerű élőhalottakról, amik járványt terjesztettek... De persze EZT a részét munkásságának nem veszik komolyan. Miért is??? Az emberevő halottakat nem George Romero találta ki (csak ő mosta össze a koncepciót a vudu-vallás zombijával), már a 7000 éves Gilgames eposz hatodik táblája is megemlíti a dolgot.

Aztán meg...nem hinném, hogy a történelmi kriptidek, szörnyek egy súlycsoportban vannak a viszonylag modern mesealakokkal (páran szokták említeni a télapót, hupikéktörpikéket stb.). 200 éve még minden vidéki "elmaradott" ember tisztában volt azzal, hogy a néphagyomány lényei valósak, a népmese lényei viszont kitaláltak. Senki nem mosta össze a kettőt, ez csak a modern szkeptikus szarkazmusnak köszönhető.

[A LINKEIM SOKKOLÓ KÉPEKET TARTALMAZHATNAK!!]

"Unikornis simán lehetett létező állat, Kínában is ismerték. Pár száz éve még a tengeri-ló (félig ló, félig hal) is valódi állatnak számított, talán a tengeri-csikó óriás "testvére" lehetett. A Kraken (óriás kalmár) is kitalált állatnak számított, amíg tényleg nem találtak példányokat, ugyanolyan részeg tengerész sztorinak hitték, mint a sellőket...és már ne is haragudjon senki, de egy dugongot, manátit elég nehezen lehet nőnek nézni, még részegen is. Szóval miért ne lehetne unikornis? Egy csomóféle lófajta van. Az persze, hogy milyen képességei vannak más dolog megint. "

Te is tudod, hogy a sztorik hogyan ferdülnek az évek folyamán, szóval így lehet egy rendellenesen nagy polipból Cthulhu méretű hatalmas gyilkoló szörnyeteg.

"Ha léteznének zombik, akkor már kitört volna a járvány és tudnánk róluk"

Egy világméretű járványhoz kicseszettül rossz jelölt egy testnedvek útján terjedő vírus.

"Lehet érteni az újraéledt, tudattalan holttestet "

Lehetni lehet, de bizonyítani még senki nem bizonyította az újra irányított, életjelenségeket produkáló halott akármi létét sem.

"Ahhoz kevés mariska volt a vérében, hogy az okozza. "Fürdősó"? Baromság. "

Ember, áruld már el nekem honnét tudod, hogy baromság? Toxikológus vagy?

Kevés volt a mariska a vérében? Az lehet, de senki nem mondta, hogy a fickó füvezett, aztán, hogy kinek mennyi drog mihez kevés az egy elég tág intervallumon belül mozgó dolog, mint ahogyan az is köztudott, hogy a drogok elég szélsőségesen módosíthatják a viselkedést.

Én is hallottam egy amcsi esetről az arczabáló drogos fickóval, de ránézésre az a csávó drog nélkül is képes lett volna hasonlókra, így az alapból erőszakos személyiséghez a különféle primitív, kutyulék drogok még keményebben hathatnak.

"Csendben jegyzem meg, ha a drogos-zombi magyarázatnál maradunk, a 16.-17. századi Franciaországban "vérfarkas-járvány" volt, azaz tömegével váltak emberek veszett vadállatokká és farkasként viselkedtek és támadtak és ettek meg más embereket, állítólag az anyarozs nevű gombától fertőzött (LSD-t tartalmaz) gabonából készült kenyér miatt (modern magyarázat). Persze az rejtély, hogy miért pont farkasnak képzelték magukat az emberek, és miért lettek agresszívak és kannibálok. A tény viszont tény.

"

Képzelhették volna magukat mondjuk galléros gyíknak is, de mivel gallérjaik nem voltak, ezért azzal nem is tudták volna ijesztgetni a társaikat. Másrészt honnan tudod, hogy pont farkasként viselkedtek? Mi van, ha mondjuk medvének képzelték magukat, vagy akár kutyának? Akkor ők voltak a Teréz Körúti Kutyaember ősei vagy mi?

"De persze EZT a részét munkásságának nem veszik komolyan. Miért is??? Az emberevő halottakat nem George Romero találta ki (csak ő mosta össze a koncepciót a vudu-vallás zombijával), már a 7000 éves Gilgames eposz hatodik táblája is megemlíti a dolgot. "

Na szerinted mér' nem vették komolyan? Mert még azóta sem találtak visszatérő feltámadó vámpírszerű élőhalottakat. Hány vámpírt is "találtak"? [Biztos mondasz majd még, de a nagyobb szenzációk ezek.]

-Highgate

-Petre Toma

Toma esetéről csak hallottam, de a Highgate-i vámpír esetében egy magát püspöknek valló kötöznivaló lipótszökevény, bizonyos Seán Manchester volt a vadász. A fickó magát püspöknek nevezi, de az általa megadott egyház még csak nem is ismeri el, hogy lenne akár csak egy S. M.-nevű taguk is, nemhogy püspök. Akit meg érdekel a püspök úr vadászatának bővebb leírása, olvasson utána bátran. Garantálom hogy végigröhögi utána a másnapi melót.

Aztán: "A later chapter of Manchester's book claims that three years afterwards he discovered a vampiric corpse (he implies that it was the same one) in the cellar of an empty house in the Highgate/Hornsey area, and staked and burned it"

Milyen kár, hogy fénykép csak ez van: [link]

Aki ebből megmondja nekem, hogy a hullák miért vámpírok, Nobel-díj várományos is lehet.

Ezekből a képekből:

[SOKKOLÓ KÉPEK!!!!!!!!]

[link]

[link]

[link]

Nem is tudom milyen iszonytató szörnyekre lehetne gondolni, pedig egyszerűen a rothadás különféle fázisaiban lévő hullák. Egy hozzá nem értő pedig döbbenetes marhaságokat láthat egy régebbi hullán, akármilyen szörnynek nézheti.

"Aztán meg...nem hinném, hogy a történelmi kriptidek, szörnyek egy súlycsoportban vannak a viszonylag modern mesealakokkal (páran szokták említeni a télapót, hupikéktörpikéket stb.). 200 éve még minden vidéki "elmaradott" ember tisztában volt azzal, hogy a néphagyomány lényei valósak, a népmese lényei viszont kitaláltak. Senki nem mosta össze a kettőt, ez csak a modern szkeptikus szarkazmusnak köszönhető."

A közös vonás pedig egyértelmű.

Objektív bizonyítékokat még egyikre se hoztak, se a télapóra, se a vámpírokra, se a fogtündérre.

""Ha léteznének zombik, akkor már kitört volna a járvány és tudnánk róluk"

Egy világméretű járványhoz kicseszettül rossz jelölt egy testnedvek útján terjedő vírus."

Én is azt mondtam, hogy téves érvelés.

"Lehetni lehet, de bizonyítani még senki nem bizonyította az újra irányított, életjelenségeket produkáló halott akármi létét sem."

Attól, hogy a média nem beszél róla ezért nem tudjuk, még lehet bizonyították, csak nem érdeke egyeseknek, hogy köztudottá váljon. Tesla ionoszférát megcsapoló, ingyen áramot vezeték nélkül továbbító tornya sem volt érdeke a szponzorának, ezért robbantották fel.

"Ember, áruld már el nekem honnét tudod, hogy baromság?"

Onnan, hogy a vizsgálat szerint nem "fürdősót" vett be, hanem mariskát.

"Kevés volt a mariska a vérében? Az lehet, de senki nem mondta, hogy a fickó füvezett" Mondták, hogy mariska volt a vérében, fürdősó nuku.

"aztán, hogy kinek mennyi drog mihez kevés az egy elég tág intervallumon belül mozgó dolog, mint ahogyan az is köztudott, hogy a drogok elég szélsőségesen módosíthatják a viselkedést."

Na most jön a logikus mutogatás: 2012-ig miért nem voltak kannibál kábítószeresek? Akármilyen szélsőségesen módosították a tudatot, nem voltak ilyen támadások...és miért Ó miért, hogy pont 2012-ben "döntött" úgy a média, hogy "na most már illene jelenteni az ilyen eseteket a publikumnak, úgy is mindenki fosik a zombi-apokalipszistől, mekkora szenzáció lenne!"? Más van a háttérben. Köztudott pl. hogy a sámánoktól ered a kábítószer-használat, akik mellékhatások nélkül használták és használják, hogy kapcsolatba lépjenek a szellemvilággal. Az is köztudott, hogy az önkívületi vagy extatikus tudatállapotban az emberek erősen hajlamosak megszállottsági tünetek produkálására.

"Én is hallottam egy amcsi esetről az arczabáló drogos fickóval"

Az a Miami-i eset.

"de ránézésre az a csávó drog nélkül is képes lett volna hasonlókra"

Meg ne mond már egy fotóról, hogy látszik valakin ha kannibál hajlamai vannak!

"így az alapból erőszakos személyiséghez a különféle primitív, kutyulék drogok még keményebben hathatnak."

És 2012 Májusáig egyetlen ember sem volt a földön, akit így megőrjített volna egy kutyulék drog...sőt, drogot se kutyulták idáig, hagyjuk már!

"Képzelhették volna magukat mondjuk galléros gyíknak is, de mivel gallérjaik nem voltak, ezért azzal nem is tudták volna ijesztgetni a társaikat."

Nem ijesztgettek, hanem megették a normális embereket. Az ilyen megszállottság méreg/kábszer nélkül is kialakulhat, ezt hívják lykantrópiának, amikor azt hallucinálja az ember, hogy bundája nő, meg agyara, és emberi vért akar inni.

Híres eset 1989-ben Franciaországban, Bordeaux városában egy súlyosan sérült 52 éves férfit beszállítottak a kórházba aki néhány óra múlva szörnyű kínok között meg is halt. A kórház értesítette a rendőrséget és a nyomozás után letartóztattak egy 28 éves férfit akit a gyilkosság elkövetésével gyanúsítottak. Nem tagadta bűnösségét, és azt állította, hogy a tett elkövetése előtt farkassá változott. Az önjelölt farkasembert Michel Benezech törvényszéki pszichiáter hallgatta ki, aki kriminál-pszichológusként dolgozik egy intézetben: „Azt képzeli magáról, hogy farkasemberré változik, és amikor ez bekövetkezik, akkor nagyon agresszív lesz, ütni, vágni, harapni támad kedve, és embervérre vágyik! Elmondta, hogy aznap elég sokat ittak, verekedés tört ki és elfajultak a dolgok.” „Egész nap piáltunk, már nem is nagyon tudtunk magunkról a végén.” „Azt mondta, hogy különös vonzódást érez a vér látványa iránt.” „A vér az igazi gond. Ahogy vért látok, ellenállhatatlan vágyat érzek, hogy igyak belőle, érezzem az ízét. Úgy elégítem ki vágyamat, hogy a vágóhídra járok, és leölt állatok meleg vérét iszom...de jobban szeretem az emberi vért.” Hosszú ideig megfigyelés alatt tartotta, és arra a következtetésre jutott, hogy a férfi likantrópiában szenved. A likantrópia egy létező elmebetegség, melynek során a beteg farkasnak képzeli magát, vagy azt gondolja, hogy egy farkas kerítette hatalmába a testét. „Először úgy érzem, mintha hangyák mászkálnának a kezemen...ha belenézek a tükörbe, akkor már látni vélem a változásokat...kidülled a szemem, kitágulnak a pupilláim, és érzem, hogy mindenhol elborítja testemet a szőr...szinte érzem ahogy a fogam, agyarrá változik.” 7 és 10 év közötti szabadságvesztésre ítélték. Megtagadta a közreműködést, és a börtönévei alatt egyáltalán nem részesült kezelésben. Végig ragaszkodott ahhoz, hogy ő vérfarkas. Mi történt vele később? Szabadlábon van. Igen, büntetése letöltése óta szabadlábon él valahol a világban egy olyan ember, egy elítélt gyilkos, aki változatlanul azt hiszi magáról hogy farkasember.

"Másrészt honnan tudod, hogy pont farkasként viselkedtek?"

Onnan, hogy ezeket az embereket, többségüket bíróság elé állították, feljegyzések szerint az 1520-as és 1630-as évek között a farkasember-észlelések száma jelentősen megszaporodott. Csak Franciaországban 30.000 farkasembert állítottak ítélőszék elé. Gilles Garnier esete volt a legfigyelemreméltóbb azokban az időkben. Innen tudom. És ezt senki nem vitatja, hanem olyan magyarázatokkal jöttek a szakértők, miszerint talán az anyarozs miatti tömeges hallucinációról és elmezavarról lehetett szó.

"Mi van, ha mondjuk medvének képzelték magukat, vagy akár kutyának? Akkor ők voltak a Teréz Körúti Kutyaember ősei vagy mi?"

Marha vicces, ehelyett inkább tudakozódjál.

"Na szerinted mér' nem vették komolyan? Mert még azóta sem találtak visszatérő feltámadó vámpírszerű élőhalottakat."

Hivatalosan nem találtak. Az nem azt jelenti, hogy soha senki nem talált.

"Nem is tudom milyen iszonytató szörnyekre lehetne gondolni, pedig egyszerűen a rothadás különféle fázisaiban lévő hullák. Egy hozzá nem értő pedig döbbenetes marhaságokat láthat egy régebbi hullán, akármilyen szörnynek nézheti."

A hülye is látja, hogy ezek rothadó testek. A vámpírokat arról ismerték fel általában (később a hisztéria miatt már az ilyen fekete meg felpuffadt testeket is vámpírnak nézték), hogy egyáltalán nem indultak oszlásnak, hanem mintha az előbb feküdtek volna le aludni. A szájuk véres volt, leestek a körmeik és újak nőttek helyette, illetve agyaraik nőttek, folyt a vérük és karózáskor felüvöltöttek és kapálózni kezdtek.

"A közös vonás pedig egyértelmű.

Objektív bizonyítékokat még egyikre se hoztak, se a télapóra, se a vámpírokra, se a fogtündérre."

A télapó, a repülő szánjával, szarvasaival és játékgyártó manóival az Északi-Sarkon, aki az ajándékokat hozza egyértelmű kitaláció a gyerekek számára. Asszem nem kell hangsúlyozni, hogy miért...jó, szóval az ajándékot a szülők veszik, nem a télapó, ennyi.

A fogtündér egyszerű középkori skandináv és angolszász babonák produktuma, teljesen fantázia lény, soha senki nem állította, hogy látták volna.

A vámpír és egyéb élőholtak ugyanakkor évezredek óta szerves részei a civilizált emberiség kollektív tapasztalatának, miközben a jelenség megértésére tett kísérletek téves következtetésekhez és magyarázatokhoz vezettek, melyek során nem vámpír hullákat is vámpírként azonosítottak, katatóniásokat élőhalottnak néztek és különböző elképzelések alakultak ki az okairól, melyek nem feltétlenül valósak.

Így volt ez a pestissel is, ami ugyebár létezik, de nem tudták mi okozza és miért, azt gondolták a levegőben terjed, vagy élőhalottak terjesztik, és sokan már csak attól meghaltak, hogy azt hitték elkapták a kórt. Nem tudták, hogy a pestist baktérium okozza és vándorpatkányok terjesztik, ezért hisztéria tört ki. Így volt a vámpírokkal is. Ma már nincs pestis, és úgy tűnik vámpírok sincsenek. De ez nem jelenti azt, hogy sosem volt egyik sem.

"Attól, hogy a média nem beszél róla ezért nem tudjuk, még lehet bizonyították, csak nem érdeke egyeseknek, hogy köztudottá váljon. Tesla ionoszférát megcsapoló, ingyen áramot vezeték nélkül továbbító tornya sem volt érdeke a szponzorának, ezért robbantották fel. "

Nem tudjuk, nem biztos, de lehet. Ettől függetlenül te biztosan létezőként kezeled. Nem érzed hol itt a brutális értelmetlen logikai hiba?

"Onnan, hogy a vizsgálat szerint nem "fürdősót" vett be, hanem mariskát. "

Igazad van, utánanéztem, a források szerint tényleg nem nyomott semmit csak mariskát. Különös ügy, az már szentigaz. De egy oldal szerint, a szakértő így nyilatkozott:

"She also suggested that if Eugene had a mental disorder, "the marijuana could have increased even further the dopamine levels and aggravated the situation. So that can't be ruled out." "

"Na most jön a logikus mutogatás: 2012-ig miért nem voltak kannibál kábítószeresek? Akármilyen szélsőségesen módosították a tudatot, nem voltak ilyen támadások...és miért Ó miért, hogy pont 2012-ben "döntött" úgy a média, hogy "na most már illene jelenteni az ilyen eseteket a publikumnak, úgy is mindenki fosik a zombi-apokalipszistől, mekkora szenzáció lenne!"? Más van a háttérben. Köztudott pl. hogy a sámánoktól ered a kábítószer-használat, akik mellékhatások nélkül használták és használják, hogy kapcsolatba lépjenek a szellemvilággal. Az is köztudott, hogy az önkívületi vagy extatikus tudatállapotban az emberek erősen hajlamosak megszállottsági tünetek produkálására. "

Egyrészt lehet, hogy volt ilyen jellegű eset régebben is, csak éppen nem derült rá fény. De mivel manapság szinte lehetetlen lépést tartani a szintetikus moslékgyárral, ami aztán megy az utcára (elég csak megnézni a fehérvári haláleseteket), szóval nem kizárt, hogy valóban 2012 táján került ki valamiféle olyan cucc, ami bizonyos esetekben szélsőséges viselkedést okozhat.

A zombi apokalipszis-hiszti pedig lehet, hogy pontosan a magyarázata annak, hogy mostanában miért kapták fel ezeket az eseteket. Mivel a csapból is a zombik folynak, a médiumok pedig nagyobb olvasottságot, nézettséget kapnak ha a zombikhoz is köthető témával rukkolnak elő.

A sámánokhoz azért tedd hozzá, hogy "vélt kapcsolatba lépjenek a szellemvilággal" mivel ugye semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy a valódi szellemvilággal lépnek kapcsolatba, már ha egyáltalán létezik olyan.

"Meg ne mond már egy fotóról, hogy látszik valakin ha kannibál hajlamai vannak! "

Nyilván nem ez a helyzet, de a cikkek alapján alapból egy erőszakos vadállat volt a fickó, ami még némi vallási fanatizmussal is keveredett. Marha jó kis mix. Nézd csak:

"He was arrested on a battery charge when he was 16, and was busted seven other times between 2004 and 2009 for charges including vending near a school, trespassing, and marijuana-related offenses. He was married for more than a year to a woman who says he became increasingly violent with her. "

"Nem ijesztgettek, hanem megették a normális embereket. Az ilyen megszállottság méreg/kábszer nélkül is kialakulhat, ezt hívják lykantrópiának, amikor azt hallucinálja az ember, hogy bundája nő, meg agyara, és emberi vért akar inni. "

Igen, ez egy mentális rendellenesség. És?

"Hivatalosan nem találtak. Az nem azt jelenti, hogy soha senki nem talált. "

Ez hangzatos érv, de nagyon súlytalan. Most akkor találtak, vagy nem? Tökmindegy, hogy hivatalos szervek, a helyi sóhivatal, a vécés néni a bölcsiből, lényegtelen. Találtak valaha bizonyíthatóan a halálból visszatérő vámpírszerű lényeket vagy sem?

"A hülye is látja, hogy ezek rothadó testek. A vámpírokat arról ismerték fel általában (később a hisztéria miatt már az ilyen fekete meg felpuffadt testeket is vámpírnak nézték), hogy egyáltalán nem indultak oszlásnak, hanem mintha az előbb feküdtek volna le aludni. A szájuk véres volt, leestek a körmeik és újak nőttek helyette, illetve agyaraik nőttek, folyt a vérük és karózáskor felüvöltöttek és kapálózni kezdtek. "

Ja, ez kábé azon a szinten van, mint a Cthulhu méretű repülő polip és a simán marha nagyra nőtt polip kapcsolata. Láttak egy furcsa testet az akkori emberek, és mivel nem volt törvényszéki kórbonctani diplomájuk, a különféle hullajelenségeket nem igen tudták értelmezni. Aztán ahogy terjedt faluról falura a hír így lett az átlagnál jobb állapotban lévő vagy éppen furán felpuffadt tetemből, agyaras szörnyeteg vagy alvó ember.

"A télapó, a repülő szánjával, szarvasaival és játékgyártó manóival az Északi-Sarkon, aki az ajándékokat hozza egyértelmű kitaláció a gyerekek számára."

Mitől olyan egyértelmű? Ha nincsenek nyilvánvaló bizonyítékok egy bizonyos dolog létezése mellett, de régebben hittek benne, akkor ilyen alapon Odintól a Tollaskígyóig kezdve bizony a Télapónak is léteznie kell, mert hát a gyerekek nem hinnének benne, ha nem lenne rá okuk nem? Nem véletlen, hogy a Télapó-elmélet a mai napig kiállta az idők próbáját és elterjedt a világban.

"A vámpír és egyéb élőholtak ugyanakkor évezredek óta szerves részei a civilizált emberiség kollektív tapasztalatának, miközben a jelenség megértésére tett kísérletek téves következtetésekhez és magyarázatokhoz vezettek, melyek során nem vámpír hullákat is vámpírként azonosítottak, katatóniásokat élőhalottnak néztek és különböző elképzelések alakultak ki az okairól, melyek nem feltétlenül valósak. "

Persze, a régi korok embere bizonyos témában jóval szegényebb tudással rendelkezett mint mi ma. Egy egyszerű megfigyelésből (ha kifolyik valakinek a vére meghal) előjött az, hogy akkor biztos a vér az élet elixírje és a különféle vérrel kapcsolatos hiedelmek összekapcsolódtak a sírból kikelő halott hiedelmével. Amióta vannak halottak, az emberiség azóta spekulál azon, mi van ha visszatérnek? És mivel láthattak anno olyan hullákat, amik finoman szólva is furcsák voltak, hát valahogy összejött a kettő. Aztán ahogy terjedt, különféle kulturantropológiai folyamatok segítségével is akár, úgy változott is.

"Így volt ez a pestissel is, ami ugyebár létezik, de nem tudták mi okozza és miért, azt gondolták a levegőben terjed, vagy élőhalottak terjesztik, és sokan már csak attól meghaltak, hogy azt hitték elkapták a kórt. Nem tudták, hogy a pestist baktérium okozza és vándorpatkányok terjesztik, ezért hisztéria tört ki. "

Az egy mocsokul nagy különbség, ha valaminek nem ismerjük a pontos hatásmechanizmusát, vagy egyáltalán a létéről nézve sincsenek több bizonyítékaink mint a puszta feltételezés meg a régi korok tudása.

"Ma már nincs pestis, és úgy tűnik vámpírok sincsenek. De ez nem jelenti azt, hogy sosem volt egyik sem."

Pestis még ma is van, és akkor itt felmerül egy fontos kérdés:

Úgy tűnik nincsenek vámpírok? Hogy érted ezt? Csak a "felületes" szemlélő számára tűnik úgy, vagy te is úgy látod?

"Nem tudjuk, nem biztos, de lehet. Ettől függetlenül te biztosan létezőként kezeled. Nem érzed hol itt a brutális értelmetlen logikai hiba?"

Talán van rá okom, veled ellentétben.

"Igazad van, utánanéztem, a források szerint tényleg nem nyomott semmit csak mariskát. Különös ügy, az már szentigaz."

Jé igazam van...ki hitte volna.

"De egy oldal szerint, a szakértő így nyilatkozott:"

Az "if" és "could have" szavak a "ha/amennyiben" és "lehet" jelentéssel bírnak, tehát feltételezés.

"szóval nem kizárt, hogy valóban 2012 táján került ki valamiféle olyan cucc, ami bizonyos esetekben szélsőséges viselkedést okozhat"

A "drog" magyarázat egy fedősztori, és egy igen jó, tekintve a történelmileg "igazolt" lehetséges és hasonló mellékhatásokat. Az egész a tömeg-hisztéria megakadályozása végett van.

"A zombi apokalipszis-hiszti pedig lehet, hogy pontosan a magyarázata annak, hogy mostanában miért kapták fel ezeket az eseteket. Mivel a csapból is a zombik folynak"

Áh, lyukat beszéltem a hasadba...pedig én azt hittem a csapból a vámpírok folynak. Nem hisztiről van szó.

"A sámánokhoz azért tedd hozzá, hogy "vélt kapcsolatba lépjenek a szellemvilággal" mivel ugye semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy a valódi szellemvilággal lépnek kapcsolatba, már ha egyáltalán létezik olyan."

Bizonyíték van, de egyesek ezt inkább az emberi psziché tér-idő-anyag feletti hatalmával szeretik magyarázni, semmint szellemekkel. Gondolok itt arra, hogy egy afrikai sámán képes az érzékeken túli észlelésre transz-állapotban és megmondja hol vannak a társaid és mit csinálnak.

"Marha jó kis mix. Nézd csak:"

Fedősztori. Nem kizárt, hogy a csávó "hátterét" is hozzá költötték, hogy még hihetőbb legyen az "elmebaj" magyarázat. Hidd csak el, amit eléd raknak, meg se kell főznöd.

"Igen, ez egy mentális rendellenesség. És?"

Elhiszed, mert a pszichológusok azt mondják, hogy van ilyen, és elnevezték lykantrópiának. De mi lenne, ha nem ismernék el? Az ókorban is ismerték ezt a betegséget, de a tünetei között nem szerepelt a kannibalizmus, csak a melankólia, teliholdas temető-látogatás, száraz nyelv, meztelenség és sápadtság. Tökmás volt, mint manapság.

"Ez hangzatos érv, de nagyon súlytalan. Most akkor találtak, vagy nem?"

Persze, hogy találtak.

"Tökmindegy, hogy hivatalos szervek, a helyi sóhivatal, a vécés néni a bölcsiből, lényegtelen"

Nem lényegtelen, mert egy mezei vécésnéninek nem hinnéd el azt, amit a hivatalos szerveknek, szakértőknek elhiszel.

"Találtak valaha bizonyíthatóan a halálból visszatérő vámpírszerű lényeket vagy sem?"

Találtak, csak ma már a technika fejlődése miatt egyetlen hiteles tárgyi bizonyíték a szövet-minta lehet. Se fotó, se videó, se régi újságcikkek, semmi nem bizonyíték.

"Ja, ez kábé azon a szinten van, mint a Cthulhu méretű repülő polip és a simán marha nagyra nőtt polip kapcsolata"

A Cthulhu-t szerintem Lovecraft találta ki, köze nincsen a Kraken mítoszához.

"Láttak egy furcsa testet az akkori emberek, és mivel nem volt törvényszéki kórbonctani diplomájuk"

Johannes Flückinger tábori felcser Belgrádban, 1732. január 26-án keltezett boncolási jegyzőkönyve alapján, melyet további 4 katonai méltóság saját kezével írt alá bizonyítandó az eljárás hitelességét, a vámpírok romolhatatlan, eleven holttestek. Annyira komolyan vették, hogy kifizették az utazási költségeit, és a jegyzőkönyvét az akkori Európa majd minden uralkodója a pápával bezárólag megkapta.

Arról már nem is beszélve, hogy nem csak a parasztok "hittek" a vámpírokban, hanem a nemesek is, pl. Batthyány Károly József herceg és rokonsága. Annak ellenére, hogy a vámpír-hisztériát betiltató Mária Terézia közeli ismerőse volt (tőle kapta a hercegi rangot).

"a különféle hullajelenségeket nem igen tudták értelmezni. Aztán ahogy terjedt faluról falura a hír így lett az átlagnál jobb állapotban lévő vagy éppen furán felpuffadt tetemből, agyaras szörnyeteg vagy alvó ember."

Kösz az esti mesét.

"Mitől olyan egyértelmű? Ha nincsenek nyilvánvaló bizonyítékok egy bizonyos dolog létezése mellett, de régebben hittek benne, akkor ilyen alapon Odintól a Tollaskígyóig kezdve bizony a Télapónak is léteznie kell"

Nehogy már meg kelljen győzzelek, hogy a télapó kitalált alak...

"mert hát a gyerekek nem hinnének benne, ha nem lenne rá okuk nem?"

Nem hinnének benne, ha a felnőttek nem etetnék őket ezzel a "romantikus karácsonyi legendával", amit elég nyilvánvalóan ők találtak ki.

"Nem véletlen, hogy a Télapó-elmélet a mai napig kiállta az idők próbáját és elterjedt a világban."

USA propaganda.

"Persze, a régi korok embere bizonyos témában jóval szegényebb tudással rendelkezett mint mi ma"

Nekünk nagyobb az elméleti tudásunk, na bumm. Ők többet tapasztaltak a világból, és nem voltak olyan ostobák mint amilyennek szeretik beállítani őket. Nélkülük ma nem lennénk itt, és ennyit sem tudnánk.

"Egy egyszerű megfigyelésből (ha kifolyik valakinek a vére meghal) előjött az, hogy akkor biztos a vér az élet elixírje és a különféle vérrel kapcsolatos hiedelmek összekapcsolódtak a sírból kikelő halott hiedelmével. Amióta vannak halottak, az emberiség azóta spekulál azon, mi van ha visszatérnek? És mivel láthattak anno olyan hullákat, amik finoman szólva is furcsák voltak, hát valahogy összejött a kettő. Aztán ahogy terjedt, különféle kulturantropológiai folyamatok segítségével is akár, úgy változott is."

Ez a sablon következtetés. Melyik könyvből szedted?

"Az egy mocsokul nagy különbség, ha valaminek nem ismerjük a pontos hatásmechanizmusát, vagy egyáltalán a létéről nézve sincsenek több bizonyítékaink mint a puszta feltételezés meg a régi korok tudása."

Nincs a kettő egy súlycsoportban.

"Pestis még ma is van"

Tényleg? Az a flancos média nem számol be járványról, vagy tévedek?

"Úgy tűnik nincsenek vámpírok? Hogy érted ezt? Csak a "felületes" szemlélő számára tűnik úgy, vagy te is úgy látod?"

Rajtam nincs szemüveg.

"Talán van rá okom, veled ellentétben. "

Amit te csinálsz, az a ködösítés. Meg nem nevezett "titkos" bizonyítékokra hivatkozol, de persze gond nélkül leagymosottazol mindenkit aki nem nyeli be a vámpírmesét azon nyomban.

"Jé igazam van...ki hitte volna. "

Én nem, de ha igazad van, akkor igazad van. Látod, így van ez a vámpíroknál is. Ha be tudod bizonyítani, én nem fogom azt mondani, hogy "de blablabla..." A gond az, hogy nem tudod. És ezt úgy feded el, hogy mindenféle homályos célzásokat teszel, meg rossz hírű elmebetegekre hivatkozol(mint pl. Seán Manchester) vagy pedig eltereled a témát.

"A "drog" magyarázat egy fedősztori, és egy igen jó, tekintve a történelmileg "igazolt" lehetséges és hasonló mellékhatásokat. Az egész a tömeg-hisztéria megakadályozása végett van. "

Miért, szerinted akkor hol vannak a valódi zombik? Milyen bizonyítékaid vannak erre?

"Áh, lyukat beszéltem a hasadba...pedig én azt hittem a csapból a vámpírok folynak. Nem hisztiről van szó. "

A vámpírtéma már lejárt, manapság a zombik a menők. Megint.

"Bizonyíték van, de egyesek ezt inkább az emberi psziché tér-idő-anyag feletti hatalmával szeretik magyarázni, semmint szellemekkel. Gondolok itt arra, hogy egy afrikai sámán képes az érzékeken túli észlelésre transz-állapotban és megmondja hol vannak a társaid és mit csinálnak. "

Ja körülbelül ugyanolyan bizonyíték van rá, mint az össze többi OoB jelenségre. Ez az emberi psziché téridő feletti hatalma talán még nagyobb ezós lózunk mint a te vámpírjaid.

"Fedősztori. Nem kizárt, hogy a csávó "hátterét" is hozzá költötték, hogy még hihetőbb legyen az "elmebaj" magyarázat. Hidd csak el, amit eléd raknak, meg se kell főznöd. "

Nem kizárt, hogy nem is létezett a csávó, csak kitalálták, hogy elfedjék a zombi apokalipszis készülő jeleit. A hajléktalan fickót meg egy zombi megtámadta. Sebaj, majd jön Leon és lerendezi őket.

"Elhiszed, mert a pszichológusok azt mondják, hogy van ilyen, és elnevezték lykantrópiának. De mi lenne, ha nem ismernék el? Az ókorban is ismerték ezt a betegséget, de a tünetei között nem szerepelt a kannibalizmus, csak a melankólia, teliholdas temető-látogatás, száraz nyelv, meztelenség és sápadtság. Tökmás volt, mint manapság. "

Ha érdekelne a likantrópia, akkor a tudományos módszertannak megfelelő, bizonyított forrásokban is utána tudnék nézni. Akár saját magam is meglátogathatnék egy ilyenben szenvedő pácienst, ha ennyire érdekel a dolog.

"Persze, hogy találtak. "

Haladunk, haladunk, hol is találtak? Highgate, Románia esetleg Mercy Brown?

"Nem lényegtelen, mert egy mezei vécésnéninek nem hinnéd el azt, amit a hivatalos szerveknek, szakértőknek elhiszel. "

Hehe, PONT EZ A LÉNYEG. Ha a mezei vécésnéni be tudja bizonyítani hitelt érdemlően, hogy vámpírt látott, akkor tök mindegy, hogy ő amúgy mennyire hülye, ott vannak a tények. És akármilyen szupertudós is mondhatja, hogy vámpírok léteznek, bizonyíték nélkül ugyanúgy körberöhögné mindenki mint az összes többi vámpírhívőt.

"Találtak, csak ma már a technika fejlődése miatt egyetlen hiteles tárgyi bizonyíték a szövet-minta lehet. Se fotó, se videó, se régi újságcikkek, semmi nem bizonyíték. "

Fotó, videó egész jó kiindulópont. Nem mondom, hogy tökéletesen hiteles bizonyíték, de nem árt ha van. A régi újságcikkek kinek bizonyítékok, már nem azért? Nem pont ti konteósok sírtok mindig amiatt, hogy a mai médiumok mennyire hazudnak? Akkor régen nem ez volt a helyzet?

A szövet minta, bevizsgált vámpír holttest, DNS, esetleg élő példány az tökéletes bizonyíték lehetne, ha kiállja az alapos vizsgálatokat, hidd el szemem lesütve kérek tőled bocsánatot.

"A Cthulhu-t szerintem Lovecraft találta ki, köze nincsen a Kraken mítoszához. "

Szerintem is, ezt csak mint analógia hoztam fel, hogy egy kicsit furcsa dologból mekkora lavina keletkezhet. Cthulhu pedig egy polipszerű valami, ha jól emlékszem a tengereg mélyen alszik a sztori szerint, szóval illett a példámba.

"Johannes Flückinger tábori felcser Belgrádban, 1732. január 26-án keltezett boncolási jegyzőkönyve alapján, melyet további 4 katonai méltóság saját kezével írt alá bizonyítandó az eljárás hitelességét, a vámpírok romolhatatlan, eleven holttestek. Annyira komolyan vették, hogy kifizették az utazási költségeit, és a jegyzőkönyvét az akkori Európa majd minden uralkodója a pápával bezárólag megkapta. "

A teljes sztori röviden az, hogy 1718-ra a Habsburg birodalom meglehetősen nagyra nőtt, megszerezték Szerbia részeit, Bosznia északi részeit stb.

Aztán egy Karl Alexander nevű kormányhivatalnok egyre-másra kapta az újonnan elfoglalt földekről a jelentéseket különféle nem bomló hullákról, furcsa halálesetekről, járványszerű megbetegedésekről.

A te példamukid előtt volt már még 1725-ben egy Frombald nevű fickó, aki

Peter Plogjovic vélt vámpír hulláját írta le, akit érdekel utánanézhet.

Több magyarázat is van itt:

-MÁR AKKORIBAN is volt rá bizonyos magyarázat, amit egy Michael Ranft nevű illető írt, méghozzá az, hogy a falusiak látták a halottat, hozzáértek ők is elkaphattak tőle bizonyos fertőző betegségeket, aztán a lázas fantázia keveredett az elvesztett családtag[ugye a halott, amit megmatattak] miatt lévő érzelmi megterheléssel és érdekes beszámolók születtek ebből, és így lett a furcsán kinéző hullából, emberkínzó szörnyeteg.

-Megint itt van a halott bomlásának és annak a hátterének a súlyos meg nem értése. Könyörgöm, a hullajelenségeknél vannak olyan dolgok, amiket pontosan ma sem értünk, pedig a Body Farmon rengeteget kameráztak rohadó hullákat, ma már komolyak a biokémiai ismereteink, de homályos foltok ma is vannak. Akkor szerinted laza 300 évvel ezelőtt, mit érthetett abból egy szemlélő?

-A frissen elfoglalt területek lakosait a Habsburg adószedők folyamatosan zaklatták, a területeken küzdelmek folytak, és a sanyargatott lakosság kvázi kivetítette a problémáit egy ilyen elméleti, metaforikus síkra, ld. a "vérszívó" hivatalnokok, szedik az adót, betegségek, furcsán bomlott holttestek, érzelmi terhelés -----> vérszívó szörnyek a síron túlról.

-van Swieten is egy legalább olyan hozzáértő orvos volt mint Flückinger, de S. racionális magyarázatokat adott a dologra. Hoppá.

Ő is az oxigénhiányos állapotban a szokottól eltérően rothadó hullákat hozta fel magyarázatként.

-Ott volt a kicsit később, 1755-ben Georg Tallar nevű német katonaorvos nyomozása. Ő kicsit más következtetésre jutott, mint elődei. Szerinte nem is volt egyáltalán járvány, mivel az ott állomásozó katonák nem betegedtek meg csak a helyi lakosok. Ezt a téli böjt alatti koplalás és rendkívül egészségtelen étrend használatával magyarázta.

Szóval van kettő vámpírok melletti dokumentáció, amit aztán kettő másik beszámoló megcáfol. Ha pedig már ennyire a közvélekedésre hivatkoztál mint érvelés, Tallar beszámolója után többé soha nem is volt kérdés a vámpírok nem léte az európai nemesség körében.

"Annak ellenére, hogy a vámpír-hisztériát betiltató Mária Terézia közeli ismerőse volt (tőle kapta a hercegi rangot). "

Ld. előző bekezdés. Mária Terézia betiltatta a vámpír históriát, de biztos ami biztos alapon kivizsgáltattal Tallar-ral.

"Nehogy már meg kelljen győzzelek, hogy a télapó kitalált alak... "

"Nem hinnének benne, ha a felnőttek nem etetnék őket ezzel a "romantikus karácsonyi legendával", amit elég nyilvánvalóan ők találtak ki. "

Nézd, elmagyarázom az analógiát:

-A Télapó nagyon nagy valószínűséggel kitalált alak, egy csomó mesés elemet tartalmaz a Télapó-sztori.

-Ennek ellenére azt általad a vámpírok létére felhozott érveid a

Télapóra is alkalmazhatóak, az Quetzalcoatl-re is, és Odinra is.

-Tehát ha szerinted a Télapó nyilvánvalóan baromság, miért gondolod, hogy a vámpír nem az, ha egyszer nincs semmilyen hiteles bizonyíték a létére?

"USA propaganda. "

A vámpírhit fennmaradása meg a szórakoztatóiparnak köszönhető.

"Nekünk nagyobb az elméleti tudásunk, na bumm. Ők többet tapasztaltak a világból, és nem voltak olyan ostobák mint amilyennek szeretik beállítani őket. Nélkülük ma nem lennénk itt, és ennyit sem tudnánk. "

Ne szórakozzál velem. Szerinted egy középkori jobbágy, egy azték jaguár harcos, vagy egy római szenátus tag többet tapasztalt a világból mint mi?

"Ez a sablon következtetés. Melyik könyvből szedted? "

Majd mindben benne van, sima racionális logika, könyvek nélkül sem nehéz erre a következtetésre jutni.

"Tényleg? Az a flancos média nem számol be járványról, vagy tévedek? "

Tájékozódj. A pestis bizonyos helyeken még mindig enzooticus kórokozó.

[link]

Akár a vérfarkast, akár a vámpírt nézem, azoknak valamivel táplálkoznia kellene. Mégpedig vérrel. Hol a bánatba vannak az áldozatok?

Szellemek: Ma már idestova a kenyérpirítót is kismillió megapixeles kamerával árusítják, mégsincs egyetlen nyamvadt értékelhető fotó sem.

"Amit te csinálsz, az a ködösítés. Meg nem nevezett "titkos" bizonyítékokra hivatkozol, de persze gond nélkül leagymosottazol mindenkit aki nem nyeli be a vámpírmesét azon nyomban."

Nem. A szkeptikus média-hívőket nevezem agymosottnak, nem azt, aki azonnal nem hiszi el a vámpírok létét. Alex Jones-al és Jesse Venturával értek egyet, már megbocsáss.

Minden bizonyítékot ki lehet magyarázni némi logikával, és közröhej tárgyává lehet tenni, amit el akarok kerülni...aki nem akar meggyőződni, azt nem lehet meggyőzni, én meg nem vívok szélmalomharcot. Párszor megtettem, de belefáradtam. Úgy hogy bárhogy is fáj, de az ütőkártyáimat megtartom magamnak, és azoknak, akik nyitottak. Csendben jegyzem meg, hogy volt nem egy illető, akinek nyitottsága miatt betekintést adtam bizonyos dolgokba, mire vagy úgy döntött ez neki túl meredek, vagy szó nélkül eltűnt...esetenként miután ő is kutatott, és talált valamit. Megesik. Nem ítélem el őket. De legalább nyitottak voltak, a szkepticizmus viszont visszatetszést kelt bennem, mert provokáltok, hogy győzködjelek, holott nem akarlak mert pontosan tudom, hogy mission impossible...tiszta energiavámpírizmus.

"Ha be tudod bizonyítani, én nem fogom azt mondani, hogy "de blablabla..." A gond az, hogy nem tudod."

Nincs szövet-mintám, ez tény. Kérdés az, ezen kívül mi jelentene hiteles bizonyítékot? És ha történetesen lenne mintám, kivel kellene bevizsgáltatni, hogy hitelesnek számítson? És ki a megmondhatója annak, hogy a vizsgálatot nem fogják "valamiért" meghamisítani, és a mintát átlagosnak minősíteni, miután átfut az agyukon, hogy ez óriási felfedezés, és mondjuk milliókat megérhet a bio-fegyver gyártóknak, vagy túl veszélyes az emberiségre nézve, hogy akár köztudomásúvá válhasson?

És nem akarok kliséket felhozni, de a vámpír abban különbözik a zombitól, hogy az egy faj (pár kivételtől eltekintve), ami úgy marad életben, hogy rejtve, észrevétlenül elvegyül köztünk, és puszta logikai úton nem nehéz kikövetkeztetni, hogy minden a leleplezésükre tett kísérletet megpróbálnak megakadályozni, idáig sikerrel, számos emberéletet követelve.

A zombi veszélyesebb és nyilvánvalóbb...amellett, hogy 2012 Májusáig ritka jelenség volt. Típusaik többsége nem csinál más emberekből zombit, az elszigetelt esetek RITKÁN kerülnek nyilvánosságra. Volt ilyen eset, de a tutira veszem, hogy fogalmatok nincs miről beszélek.

"meg rossz hírű elmebetegekre hivatkozol(mint pl. Seán Manchester)"

Kinyilvánította elmebetegnek? Talán te? Kérdezhetném, hogy pszichológusi diplomád van-e, és megvizsgáltad-e személyesen, vagy tudsz-e hiteles vizsgálati iratot az elmebetegségét bizonyítandó. Nem tudsz, ez pusztán a személyes véleményed (meg az ellenségei véleménye). És mire alapozod? Hogy azt állítja kinyírt egy vámpírt, egy másik meg óriás pókká változott? Szerintem figyelemre méltó, hogy sok éves meghurcoltatás és tekintély-sértés után is ki áll az állítása igaz volta mellett. Ahogy az is, hogy csak mert fantasztikus dolgokat állít igaznak, inkább hisznek David Farrant-nek, aki '72-ben még karóval vadászott a vámpírra, ma már viszont váltig állítja, hogy nem tett ilyet (pedig videófelvételek és újságfotók bizonyítják) és sosem hitte, hogy vámpír, fizikai lény volt Highgate-ben.

Az, hogy Manchester nem is tagja az egyháznak amihez tartozónak vallja magát szintén Farrant és pártfogói egyik hazugsága. Sok dolgot én sem értek Manchester-rel kapcsolatban (pl. a náci emléktárgy-gyűjteményét), de ami megtörtént vele és az ismerőseivel, az úgy volt.

Kevesen tudják, hogy előzményei is voltak a dolognak (néhány évvel azelőtt több támadás is történt), maga Farrant is "szemtanúja" volt a vámpírnak.

"Miért, szerinted akkor hol vannak a valódi zombik? Milyen bizonyítékaid vannak erre?"

Valamiért szkepticitiszben szenvedek, mondhatni allergiás vagyok a szemétre való cáfolati-magyarázatokra, szkeptikusok olyan dumáira, hogy kormányhivatali szervek csak vicceltek, amikor amerikai polgárok adó-dollárjaiból zombik ellen gyakorlatoztatták a hadsereget (marha vicces komolyan), vagy a zombi-járvány kezeléséhez tanácsokkal látták el a lakosságot. És direkt nem mondom milyen szervek. Plusz LSD-re, fürdősóra fogták a zombi-támadásokat, és mindenütt ez szerepel a neten is, azt meg úgy csendben jegyzik meg, hogy csak egy kis mariska volt a szervezetében, semmi más. Fürdősó a seggem. Kb. minthogy Magdus néni karját vaddisznó VÁGTA le. Mivel?! Hentesbárddal? Szikével? Szerintem marhára nem vicces. Azok szerint sem, akiknek lerágták az arcát, karját vagy megették a gyerekét, kutyáját...vagy akit szét marcangoltak (nem mindnen kerül ám a híradóba az USA-ban sem). A 2014-es nevadai kormányzó-jelölt is így gondolja.

És direkt nem adok linkeket. Érdekel? Aki keres talál. Angol nyelvtudás nélkül úgy is nehéz lesz megérteni, miről van szó. Tojsz bele? Egyéni szocprobléma, csak magadat hibáztathatod majd.

Másik okom arra, hogy nem akarok senkit mindenáron meggyőzni az, hogy ez is visszatetszést kelt (bennem is mással szemben), mintha csak a "hülyeségemet" akarnám rátukmálni az emberekre, hogy tudomisén jót röhögjek rajtuk (szánalmas, hogy egyeseknek tényleg ez a motivációjuk). Nem...akit érdekel, majd rákeres, aki magas ívből tesz rá, saját felelőssége.

Ugyanilyen értéktelen magyarázat volt arra hogy az USA kormánya e hónap elsejéig több százezer külföldi katonát és automata fegyvereket rendelt, coronavírus-vakcinákat, vészhelyzeti élelmiszer- és viz-csomagokat osztogattak az iskolákban, a rendőrséget militarizálták egy várható természeti katasztrófa (és lakossági hisztéria) elhárítására, mert biztosak benne, hogy be fog következni. Mindezt a szkeptikusok szerint csak azért, mert muszáj elkölteniük az összes pénzt amit kaptak, hogy jövőre is legalább annyit kapjanak... Hát ha valami biztos, akkor az az, hogy sosem lehet tudni, hogy történni fog-e természeti k. vagy sem.

"A vámpírtéma már lejárt, manapság a zombik a menők. Megint."

Talán láttad a "Meleg Testeket"? Hihetetlen...

"Ja körülbelül ugyanolyan bizonyíték van rá, mint az össze többi OoB jelenségre"

Tapasztald meg. Annál jobb bizonyíték nincs. Bár...azt is foghatod érzékcsalódásra, hát ez így necces. A hitet nem tudod kikerülni. A bizonyítékot is HITelesíteni kell. A hithez pedig kell egyfajta nyitottság, befogadókészség. Vállalni a kockázatot, hogy hülyére vesznek...de ti gyávák vagytok. Nem, csak nem vagytok naívak? Hát figyelj, folytonos kételkedéssel, bizalmatlansággal, mindig csak a rosszat keresni, észre venni a másikban nem egy pozitív életviteli szabályzat. Ráadásul paradox is, mert ugyanakkor magukat tudósnak és szakértőnek állító médiában szereplőknek, akiket szintén nem is ismertek, simán elhisztek mindent, AMENNYIBEN azt mondja, amit hallani akartok. És miért ne mondaná azt? Csak ezzel a feltétellel kerülhetett a kamerák elé. Érdekemberek... Persze mondhatnátok, hogy én is érdekember vagyok, mert többet ér az önbecsülésem (hogy ne röhögjenek ki miután minden kártyámat megmutattam), mint az igazság közzé tevése, merhogy, aki ezek után nem hiszi, az magára vessen, én meg mit foglalkozok vele? De nem erről van szó. Nem az önbecsülésemet féltem (nem is tudhatjátok ki vagyok), hanem az igazságot. Mert amint a teljes igazság nyilvánosságra kerül, ugyanúgy lejáratják és hamisnak bélyegzik, mint korábban, így tehát elveszti a hitelét, és nem lesz ereje "mert mindenki azt mondta, hogy fake". Ja...és persze ha többség nyer, egység nyal, így megy ez. A hitelesség, fake-ség tényszerűségének ehhez semmi köze.

"Nem kizárt, hogy nem is létezett a csávó, csak kitalálták, hogy elfedjék a zombi apokalipszis készülő jeleit. A hajléktalan fickót meg egy zombi megtámadta. Sebaj, majd jön Leon és lerendezi őket."

Röhögj amíg megteheted. Lerágott arccal már nehéz lesz. Veszettül nem poénosak ezek a dolgok! Majd ha a te nagyanyád is kimegy alkonyatkor a kertbe tyúkot etetni, aztán hajnalban találsz rá letört, levágott kar hiányában, se nyomok se semmi, és a rendőrség össze teszi a kezét, mint Győrasszonyfán történt múlt hónapban, majd akkor röhögjél! NEM VICCES! FÖLFOGTÁTOK??? Szánalmas a helyszínelői munka az biztos. Miért van az, hogy az ilyen

kivéreztetős ('87-es körmendi gyilkosság), csonkolós gyilkosságoknál a rendőrök elfelejtik a helyszínelés szabályait, és össze mászkálják a helyszínt, "véletlenül" megsemmisítik a lehetséges bizonyítékokat??? Mondja már meg valaki? Nem róka volt (nevetséges), nem vaddisznó volt (1. hogy ment be a kertbe? 2. hogy VÁGTA le a kart?)...a puszta találgatás ténye igazolja, hogy egyik sem igaz, az állatok nem tüntetik el a nyomaikat...maximum ugyanabba a lábnyomba lépnek (pl. puma). Szervkereskedők? Kinek kellene egy 86 éves asszony karja??? Hello! Az viszont tény, hogy a ragadozók az idősre, a betegre, a magányosra támadnak... Persze az ilyen esetek, ha így nyilvánosság elé is kerülnek, gyorsan feledésbe is merülnek. Aztán jöttök puffogni, hogy "soha senkit nem szivornyáztak ki, soha senki nem látott ilyet". SZŰK LÁTÓKÖR.

"Hehe, PONT EZ A LÉNYEG. Ha a mezei vécésnéni be tudja bizonyítani hitelt érdemlően, hogy vámpírt látott, akkor tök mindegy, hogy ő amúgy mennyire hülye, ott vannak a tények"

A tények akkor hitelesek, ha egy hitelt érdemlő személy eltudja veled hitetni a ténylegességet (én speciel nem tartom magamat ilyen személynek). Egy hülye vécésnéninek erre semmi esélye. Valld be. Előbb fogják elhitetni veled az ellenkezőjét a szupertudósok. Miért? Mert egy hülye vécésnéninek nincs tekintélye, se szakértelme, hogy "hitelesíthesse" a bizonyítékait, egy szupertudósról viszont feltételezhető, hogy rendelkezik ezzel a hozzáértéssel (laborvizsgálat stb.), s lévén szupertudós, van tekintélye, hogy a szavahihetőségében ne kételkedj. Hehe...pff

"És akármilyen szupertudós is mondhatja, hogy vámpírok léteznek, bizonyíték nélkül ugyanúgy körberöhögné mindenki mint az összes többi vámpírhívőt"

Szupertudós nem állítaná a létüket soha, bizonyíték ide vagy oda. Vannak dolgok, amikben meg kell alkudniuk, az archeológusoknak is, ha megakarják tartani az állásukat és a jó hírüket.

Ilyen dolog pl. az, hogy az uralkodó nézetnek ellentmondó dolgokat az asztal alá kell söpörni, esetleg megsemmisíteni. Régóta a "kivétel erősíti a szabályt" törvény uralkodik, pedig a Tudomány az ellenkezőjével jutott el idáig. A hitelesség a jó híren is múlik, nem csak a szakmai tudáson. Leginkább a jó híren. Ha ezt elveszik egy tudóstól, lejáratják a szakmai tekintélyét, vége a karrierjének, a hitelességének.

Az mindig lenyűgöz, ahogy próbáljátok beadni, hogy titeket milyen könnyű lenne meggyőzni, és a saját logikátokkal szembe mentek. Én tisztában vagyok vele, azért ködösítek.

"Fotó, videó egész jó kiindulópont. Nem mondom, hogy tökéletesen hiteles bizonyíték, de nem árt ha van."

Megint ott vagyunk, hogy ki fogja hitelesíteni, és kinek a szava elég ahhoz, hogy valódinak nyilvánítsák.

"A régi újságcikkek kinek bizonyítékok, már nem azért? Nem pont ti konteósok sírtok mindig amiatt, hogy a mai médiumok mennyire hazudnak? Akkor régen nem ez volt a helyzet?"

Ez Miguelnek is szól: Régen nem. Akkor még megírtak olyan dolgokat, amiket ma már nem adna ki a nyomda, mert bődületes ökörségnek tartanák (vagy a rendőrség hírzárlatot rendelne el...amit egyébként tesznek is), ami rontaná az olvasottságot. Másrészt, voltak gyilkosságok, halálesetek, amit megírtak az újságok, így az bizonyíthatná, hogy tényleg voltak ilyenek (mert gyakori érv, hogy "soha senki nem talált kiszivornyázott hullát"), és ma valószínűleg azért nem írják meg, mert nem kerül be a hírekbe és elhallgatják. Ahogy már Montague Summers is megmondta.

Vérfarkasokról...többségük nem vadászik emberre, ha ritkán mégis találnak ilyen halálesteket, akkor elvadult kutyákkal, medvetámadással kimagyarázzák. Ennyi.

"Tallar beszámolója után többé soha nem is volt kérdés a vámpírok nem léte az európai emesség körében."

Ez nem igaz, a Batthyány család bizonyítottan hitt a vámpírok létében, és az elhalálozott családtagokat a családi címerrel ellátott vaskarókkal döfték át, nehogy vámpírokká váljanak. A lengyel Gostowsky bárói család pedig úgy hitte, hogy haláluk után vámpírrá válhatnak, az 1887-es St. Petersburg újság híradása szerint (a haldokló családfő arra kérte a fiát, hogy halála után fejezze le, nehogy vámpírrá változzon...a fiú megtette és lecsukták).

"Ld. előző bekezdés. Mária Terézia betiltatta a vámpír históriát, de biztos ami biztos alapon kivizsgáltattal Tallar-ral."

És Batthyány-ékat kb. száz évvel később családi-címeres karókkal a mellükben találják meg. Tiszta sor.

"Ne szórakozzál velem. Szerinted egy középkori jobbágy, egy azték jaguár harcos, vagy egy római szenátus tag többet tapasztalt a világból mint mi?"

Gyakorlatilag? Igen. Az, hogy NatGeo-n láttál oroszlán falkát vadászni, még nem személyes tapasztalat. Egészen más a TV-t nézni, és átélni valamit. Elméletileg? Nem. Mi tudunk egy csomó helyről, ahol soha nem jártunk, dolgokról, amiket nem vizsgálhatunk meg. A "tudásunk" nagy hányada elméleti, és hiten/bizalmon alapszik, csak azt "tudjuk", amit mutatnak nekünk...és szégyen, hogy sokan elhiszik, annyi a világ amit látnak belőle. Bármennyire is megalázó, egy jobbágy többet tudott az életről, mint te vagy én, bármivel is foglalkozz. Önellátó volt. Te megtudnál élni a gáz-, villany- meg víz-szolgáltatók nélkül? Szupermarket nélkül? "Munkahely" nélkül? Gyógyszertár nélkül? Stb. A jobbágy még fizetést sem kapott, éppenséggel neki kellett fizetnie. De ne maradjunk a jobbágyoknál, inkább gondolok a megalitikus építmények építőire, a görög tudósokra stb. Azokra, akik az 1965-ben Moricz Juan atyánkfia által Ecuador alatt felfedezett gigantikus, lézerrel kivágott földalatti alagútrendszert létrehozták, és dinoszaurusz meg egyéb állatfigurákat, alufólia-szerű emlékezőfémből készült könyvtárat hagytak hátra. Nyilván erről sem tudtál...

"Tájékozódj. A pestis bizonyos helyeken még mindig enzooticus kórokozó."

Nem mondtam, hogy nem létezik már, csak azt, hogy nincs járvány, értve ez alatt Európát. Mert ha pestis- meg vámpír-járványról esik szó, akkor nem Uganda meg Argentína jut az ember eszébe.

Miguelnek: Több "nyamvatt értékelhető fotó" is van, ajánlom Peter Underwood: Szellemek - Hogyan lássuk? c. könyvét. A szellemek léte ma már bizonyított. Tudjuk, hogy vannak, csak azt nem, hogy micsodák. Olvasd el a könyvet, a tapasztalatok alapján sokféle szellem van:

Spontán jelenések, ciklikus (évfordulónként, hófordulónként megjelenők), állatok és tárgyak (repülők, kocsik, motorok, vonatok) szellemei, Poltergeistek, Doppelgangerek...