Aki komolyan veszi az ősrobbanást, nem pusztán megelőlegezett bizalommal él?

Zoltán, maradjunk annyiban, hogy szerintem nekem több parpírom van arról, hogy valamelyest értek ehhez, mint neked :). Pontosan emiatt jössz személyeskedéssel, mert más fegyvered nem maradt, úgyhogy erre nem is reagálnék. De legalább másodszorra sikerült leírni a nevemet, ezért +1 pont jár.

"Azt, hogy egy egyenletbe egy határértéket írsz bele, még a szingularitásban nem fog egzakt fizikai értéket felvenni."

Szövegértés, negyedik osztály. Ilyet senki nem mondott.

"Az ősrobbanás előtt semmi volt. A mai fizikai leírások, anyag, energia, idő, tér, dimenzió egyáltalán nem létezett ! "

Látom, még mindig nem érted. Olvasd el mégegyszer az előző hozzászólásomat.

"Nem képes a kvazárok vöröseltolódását magyarázni az ősrobbanás és a háttérsugárzás is ellentmond neki. (olvass utána miért, mert marhaságokat írsz)"

De, képes, és nem, nem mond ellent, sőt, épp ellenkezőleg. Az anizotrópia épp hogy bizonyítja, de azt valahogy nagyvonalúan átlépted, hogy baromságokat beszéltél a CMB-ről. Hogy értsd: CMB=cosmic microwave background, az általad 3, egyébként 2.73 K-es háttér (és nem, nem mindegy, pont a fluktuáció miatt).

A különbség az kettőnk között, hogy én megmagyaráztam az állításaimat, míg te csak ismételgeted, ugyanakkor nem indoklod. Mondd, hallottál már a lambda CDM modellről? Úgy látom, nem.

"A vöröseltolódás nem feltétlen a tágulás miatt van, sőt ! Kb 2 féle teljesen más okot is tudnék mondani kapásból. "

Harmadszor mondod ezt, még mindig nem magyarázod állításaidat. Ez rizsa.

"Most nem írom le azokat a hiányokat amiket nem tudsz, mert nem akarok időt szánni az ostobaságaidra, de javaslom a fantáziád helyett a fizika könyvek használatát. "

Nyilván, mivel fogalmad sincs miről beszélsz, csak vagdalkózol vaktában. Troll vagy, az idegesítőbb fajtából, és áltudományos baromságokkal palástolod sötétséged.

Köszönjük a linket Zolika! Nagyon aranyos vagy, ennél már csak akkor lennél aranyosabb, ha el is olvasnád legalább a ZÁRSZAVÁT az általad hivatkozott cikknek.

Abban ugyanis pontosan olvashatod a fizika jelenlegi álláspontját, amely nem egyezik meg a tieddel:

"A fizikai kozmológia az Ősrobbanást modellként kezeli, amelyet eddig minden megfigyelés messzemenően igazol. A konkrét megfigyelések az Ősrobbanást követő századmásodpercig visznek vissza bennünket; az azt megelőző időszakra csak különböző elméleti becsléseink vagy spekulációink vannak"

Ez TÖKÉLETESEN tükrözi, hogy a statikus világegyetem elméleteddel kb. hol is tartasz.... De persze személy szerint azt hisze, amit akarsz. Még akkor is, ha a HITED ellent mond a fizikának.

De ne is zavartasd magad - te "kvantumfizikus" :D

Pedro

Válasz:

1) Használd már végre az istenadta usernevem!(Igen, direkt használtam ezt a szót a favicc kedvéért!)

2) Gondolom, hogy ha magad fizikusnak vallod, akkor tudnod kell a tömegmegmaradás törvényét. Eszerint a tömeg állandó. Ergo a semmiből(aminek nincs tömege) hogy lehet valamit(tömeggel rendelkező objektum) csinálni? Ne gyere a mindenhatósággal, mert erre ott az egyszerű, a teológusok által bolond(igazából csak nem fogadják el az igazát) kérdésnek hívott: "Ha Isten mindenható, akkor tud egy olyan követ teremteni, amit nem tud megmozdítani?" Ha igen, akkor nem tudja megmozdítani, vagyis nem mindenható. Ha pedig nem tud ilyet teremteni, akkor szintén nem mindenható.

3) Tilos az olyan állítás a filozófiában, hogy "márpedig biztos hogy van". Maximum feltételezni tudod. Tehát, TÉTELLEZÜK FEL, hogy Isten létezik, és nem hat rá az idő. Na már itt megállhatunk, mert az idő mindenre hat valahogy(még elemi szinten is, csak ott kicsit másképp működik). Tehát hogy ha nem hat rá az idő, akkor csak egy gondolat lehet. Egy eszme pedig hogy tud kéézelfogható dolgokat teremteni? Itt nyugodtan előhívhatnád a másik ostoba kérdésed, amire nem rég válaszoltam, de az alapvetően nem helyes. Így a levezetésed helytelen, tahát ISten nem állandó, és itt már le is szállhatunk a keresztény istenről. És nem, más sem létezik.

4) MŰ? TE AZ EMBEREKET MŰALKOTÁSNAK NEVEZED??? Inkább műmű (hahaha).

5) Maximum emberi normák szerint vagyunk értelmesek. De te még úgy sem, és végre abbahagyahtnád ezt a felsőszintű arroganciát.

6) "Anno a nem a nagy bummal, próbálták a materializmust elismertetni az emberekkel !...Ez a baj. "

Ezt Tibi atya írta, vagy mi? Látszik hogy fogalmazás egyes voltál.

7) Azért tanítják, mert jelenleg ez a legelfogadottabb és legvalószínűbb elmélet, ami létezhet. De sajna már bevezették a kötelező hittant/erkölcstant(bár utóbbi nem feltétlenül szörnyű).

8) De ügyes vagy! Becopyztál egy cikket, ami cáfol téged! Vááóóó!

NÉVTE2EN(azért írtam ki, hogy használd!)

"A helyzet az, hogy Isten van és időtlen, azaz

az idő nem hat rá. Ebből következik, hogy

mindíg volt és mindíg van. Fizikailag a

létezése biztos (térfogati integrálja a

végtelenre 1) és mivel időfüggetlen az

egyenlete, így nem időfejlődő, azaz

bármekkora idő után változatlan marad az

egyenlete. Van = volt = lesz" Mindenki egyszer megszületik majd meghal nincs olyan, hogy valaki időtlen és csak úgy létezik ez még viccnek is rossz:)) valaki nem létezhet előzmények nélkül. biztos vagyok benne, hogy valaki téged is világra hozott és abban is biztos vagyok hogyha Isten valóban létezik akkor neki is származnia kell valahonnan. De az is kétséges, hogy kit nevezünk Istennek, mert számtalan bizonyíték van a Keresztény Isten nem létezésére.:D

Üdv, J Ügynök

Hm, ha lett volna időm elolvasni a cikket, nem is kellett volna magyaráznom semmit :). Mellesleg, teljesen véletlenül már találkoztam az általad linkelt cikk szerzőjével, és egész biztos, hogy nem állít olyanokat, mint te. Ezzel mellényúltál eléggé, Zoltán.

Még annyit azért hozzátennék, hogy igazából azon vitatkozni, hogy mi volt az ősrobbanás előtt, egész egyszerűen metafizikai kérdés, minthogy a modell nem terjed ki rá, sőt magára az eseményre se. Miután az ősrobbanás pillanata szinguláris pont, nem modellezhető (és pont azért, mert bizonyos paraméterek elszálltak a végtelenbe, ami még mindig nem azt jelenti, hogy nem voltak).

A különböző Ősrobbanásra épülő modellek jelenleg teljesen jól megállják a helyüket (azt persze soha senki nem állította, hogy egyetemes igazságok), pl az általam korábban emlegetett lambda CDM modell, amit egyébként a linkelt cikkben is említ a szerző, csak nem nevezi néven. Ja, és ajánlom a figyelmedbe a referenciák között szereplő Patkós & Frei: Inflációs kozmológia c. könyvét, Zoltán.

Ó, és még egy lényeges dolog. A 2006-os fizikai Nobel-díjat a kozmikus háttérsugárzás anizotrópiájának kimutatásáért adták. Ezt elfelejtettem elmíteni akkor, amikor azt lobogtattad, hogy az izotrópiája cáfolja az ősrobbanást. Biztos mindenki hülye, csak te vagy helikoptert.

Na, a kedvedért még gugliztam is egyet:

"The high degree of uniformity throughout the observable universe and its faint but measured anisotropy lend strong support for the Big Bang model in general and the ΛCDM model in particular."

"Quasars were much more common in the early universe. This discovery by Maarten Schmidt in 1967 was early strong evidence against the Steady State cosmology of Fred Hoyle, and in favor of the Big Bang cosmology. "

(wikipedia: cosmic microwave background illetve quasar, ami jelen esetben hihető forrás, elnézve a referenciákat).

Értem én, hogy provokálsz meg trollkodsz, de azért jobb tisztázni ezeket, mert valaki a végén még komolyanveszi a hülyeséget.

Kicsit kezd fárasztó lenni, hogy mindent a szájába kell rágnom egy "fizikusnak", de oké, legyen, csak a móka a kedvéért.

"Az õsrobbanás elmélet szerinti univerzum 13 .7 milliárd éves. Míg más tudósok azt mondják, hogy a legidõsebb csillagok a galaxisunkban 16-20 milliárd évesek. "

Ja, volt egy ilyen cikk az indexen néhány éve, egyébként ez egy elég elavult féligazság. Tudod, hogy működnek a csillagfejlődési modellek? Én egész véletlenül tudom, és pont ezért tudom azt is, hogy nincs ebben semmi gond, mérési hibán belül volna még akkor is, ha ezek a számok igazak volnának úgy, ahogy nem azok. Ha 150 milliárd év jött volna ki, az már aggasztó volna.

"Mivel a jelenlegi elképzelések szerint az ősrobbanás körülbelül 13,7 milliárd évvel ezelőtt következett be, az új kvazár sugárzása kevesebb mint 1 milliárd évvel az ősrobbanás után indult el felénk.(...)"

Most nincs kedvem se, meg időm se utánanézni az Univerzum időfejlődésének, fejből meg nem tudom, tegyük fel, hogy tényleg 1 milliárd év körül alakultak ki az első csillagok, illetve azt is, hoyg tényleg fedeztek fel ilyen feketelyukat. Namost, innentől engedd meg, hogy feltételezzem, hogy mégsem vagy te fizikus, és kicsit szájbarágós legyek. Tudod, mi az az AGN? Keress szépen rá, aktív galaxismag. A szupermasszív feketelyuk (továbbiakban SMBH) körül akkretáló anyag is sugároz (tedd hozzá még a vöröseltolódást is), nem csak csillagok sugározhatnak... szóval ezzel az állításoddal megint nem mondtál semmit, főleg, hogy újfent: MÉRÉSI HIBA is van a világon!

"A mikrohullámú háttérsugárzás eloszlása pedig sokkal egyenletesebb, mint ami az Ősrobbanásból következne !"

Indokold már az állításaid. Még te akarsz konstruktív vitát? Egyébként eddig azt mondtad, izotróp, most már csak nem eléggé anizotróp? ÉRdekes. Egyébként pedig de, tökéletesen elég az anizotrópiája, mondom, olvassál szépen inflációs kozmológiát, és megérted, miről beszélek.

"A vöröseltolódás pedig NEM A tágulás miatt van.

Tibi most nem tudom és nam akarok mindent elmagyarázni neked, de amiket olvasol az nem igaz. "

Negyedszerre sem mondod meg, mitől van a vöröseltolódás, ha nem a tágulástól. De ha nem tudod, minek dobálózol hülyeségekkel? Ez milyen vita, hogy csak közlöd, hogy _NEM_, de megmagyarázni nincs kedved?:D

Ja, egyébként nem olvastam én most semmit, ezeket tanultam annak idején.

"Az pedig kizárt dolog, hogy többet értenél, többet tanulnál, több papírod lenne mint egy fizikusnak. "

Öhm... szerintem ezt most már hanyagold, senki nem hiszi el, hogy fizikus vagy :). Egyébként pedig fogadni mernék rá, hogy több papírom van róla, mint neked, de mivel interneten mindenki azt mond, amit akar, így igazából lényegtelen is. Aki elolvassa a hozzászólásaidat, és kicsit is képben van, levágja, hoyg fogalmad sincs, miről beszélsz.

Konklúzió: az előző hozzászólásaimban már rég diszkreditáltam az állításaidat, amiket azóta sem voltál képes alátámasztani, sőt, az ellenérveimet nagyvonalúan figyelmen kívül hagytad, és csak nyomod tovább érvek nélkül a hülyeséget. Nyugodtan maradhatunk annyiban, hogy a) nem vagy te fizikus, b) nem igazán tudsz semmit az ősrobbanásról, max annyit, amit a natgeon az ember arcába tolnak színes animációk segítségével.