Hogyan létezhet még a heliocentrikus világkép, úgy hogy mindig is szem előtt van/észleljük az óriási távolság ellenére hogy a Nap mérete nagy mértékben megváltozik, és egyértelműen távolodik tőlünk, ezáltal eltűnik nekünk, és nem lemegy a horizonton?
Szeretnék rendes érveket tőletek, nyilván akárki tisztán képes látni hogy megdönthetetlen tényekről van szó, hisz magyarázat az mindenre is van. Engem igazából csak annyi érdekelne hogy ti mit gondoltok ezekről, tudtátok-e ezeket, illetve van-e aki mást mond (úgy is lesz, kíváncsian várom).
Egy felgyorsított/time-lapse felvételen tökéletesen kivehető, hogy a Nap már pedig sokkal közelebb van mint amit mondanak, sokkal kisebb mint amit mondanak, mindenesetre egyáltalán nem lemegy, hanem távolodik az adott helyünktől, ahonnan látjuk. Ez cáfolja a naplemente kifejezést is. Maximum naptávolodotta lehet.
Én magam készítettem, mind össze egy 20 perces Naplementét vettem fel, erre 80x gyorsítást tettem. (2 oldalra töltöttem fel a videót) |
|||
1. - [link]
2. - [link]
|||
Emellett 500x gyorsítással a lehető legkönnyebben kivehető a jelenség -
Előre is köszönöm a válaszokat.
Én a legtöbb dologra reagáltam veletek ellentétben. Minek reagáljak direkt idegesítő, totál hoax magyarázatokra, beleértve oldalakra is, amit direkt valaki létrehozott ez ellen?
Minden ami megosztásra kerül arra már rengetegszer válaszoltam, maximum olyan szintű hülyeség, és csak egy értelmetlen magyarázat aminek nincs szüksége megválaszolásra.
Itt van pl. kettő ilyen:
-"Félsziget maradék része nem látszik"
Nem teljesen értem a felvetést, bár tudnám hogy itt mire gondolsz pontosan.
Szóval szerinted a félsziget maradék része alul akkora egetrengető magasságot foglalna? Alig ha foglal valamit, ha tényleg van ott a videóban szereplő jelenetben, az Athos hegynél, de ettől még ugyanúgy a hegynek csomó része látszik aminek már a horizont alatt kéne hogy legyen.
Magyarul ez csak egy katyvasz amit írtál, nem érv semmire.
Ez még szinte gondolkozást sem igényel.
Hasonló szokásos téves bizonyítási tárgy, amikor azt szajkózzák hogy elvileg nem síkságról próbálsz bizonyítani, hanem magasabbról (mondjuk lehet az 10 méter, 100 méter stb.), és akkor már jönnek a megmondó emberek akik szerint semmit se ért a bizonyításod, mivel ha fentebb mész akkor nem feltétlen takarhatja el a görbület az adott nézni kívánt dolgot, mert rálátásod lesz rá magasságból is. Ez totál nem így van, ugyanis fentebbről is látni kellene a torzulást (elsősorban fenti égnél + lenti tájképet is mondhatjuk ide)
a hajlás mellett (torzulásnak is nevezhetjük) ami a lenti tájképnél kellene hogy megtörténne, ha ténylegesen lenne görbület.
-"a légköri fénytörés jelensége. Emiatt olyan dolgok is látszódhatnak, amik kicsivel a horizont alatt vannak."
De ez is csak feltételezés ahogy írod nekem. Úgy szól az irományod hogy látszódhatnak, magyarul te magad sem tudod hogy ez így van-e vagy sem. Mondjuk a videóban ez a jelenség érvényben van? Ez így nem derült ki a hozzászólasod ezen tartalmából.
Sokan szoktak ezzel jönni, pl. ellátsz egy messzi hegyre, vagy tájképre, akkor az egyből nincs is ott, nem is igazi, csak egy látomás. Igaz hogy látod folyamatosan közeledni, nagyobbodni, rá tudsz zoomolni és látod a helybeli változásokat, teljesen pontosan, hibátlanul látható, de egyesek még ebben is kételkednek.
A tényekre nem tudtok és nem is fogtok semmit tudni válaszolni, de legalább meg lehetne próbálni.
Provokálás maximum tőletek jön (ezt tudjátok), és titeket képtelenség győzködni, ha még legalább arra nem vagytok képesek hogy elolvassátok amit írok.
Érvelni azt tudtommal nem tud aki még csak el se olvassa - vagy ha elolvassa akkor meg tudatosan nem reagál arra, mert tudja hogy az úgy van.
Az nincs rendjén hogy egy 2000 méteres hegyet fotózott valaki 150 km-ről, nulla magasságból, ahol 1600 méter a horizont alatt kellene hogy legyen a görbület miatt, és a hegy 3/4-e, kb. 1500 méter látszódik.
Az a hülyeség amit én írok? Úgy hogy ez az igazság, amit még csak meg sem próbálsz megcáfolni?
Én nem hiszem, hanem tudom hogy lapos, búrás földön élünk.
válasza: válasza:"Nem teljesen értem a felvetést, bár tudnám hogy itt mire gondolsz pontosan."
Nem tudom, mit nem lehet érteni ezen. Te írtad le ezerszer, hogy lapos Földön nincs görbület, nincs kitakarás. Akkor a fésziget maradékának is látszania kéne. Persze, alacsonyabb, de akkor alacsonyabban kéne látsania. De semmi nem látszik belőle.
Itt egy közelebbről, hasonó irányból készült kép, ezen érdekes módon látszik a félsziget. A videóban levő képen meg semmi nem látszik belőle.
Innentől kezdve a videó pont az ellenkezőjét bizonyítja, mint amit bizonyítani szeretne.
"Magyarul ez csak egy katyvasz amit írtál, nem érv semmire.
Értem én, hogy neked annak tűnik. Az írás megértése bizonyos szintű gondolkodásbeli képességeket feltételez. 😀
"Ez még szinte gondolkozást sem igényel."
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Azt látom, te tényleg nem szoktad magad ilyesmivel fárasztani.
"De ez is csak feltételezés ahogy írod nekem. "
Nem nem az.
"Úgy szól az irományod hogy látszódhatnak, magyarul te magad sem tudod hogy ez így van-e vagy sem."
Hadd segítsek értelmezni ezt a bizonyos mondatomat. Azért írtam, hogy látszódhatnak, mert ha úgy írom, hogy látszódnak, akkor az azt jelentené, hogy minden horizont alatt levő dolognak látszódnia kéne. Azért az elég egyértelműen nem így van. De a légköri fénytörés, és hogy emiatt kevéssel a horizont alatt levő dolgok látszódnak, nem feltételezés, hanem egy sokszorosan ellenőrzött tény.
"Mondjuk a videóban ez a jelenség érvényben van?"
Minden tárgy esetében érvényben van, ami messze, a horizont közelében látszódik. Mondjuk direkt küldtem erről egy 10 perces videót, de látom, te csak másoktól várod el, hogy megnézzék a te videóidat, te nem fárasztod magad ilyen csekélységekkel.
"Igaz hogy látod folyamatosan közeledni, nagyobbodni, rá tudsz zoomolni és látod a helybeli változásokat, teljesen pontosan, hibátlanul látható, de egyesek még ebben is kételkednek."
Hogy ha ezt érvnek gondolod a légköri fénytöréses érvem ellen, akkor igazán fogalmatlan vagy. 😀
Egyrészt soha senki nem állított olyat, hogy ez látomás volna. Persze szalmabábérvelésnek remek.
Másrészt azt a legminimálisabb logikával is könnyű belátni, hogy minél közelebb mész, annál inkább csökkenni fog a légköri fénytörés mértéke, hiszen vékonyabb légrétegen megy át a fény. Azaz nem lesz olyan, hogy egyszer csak ugrik a hegy képe.
"A tényekre nem tudtok és nem is fogtok semmit tudni válaszolni, de legalább meg lehetne próbálni."
Ez igaz. Azzal a ténnyel, hogy nem tudsz érvelni, és nem fogod fel mit írok, tényleg nem tudok mit kezdeni.
"Provokálás maximum tőletek jön (ezt tudjátok)"
"nem vagytok képesek hogy elolvassátok amit írok."
Képes voltam, reagáltam rá. Te neked 100 hozzászólásig tartott, hogy reagálj érdemben egyetlen válaszra, és az sem sikerült.
"Érvelni azt tudtommal nem tud aki még csak el se olvassa - vagy ha elolvassa akkor meg tudatosan nem reagál arra, mert tudja hogy az úgy van."
Ebben teljesen egyetértünk. Tényleg nem tudsz érvelni, és tényleg els sem olvasod, amiket írunk, és nem reagálsz rá.
"Az nincs rendjén hogy egy 2000 méteres hegyet fotózott valaki 150 km-ről, nulla magasságból, ahol 1600 méter a horizont alatt kellene hogy legyen a görbület miatt, és a hegy 3/4-e, kb. 1500 méter látszódik."
Nem látszódik a hegy háromnegyede. Egy 30 másodperces google térkép kezreséssel látszik, hogy a hegy mellett levő 1000 méteres csúcsok már nem látszódnak a képen.
"Az a hülyeség amit én írok? "
Az.
"Úgy hogy ez az igazság, amit még csak meg sem próbálsz megcáfolni?"
Nem az az igazság. És az nem érv, ha újra és újra leírod.
"Én nem hiszem, hanem tudom hogy lapos, búrás földön élünk."
Ez gyönyörű esszenciája a "logikádnak". Tudod, hogy lapos földön élünk, mert csak, és így minden érv, ami elleneszól, hülyeség. Annak nagyon örülök, hogy te "tudod", hogy lapos Földön élünk, de hogy mit jelent az érvelés egy vitában, arról látványosan lövésed nincs.
Ide figyelj. Mire érveljek vissza nektek ha 0 bizonyítékot adtok Földgömbre (mert nincs), Laposföldre meg rengeteg bizonyíték van?
Menj, és nézegesd a görbületet. Menj ki a szabadba és keress egy görbületre utaló jelet. Majd azt küldd el ide. Ez még egy embernek sem sikerült.
Ezek a bizonyítékok tökéletesen szemléltetik hogy miről van szó:
Itt van, 26 videó a valóságról és a 0 görbületről ami létezik, a valóságban: [link]
A Hold a valós térkép, ami a Földünket ábrázolja (nem az ismert, elhazudott lecsonkított térkép)
Évszakok működése:
Google Earth egy full átverés. Összehasonlítható a valósággál,
és hogy mi az igaz és mi nem:
Ez még töredéke se a megszámlálhatatlan mennyiségű bizonyítékoknak. Az hogy a görbület nincs jelen, nem lehet látni semekkora görbületet, ez tény. Ezzel az állítással nem tudsz vitatkozni, esetleg ha annyira az álomvilágban akarsz ragaszkodni akkor fogsz értetlenkedni és hülyeséggel próbálod megmagyarázni az egyértelműen megcáfolhatatlan valóságot, ami azt mutatja hogy egy egyenes és sík látképet látsz MINDENHOL.
válasza:#104
Te egy videóba sem voltál képes belenézni, de te elvárod, hogy megnézzünk 20-at? 🤣🤣🤣🤣🤣
Na jó, csak hogy ne mondhasd, hogy nem próbálkoztam, belenéztem az első videóba. Elismerésem. Sikerült a youtube leg igénytelenebb videóját megtalálni. Ha ezt te bizonyítéknak tekinted bármire is, az már tényleg csak téged minősít.
Ja, a bizonyítékokról. Egyetlen bizonyítékot sem hoztál az állításod mellett. Ellenben sikerült találnod olyan videót, ami pont megcáfol téged (és a készítőjét). Emellett egy érvemre sem sikerült érdemben reagálnod (bár tény, hogy nem is nagyon próbálkoztál).
Innentől kezdve szerintem nincs miről vitatkozni.
válasza:Ilyenkor engem az érdekel, hogyan nézhet ki a kérdező lelkivilága?
Vajon ő egy nagy gyerek? Vagy egy súlyos elmebeteg? Itt és most nem hinném.
Ha provokátor, akkor ki pénzeli?
Utolsó: Az értelmetlen szitkozódás helyett megtanulhatnál egy kicsit gondolkozni is.
Mi váltja ki ezeket a dührohamokat belőled?
Én csak végig görbület hiányáról írtam. Videókat osztottam meg, amik érdekesek és elgondolkodtatóak lehetnek.
Utolsó előtti: Komolyan úgy adsz véleményt valamire hogy a 30 videóból belenézel 1-be épp hogy csak, és egyből legigénytelenebb jelzővel tituálod? Mellesleg nem értem miért lenne az. Írd már le kérlek, mert érdekel.
Megcáfolni már nem vagy képes (senki nem tudja). Ez olyan mint ha elkezd esni az eső, és te ebben kételkedsz meg megmagyarázod valami mással hogy nem is az eső kezdett el esni, hanem valami egészen más, vagy semmi se. Nem hiszed el hogy esik, tökéletes példája a viselkedésednek.
Küldök 5 videót, kíváncsian várom rá a véleményetek:
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!