Van olyan IQ-tesztes kutatás, ami bebizonyította, hogy az ezoterikus / spirituális beállítottságú emberek intelligensebbek a szkeptikusoknál?

"senki nem alapvetően a meditációt vitatta, hanem azokat akik mindenféle megalapozatlan miszticizmust kapcsolnak hozzá."

Ez meg szimpla tárgyi tévedés. A mai napig nagyon sokan szimpla ezoterikus hülyeségnek tartják a meditációt. Minden szkeptikus annak tartotta, amíg be nem bizonyosodott az ellentéte, tehát amíg tudományosan bizonyítani nem tudták.

"Lehet valakinek óriási lexikális tudása, ha az ismeretlentől elzárkózó, fafejű , csak annyit tud, amit az iskolákban a fejébe vertek."

A hivatalos IQ tesztnek az égvilágon semmi köze nincs a lexikális tudáshoz, hiszen logikát mér.

"Lehetséges, hogy ez a jelenlegi méricskélős, cimkézős, hasonlitgatós módszerünk már nagyon kőkorszaki és már döcögősen működik?!"

Nem, ez összességében egy jó módszer. Egy kutató azt mondta, hogy ez intelligenciát mér, nem feltétlen okosságot. Ez nagyjából úgy behatárolható, mint amikor azt akarjuk tudni, hogy meleg van-e odakint, és azt nézzük meg, hány fok van.

Ezen belül persze árnyalt a helyzet, mert az, hogy 25 fok van, nem feltétlen jelent jó időt, lehet erősen szeles, párás, ködös, napsütéses, stb. de a hőmérséklet egy nagyon jó kiindulópont. Ugyanígy van az IQ-val is (ismétlem, ezek nem az én szavaim, ezt egy ezzel foglalkozó kutató mondta).

Ilyen szempontból nagyon is releváns. Én ugyanis sokkal inkább annak hinnék, aki tud logikusan gondolkodni. Mondok két példát, szándékosan mindkét oldal "ellen".

Itt van pl. a kísérlet az aura érzékeléssel kapcsolatban, amit egy másik felhasználó linkelt be. Aki ennek a kutatásnak az eredményét vitatja, szimplán azért, mert ellentétes az ő hitbéli meggyőződésével, az nem gondolkodik logikusan.

Ugyanez a helyzet az általam említett példával, a meditációval. Bebizonyították a tudományos, pszichológiai pozitívumait. Aki ennek ellenére ezeket a hatásokat tagadja, mert nem fér össze a mért eredmény az ő szkeptikus elképzeléseivel, az szintén logikátlan.

Épp ezért lenne releváns infó tudni, hogy melyik oldal gondolkodik logikusabban. Nyilván ez nem jelent 100%-os bizonyítást a világnézetének pontosságára, de egy jó támpont lehet.

23 - "A mai napig nagyon sokan szimpla ezoterikus hülyeségnek tartják a meditációt."

Csak ezek nem a tudósok!

Úgyhogy most butaságot mondtál."

Miért, az ezoterikus gondolkodásúak, akik nem a hagyományos szkeptikus nézeteket követik, talán tudósok?

Nem az a lényeg, hogy tudósok, vagy sem, hanem az, hogy azok, akik szkeptikusan elutasították a meditáció pozitív hatásait, pusztán azért, mert az egy spirituális dolog, tévedtek.

"Hogy egyes embereknek mi a magánvéleménye a meditációról, az nem mérvadó. Ezért beszéltem én is objektív tesztekről."

Milyen szempontból nem mérvadó? A kérdésben arra keressük a választ, hogy a szkeptikus, vagy a spirituális elveket követőknek magasabb-e az IQ-ja, amennyiben ez egyáltalán bármiféle relációval bír. Épp ez az, hogy konkrétan egyes emberekről beszélünk.

"Aki ezeket elutasítja, merthogy semmilyen épkezlab bizonyíték nincs rá hogy bármi alapja is lenne, az nem a meditáció jótekony hatásait utasítja el. Csak az extra alaptalan belemagyarázást, amit soha senki nem tudott bizonyítani."

Korábban arra sem volt semmiféle bizonyíték, hogy a meditációnak pszichológiailag pozitív hatásai vannak. Aztán lett erről egy kísérlet, és már elismeri a tudomány.

Mi van, ha ugyanez történne a testelhagyással is? Most azt mondod, hogy baromság, de tegyük fel, hogy ez később bizonyítást nyerne, akkor szimplán az igazolódik be, hogy te zárt gondolkodású vagy és kizártál valamit, szimplán azért, mert nem illett a világképedbe.

A testelhagyást akkor lehetne baromságnak tekinteni, ha azt bizonyítanánk be, hogy nem történt meg. Így azonban egy kérdéssel állunk szemben, melyet sem bizonyítani, sem megcáfolni nem sikerült eddig. Hozzáfűzöm: ez minden esetben így van, amíg egy adott tényállás nem nyer bizonyítást.

"Jó, csak egyrészt a kérdés nem erről szólt"

De, pont erről szólt, hogy a két csoport IQ szintje közt van-e valamiféle felmérés. Szó nincs arról, hogy itt kizárólag tudósokat kérdeznénk. Kortól, nemtől, képzettségtől függetlenül random sorsolnánk ki a személyeket.

Persze, ha szkeptikus tudósokat és ezoterikus "átlagembereket" hasonlítanánk össze, egyértelmű lenne az eredmény.

Hozzáteszem, ez fordítva is igaz: ha pl. vallásos orvosokat hasonlítanánk össze szkeptikus portásokkal, ugyanúgy nem lenne mérvadó az eredmény.