Szerintetek mi van a halál után? Többi lent

"Nem hallott dolgokat írt le, hanem látottakat."

Ez nem pontos. Látottnak vélt dolgokat írt le, mivel az agya képpé alakította amit hall. Az, hogy valóban látta-e őket, nem bizonyított, mivel mint írta a szöveg, nem volt mód arra, hogy olyan dolgokról számoljon be, amik pl. egy polc tetején vannak.

"Egyébként nem értem, hogy miért nem olvasod te el az egész tanulmányt? Most azt várod, hogy én másolgassam be ide mindet?"

Természetesen ezt várom el, mivel az egész vita onnan indult ki, hogy te egy nem valós tanulmányra hivatkoztál, nevezetesen arra, hogy agyi aktivitással nem rendelkező egyén mégis be tudott arról számolni, ami a teremben történt. Azóta már számtalanszor kértem tőled erre példát, hogy bizonyítsd be azt, amire hivatkozol, de eddig egyetlen szövegrészlet sem támasztotta alá, hogy ne lett volna agyi aktivitása. Ha egy kutatással kapcsolatban állítasz valamit, akkor azt tudnod kell bizonyítani, úgyhogy igen, elvárom tőled, hogy ezt alá tudd támasztani.

"de látott más dolgokat, amiket nem láthatott"

Amit viszont itt leírt és elmondott, az nem bizonyítható. Ergo nem biztos, hogy látta, jó eséllyel csak hallucinálta az általa említett istent, az alagutat, stb.

Ebben az esetben az lett volna bizonyító erejű, ha valami olyanról be tud számolni, amit ő ott nem láthatott / hallhatott, mégis megtörténik. Pl. egy baleset 10 utcával arrébb. Egy természeti katasztrófa, ami abban a pillanatban valahol máshol történik. Vagy akár egy szekrény tetején lévő könyv, amit tényleg csak akkor láthat, ha elhagyja a testét és fentről vizsgálja a termet. Ilyen azonban nem történt.

"A klinikailag nem észlelhető tudat pontosan azt jelzi, hogy nincsen agyi működés"

Nem, ez tárgyi tévedés. A tudat és az agyi működés nem ugyanaz. A tudat ugyanis ÉBER észlelést jelent, az agy pedig nem éber állapotban is működik (mint ahogy pl. az is befolyásolja az álmodat, ha az alvó tested mellett emberek beszélgetnek, ami aztán az álmodba beleszövődik). Tehát ha klinikailag megállapított módon nincs tudata, akkor klinikailag megállapított módon nincs éber észlelése, ettől függetlenül az agya működik.

[link]

Taknyos Varjú. Persze hogy nem történt bizonyítás. Egy ilyen állítást csak úgy lehet bizonyítani ha te magad átéled. Az emberek hazudhatnak és tévedhetnek. Még ha az AWAreness -es kutatások jutnának is bármire azt is vagy elhiszed vagy nem. De még ha el is hiszed és létezik is a testenkívüli érzékelés valós (nem hallu) formában, az még miindig nem biztos hogy a lélek létét bizonyítja.(Bár nekem már az is gyanús hogy 2008 óta nem találtak említésre méltó eredményt)

Írtam én olyat hogy bizonyíték?

Ettől függetlenül képes vagy bizonyítani azt hogy érzel fájdalmat,szeretetet? Az hogy ordítasz ha fűrésszel reszelik a bokád lehet hogy csak színjáték. Igen már képesek voltunk a fájdalom biológiai folyamatait megfejteni, de ezt is csak visszafejtve. Fájdalmat okoztunk és megnéztük mi történik a szervezetben.

Ettől függetlenül csak az a bizonyíték a fájdalom létezésére hogy szinte mindneki ismeri/tapasztalja a jelenséget.

Na már most egy állítást így nem lehet bizonyítani.

Bizonyítéknak számit az ha száz ember azt mondja 1 re hogy nemierőszak tevő, bármiféle tárgyi bizonyíték nélkül?

Nem, a jog sok helyen mégis hisz annak a 100 embernek és kvázi bizonyítéknak véli a beszámolókat.(ami nem feltétlenül 1 jó dolog)

Te hogyan bizonyítanál 1 ilyen esetet azon kívül hogy elmondanád azt amire emlékszel? Hogy hívtak, mikor, hogyan haltál meg, kik voltak a rokonaid milyen színű volt az autód stb. És Fact checket hajtasz végre egy még élő rokonon?

Mert a te régészes felvetésed rettentően nevetséges ha minimálisan is tovább gondolod a feltételeidet.

A világ már rohadtul nem úgy néz ki mint pl 50 éve, te meg asszem 400 at írtál a példádban. Hogy a pélóba mondanád meg mi hol lett elásva? A határok nem ugyan ott húzódnak, sok ország már nem is létezik, már mindent feltúrtak, átépítettek,átneveztek.A mai átlag ember se ismeri a világtérképet(vagy akár helyit) annyira hogy rábökjön valahova hogy "itt ástam el a kincset", nem hogy 400 éve a GPS elött.

Továbbá az hogy reinkarnációs emlékkel születik (állítólag) valaki nem azt jelenti hogy minden kis sz*rra emlékszik előző életéből. Én már arra se emlékszem mit ettem 2 hete ebédre. Pedig 2 hete történt nem 400 éve és még csak nem is murdáltam meg közbe.

Mégtovábbá a kutatás a beszámolókból arra jutott hogy az esetek nagyon nagy százalékában csak pár év telik el a két inkarnáció között. Ritkán tapasztaltak 50-60 évet is. HA ez igaz akkor pár élet lemegy 400 év alatt.

Ha érdekel a dolog a Virginiai Egyetem Jim B. Tucker végzi a kutatást. És nem, ha lennének emberi beszámolóktól független géppel mérhető adatok akkor alapból nem létezne ez a diszkurzus/dilemma.

De ha neked van egy VALÓBAN valid ötleted hogyan lehetne pontosan beazosítani az ilyen állítások validitását, akkor oszd meg velünk.

Nem nem a fájdalmat és nem is az empátiát mérik. AGYI AKTIVITÁST mérnek. Ezeket az adatokat összehasonlítják azzal amikor az ember éppen azt mondja hogy "ez fáj".

De itt a bökkenő. Mi van ha hazudik? Vagy hallucinálja a fájdalmat?

Itt is csak annyit érzékel a gép hogy egy folyamat lezajlik és az ember beszámol arról hogy közben belül mit érez. Meg lehet mondani a gépnek ha ezeket a patterneket méred az = a fájdalommal.

De ez a "csoda gép" nem méri ezeket csak az agyi aktivitást. ÉS ismételten az emberi beszámolókra vagyunk hagyatkozva.

"Ami kiderült, ott pedig minden esetben csalás nyert bizonyítást."

ŐŐ nem az esetek többségében az történt hogy az állítólagos szemtanúk állítottak valamit erre a mindenkori kormány annyit mondott hogy meteorológiai ballon.

Azóta már jó pár esetnél kiderült hogy direkt tudatosan hazudott az adott állam. Sőt azóta má többször bejelentette hogy igen repkednek valamik az égen(és nem madarak).

Persze az állam is hazudhat(sőt) tehát végülis ha az állam azt állítaná hogy léteznek földönkívüliek az se lenne bizonyíték.

Így igen, csak akkor lesz bizonyítva ha te magad találkozol 1el.

Tehát nem tudományosan elfogadott bizonyítékok 1ikre sincsenek. Elég egyértelmű hogy ha lenne nem beszélnénk erről. Ettől függetlenül tényleg túl sok és szerteágazó a beszámoló ahhoz hogy egy válrándítással lerendezzük. Nemrég pl a gömbvillám és a tudatos álom is csak szóbeszéd volt.

"Látottnak vélt dolgokat írt le"

Nem látottnak vélt dolgokat írt le, hanem beszámolt arról, hogy az őt műtő orvos hogyan néz ki felülről és hátulról, milyen sapka van a fején, sőt még arról is tudomása volt, hogy a sapka alatt kopasz: " I was up there, looking down at

me, the nurse, and another man who had a bald head. . .I couldn’t see his

face but I could see the back of his body. He was quite a chunky fella. . .

He had blue scrubs on, and he had a blue hat, but I could tell he didn’t

have any hair, because of where the hat was."

Ez megfelelt az ellenőrzött eseményeknek: "since the recollections corresponded with actual verified events. "

"A tudat és az agyi működés nem ugyanaz"

Rendben, de a páciens agyi működése leállt, de a tudata működött, ennek ellenére is:

"While

some investigators have hypothesized there may be a brief surge of

electrical activity after cardiac standstill,16 in contrast to anesthesia typically there is no measurable brain function within seconds

after cardiac standstill.

This ‘flatlined’ isoelectric brain state which occurs with CA onset usually continues throughout CPR

since insufficient cerebral blood flow (CBF) is achieved to meet

cerebral metabolic requirements during conventional CPR. However it was estimated our patient maintained awareness for

a number of minutes into CA."

"Persze hogy nem történt bizonyítás. Egy ilyen állítást csak úgy lehet bizonyítani ha te magad átéled."

Ez sem igaz. Ott az említett példa: van egy könyv a polc tetején, vagy akár csak egy random szám felírva egy és tízezer között. Tegyük fel, hogy 20 páciens beszámol a testen kívüli élményről, és mind a 20 eltalálja az eredményt. Ebben az esetben ez bizonyítottnak tekinthető tudományos szempontból is.

"Ettől függetlenül képes vagy bizonyítani azt hogy érzel fájdalmat,szeretetet? Az hogy ordítasz ha fűrésszel reszelik a bokád lehet hogy csak színjáték. Igen már képesek voltunk a fájdalom biológiai folyamatait megfejteni, de ezt is csak visszafejtve. Fájdalmat okoztunk és megnéztük mi történik a szervezetben."

Meg kell mondjam őszintén, ezt a bekezdést nem értem. Az elején azt írod, hogy voltaképp nem bizonyíthatóak az érzések, a második felében pedig azt mondod, hogy bizonyítható a fájdalom biológiai lefolyása.

Tehát, hogy válaszoljak a kérdésedre: igen, bizonyítható mind a szeretet, mind az empátia, mind a gyűlölet, mind a fájdalom érzése is többek között.

"Fájdalmat okoztunk és megnéztük mi történik a szervezetben."

És mi a gond ezzel a bizonyítási módszerrel?

"Ettől függetlenül csak az a bizonyíték a fájdalom létezésére hogy szinte mindneki ismeri/tapasztalja a jelenséget."

Nem, ez nem bizonyíték rá. Épp az előbb leírt példa a bizonyíték rá, nem pedig az, hogy üvöltök, mint a sakál. :)

"Te hogyan bizonyítanál 1 ilyen esetet azon kívül hogy elmondanád azt amire emlékszel?"

Úgy, hogy olyat látok, amit a normál testhelyzetből nem látható, csak a testem fölé emelkedve, az első bekezdésben említett példa alapján, majd ennek megismétlésével.

"Mert a te régészes felvetésed rettentően nevetséges ha minimálisan is tovább gondolod a feltételeidet."

A régészes példa lehet, hogy ilyen szempontból nem a legjobb, de ettől függetlenül is lehetne olyan történelmi dolgot mondani, melyet a történészek jelenleg nem ismernek, később viszont bizonyítani tudják. Pl. nem rég fejtették meg a történészek, ki dobta fel Anne Frankot és családját. Ha ezt valaki 15 évvel ezelőtt meg tudta volna mondani, akkor nem azt mondom, hogy 100%-os bizonyítást nyer, de egy elég erős alapot ad arra, amit aztán érdemes kivizsgálni.

"Mégtovábbá a kutatás a beszámolókból arra jutott hogy az esetek nagyon nagy százalékában csak pár év telik el a két inkarnáció között."

Ugyanazt tudom mondani, mint a másik felhasználónak: ha valamilyen kutatásra hivatkozol, akkor kérlek, bizonyítsd annak létét... Milyen kutatás alapján jutottak arra, hogy pár év telik el két inkarnáció között? (Vagy csak arra, hogy egyáltalán létezik a reinkarnáció).

Jim B. Tucker nevéről hallottam már, azt is tudom, hogy foglalkozik ilyen dologgal, de tényleg jó lenne egy konkrét leírás azzal kapcsolatban, amit megfogalmazol.

"Nem nem a fájdalmat és nem is az empátiát mérik. AGYI AKTIVITÁST mérnek. Ezeket az adatokat összehasonlítják azzal amikor az ember éppen azt mondja hogy "ez fáj"."

Ez tárgyi tévedés. Azt is tudják, az agynak melyik területe felelős az empátiáért. Erről különösen friss információim vannak, ugyanis nem rég olvastam arról, hogy milyen módszerekkel növelhető az empátia, és nem, nem csupán agyi aktivitást észlelnek, hanem konkrétan empátiát. Tehát a következő mondatot sem helytálló: "De ez a "csoda gép" nem méri ezeket csak az agyi aktivitást."

"ŐŐ nem az esetek többségében az történt hogy az állítólagos szemtanúk állítottak valamit erre a mindenkori kormány annyit mondott hogy meteorológiai ballon."

Jó lett volna, ha a teljes szövegrészletet idézed, ugyanis itt még az UFO észlelésekkel kapcsolatban írtam, hogy azoknál az eseteknél, amelyeknél bizonyítottan kiderült, hogy mi történt, minden esetben csalás gyanúja állt fenn. Erre írtam is egy példát, ahol az emberek ufószagot éreztek, furcsa zajokat hallottak, furcsa fényeket láttak (mármint azután, hogy a gabonakör sajtónyilvánosságot kapott), és persze kiderült, hogy két fiatal trollkodott.

Amennyiben ezzel nem értesz egyet, akkor kérlek mutass olyan példát, ahol az bizonyosodott be, hogy földönkívüli lények okoztak bármit is.

"Azóta már jó pár esetnél kiderült hogy direkt tudatosan hazudott az adott állam."

Azért ehhez az is hozzátartozik, hogy az UFO téma a hidegháború idején volt a legfelkapottabb, nyilván nem véletlen. Tény, hogy előfordul, hogy egy hivatalos szervezet, vagy egy állam hazudik, ettől még nem az az első gondolatom, hogy földönkívüliek bóklásznak köztünk. Ennél már sokkal racionálisabb magyarázat, hogy titkos állami fegyverekről, gépekről, kísérletekről van szó.

"Így igen, csak akkor lesz bizonyítva ha te magad találkozol 1el."

Nem az a bizonyíték definíciója, hogy személyesen tapasztalok valamit. Számomra legalábbis biztosan nem. A Föld gömbölyűsége is bizonyított, mégsem voltam soha az űrben, hogy megnézzem, hogy tényleg gömbölyű-e.

"Ettől függetlenül tényleg túl sok és szerteágazó a beszámoló ahhoz hogy egy válrándítással lerendezzük."

Nem is beszél senki arról, hogy vállrándítással elintéznénk bármit. Az említett kutatásban, amiről a másik felhasználóval beszéltünk, ott tudatosan kutatták a halál utáni életet. Én magam is írtam példákat, miként lehetne bizonyítani, hogy valaki ténylegesen elhagyja-e a testét.

63 - "Nem látottnak vélt dolgokat írt le, hanem beszámolt arról, hogy az őt műtő orvos hogyan néz ki felülről és hátulról, milyen sapka van a fején, sőt még arról is tudomása volt, hogy a sapka alatt kopasz:"

Az eset nem úgy kezdődött, hogy ő valahol szívrohamot kapott és elszállították egy szobába, amit akkor látott / észlelt először. Ő már a teremben volt és a személyzettel beszélgetett, amikor leállt a szíve. Erről ír a beszámolóban.

"While some investigators have hypothesized there may be a brief surge of electrical activity after cardiac standstill,16 in contrast to anesthesia typically there is no measurable brain function within seconds after cardiac standstill."

Dehát basszus, ez a szöveg nem utal arra, hogy a konkrét páciensnek ne lett volna agyi aktivitása?!

Itt is, és a későbbi idézetedben is van egy fontos szó, ami elkerülte a figyelmedet, mégpedig a "TYPICALLY", azaz az "általában". Azt fontos megjegyezni, hogy itt 2060 vizsgált emberből egyetlen esetről beszélünk, aki ilyen részletességgel be tudott számolni, akinél továbbra sem bizonyított, hogy ne lett volna agyi aktivitása. Miért is ne fordulhatna elő 2060 esetből egyetlen, ami nem tipikus?

Nem volt műszer, ami az agyi aktivitásait vizsgálta volna, csupán annyit tudunk, hogy a szívleállások után ÁLTALÁBAN nincs agyi aktivitás.

65 Orvosi team érkezett, akiket nem látott, csak egy nővérrel beszélgetett, a kopasz férfi arcát nem is látta, csak felülről. Ha a műtőasztalon fekve látja a dokit, akkor az arcát is látja, nem a feje tetejét.

A typically jellemzőent jelent , nem általábant.

"akinél továbbra sem bizonyított, hogy ne lett volna agyi aktivitása." Dehogynem bizonyított, hiszen ott van leírva, hogy nem volt: "This ‘flatlined’ isoelectric brain state which occurs with CA onset" Az általában szó már a következő mondatrészre vonatkozik, hogy általában ez az állapot az újraélesztés során is folytatódik: "usually continues throughout CPR"

Egy valamit elfelejtettél. Ha nem te végezted a kutatás akkor el kell hinned hogy nincs szándékos csalás/hazugság a dologban. ;)

Tehát ismételten az emberi tényező kérdéses.

Tényleg nem érted. Azt magyaráztam hogy a látható biológiai folyamatot kötötték hozzá a beszámolóhoz. ÉS nem a szeretetet se lehet mérni. Az hogy az endorfin termelődik nem feltétlen ugyan azt az érzetet kelti ugyan azokban az emberekben.

De hogy mégjobban érthető legyen amit írok. Hogyan méred meg hogy mit gondolok? Az agyi aktivitás NEM MAGA A GONDOLAT ÉS ÉRZET csak annyit mutat hogy történnek folyamatok. Az emberi beszámolóra/tényezőre vagyunk hagyatkozva annak a szempontjából hogy ez a mérhető folyamat hogyan zajlik le az érzékelő szempontjából. Nem azt mondom hogy nem bizonyíték. Csak annyit hogy ez a mérés ugyan úgy emberi beszámolóra hivatkozik, amit természetesen mindenki el hisz (én is) mert mind ismerjük a fájdalmat.

Igen te is a mindenki része vagy. :) Viszont a te személyes tapasztalatod csak neked bizonyíték. Tudod valószínűleg a halálközeli élményesek is pont így reagáltak volna mint te ezzel a mondatoddal. :) ("én érzékeltem és az bizonyíték")

Ismételten. Az csak neked bizonyíték. Még ha el is mondanád az orvosnak lenne belőle egy urban legend (mint amikről most diskurálunk) és mindenki másnak csak egy beszámoló.

Az emberek 99%-a nem "történelem közeli személy". Nem tudom hány százalék állítja magáról hogy reinkarnációs emlékei vannak de feltételezem nem sok. Ettől függetlenül az általad említett jelenség már a beszámolók/átélők állításai alapján már megtörténtek. Csak sajnos ezekben nem híres emberek halálára emlékeztek vissza hanem átlagos emberekére. Ettől függetlenül több esetben is bizonyították hogy az adott személy létezett és úgy és ott halt meg ahogy azt a kisgyerek "leírta".

Csakhogy itt is természetesen csalhatnak, hisz emberi állításokra hagyatkozik az egész.És mint írtad a te csodával határos minden klapfol eseted is csak "erős alapokat" ad nem bizonyítékot.

Sajnálom de ha a téma érdekel neked kell kikaparnod az információt, ne várd a sült galambot. Ettől függetlenül is "lényegtelen utánanézned" mert mint írtam egy ilyen kutatás CSAK ÁLLÍTÁSOKBÓL ÁLLNAK. Annyit tudnak csinálni hogy a beszámolók alapján utánanéznek hogy létezett e az adott személy majd kifaggatják a gyereket az "emlékeiről" utána ha van még élő rokon vagy/és hivatalos dokumentum akkor összevetik a gyerek állításaival. Ez nem természettudomány.

Te egy esetet emeltél ki. Én általánosságában beszéltem, és nem magyar esetről.

Továbbá nem értem hogy miért vársz el tőlem bizonyítékot amikor nem azt állítottam hogy alienek járkálnak a bolygón. Amit viszont állítottam hogy meteorológiai ballonra fogják az esetet majd késöbb kiderül hogy hazudtak, vagy az állításukat nem tudták bizonyítani már megtörtént eset. HA nem hiszi járjon utána.

Az hogy mit tartasz racionálisabbnak és mi az első gondolatod azt nevezik hitnek.

És pont ezért nem is TUDOD hogy gömbölyű -e. Csak elhiszed a kutatóknak. (Igen én is elhiszem) Persze ha hozzáértő csillagász vagy, esetleg körbeutaztad már a földet akkor tényleg TUDOD.

Az is csak akkor bizonyíték ha ott vagy a kutatás során, és TUDOD hogy nem csalnak/hazudnak. Máskülönben bizony közrejátszik az hogy HISZEL egy állításnak.

De ha még nem esett le csak kekeckedek, és arra akarok utalni hogy igen az ezotéria/transzcendens azért az ami mert még nem bizonyították a létezését (ha egyáltalán létezik, és ha 1 általán lehet bizonyítani). És igen idegenek állításaiból biztos világképet alkotni kissé nevetséges. És mint már írtam eléggé fura (beszédes) hogy még 0 hivatalos bejelentés érkezett a testenkívüli élményekről.

Mert azt valóban nem lenne nehéz bizonyítani (ha hiszel a kutatásoknak). A hké többi formájára és a reinkarnációs emlékekre ez már ennyire nem igaz.