Szerintetek mi van a halál után? Többi lent

Nagyon könnyen dobálóznak egy páran a "bizonyított" szóval, pedig ennek a tudományban kulcsszerepe van. Jelezném, hogy az eset, amiről itt többen is írtak, miszerint egy ember a halála után elhagyta a testét és mindenről be tudott számolni, ami a kórteremben történt, NEM bizonyított.

Akkor sem, ha rajta kívül öten voltak a kórteremben, akik szintén szó szerint arról számolnak be, amiről a beteg. Ez pusztán nem bizonyíték.

Ez akkor lenne bizonyíték, ha a páciens érzékszerveit kivonnák a játékból, pl. letakarnák a szemeit, bedugnák a füleit, stb. - majd ezek után véletlenszerű dolgokat mondanának és mutatnának, amit csak testen kívülről érzékelhetne. Ilyen kísérlet során azonban soha nem nyert bizonyítást, hogy valós lenne ez az elképzelés.

Írta valaki, hogy rengeteg ember számol be előző életében történt tapasztalásokról, amikről a jelen életében nem is tudhatna. Ez több szempontból is abszurd. Egyrészt az, hogy valaki ezt mondja, nem jelent semmit, ezzel akkor érdemes elkezdeni foglalkozni, amikor ez bizonyítást nyer (pl. ha valaki azt mondja, hogy 400 évvel ezelőtti életében elásott valamilyen értéktárgyakat valahol, azokat pedig megtalálják a régészek.) Ilyen azonban nem történt.

A másik abszurditása a dolgoknak az, hogy az emlékezetért az agy felelős, minden emlékünk az agyunkban van tárolva. Tehát tegyük fel, hogy létezik a reinkarnáció és a lelkünk továbbutazik, új testet kap, ebben az esetben lehetetlen, hogy emlékeink legyenek egy korábbi, más testben eltöltött életről.

Az egyébként, hogy valamit sokan mondanak, nem bizonyíték. Sokan mondják, hogy őket földönkívüliek rabolták el. Sokan mondják, hogy találkoztak / beszéltek Jézussal. Sokan mondják, hogy láttak szellemeket, stb. És persze azt is sokan mondják, hogy ezek nem igazak.

22 Persze hogy nem bizonyíték idegen emberek beszámolója. Még ha igazat is mond (és valószínűleg legtöbben igazat mondanak) attól függetlenül még maga az átélő se tudhatja hogy csak hallucinált e vagy valóban valós volt az élmény.

De még ha valós is volt. Lehet hogy ez csak az agynak egy még fel nem fedezett képessége, és semmi köze nincs a lélekhez.

24 Rossz az érvelésed. Attól mert te vagy akár az egész emberiség nem képes elképzelni/felfogni/megfogalmazni egy jelenséget, az még nem jelenti azt hogy nem is létezhet.

Taknyos Varjú nem voltál eléggé szemfüles.

Pont hogy egy ilyen esetről írtam a 13 as hsz-ben. Szemét letakarták, fülét bedugták és az orvos és a páciens azt állítja hogy magát az eseményeket,párbeszédeket és a használt orvosi eszközöket is pontosan le tudta írni.

Ettől függetlenül persze hazudhatnak is és én se voltam a helyszínen és az eset se egy kísérlet során hanem konkrétan 1 műtét közben esett meg, szóval ez se bizonyíték de ettől függetlenül az állítás létezik.

A te nézetedben akkor már bizonyították a reinkarnációs eseteket.

Mert olyan már konkrétan többször is megtörtént hogy 50-60 évvel ezelötti senkikről (tehát nem híres emberekről) tudtak kisgyerekek rengeteg információt. Melyik csatában halt meg, milyen gépet vezetve, milyen anyahajóról indulva stb.

Az egyik gyerek majdnem egy 100 as listát összeírt és az elhunytnak a már öreg lánya átnézte a listát. Rengeteg dologról kiderült hogy igaz, és sok dologról meg utólag derült ki hogy igaz. pl hogy zöld színű autója volt. Még a lánya se emlékezett rá, de talált róla egy képet otthon. + valahonnan tudta a gyerek a pontos idejét a hapsi halálának ami azért érdekes mert a hivatalos iratokban is rosszul volt feltüntetve, és ezt is a lányától tudták meg. És rengeteg ilyen beszámoló létezik.

Csak ugyebár az emberek állításait tudományosan nem lehet igazán mérni ezért érthető okokból ezek nem bizonyítékok. De ennyi erővel az érzelmeket és a gondolatokat se. (Nem az hogy van agyi aktivitás egyiket se méri) Tehát ezek is csak a közös megegyezés miatt léteznek. Tehát azért mert ezeket nem csak páran érzékelik.

Továbbá az agyról még keveset, tudunk a lélekről meg (ha 1általán létezik) még semmit. Tehát fin*unk sincs arról hogy ha létezik milyen kapcsolatban lehet az aggyal.

Valóban nem bizonyíték. De ha már a populációból milliós vagy százmilliós észlelés történik egy bizonyos témán belül akkor valószínűleg minimum érdemes odafigyelni ezekre a sztorikra(akár utánajárni).

Az ufo-s annyival másabb hogy ott tömeges észlelések tömkelege történt már meg, + hivatalos bejelentés arról hogy ufo-k (nem alienek) igen röpködnek a földön.Sőt már alienes bejelentés is történt a Roswelli esetnél, csak azt gyorsan visszavonta másnap az USA. Tehát itt már kb csak az a hit kérdése hogy ki vezeti a repkedő járműveket, és hogy melyik sztorikat hiszed el. + Az ufo nem transzcendens ezért (szerintem) "könnyebb" megbizonyosodni a létezéséről.

35 Nem egy vallás indult/vagy tart még mindig a teljes megsemmisülés elméleténél. A keresztényhit "őse" pl nem hitt a túlvilágban.Ott is a teljes megsemmisülés volt az elképzelt "túlvilági nem lét".

Továbbá mivel a halál és a halál után ilyen értelemben mindig is ismeretlen tényező volt, és az ember általában fél az ismeretlentől főleg ha ez az egoja megsemmisülésével jár ezért nem meglepő hogy mindenhol kialakult valamiféle hit/elképzelés a halál utánról. + Rengeteg vallás hite alakult ki azért (vagy formálódott azzá) hogy a pórnépet a "helyén" tartsa és ne akarjanak többet annál amit kaptak.

Tehát én a vallások hitvilágából nem szűrnék le ennyire előremenő következtetéseket.

34 - "Ettől függetlenül persze hazudhatnak is és én se voltam a helyszínen és az eset se egy kísérlet során hanem konkrétan 1 műtét közben esett meg, szóval ez se bizonyíték de ettől függetlenül az állítás létezik."

De hiszen pont ezt írtam, hogy nem történt erre utaló bizonyítás, bár kísérletek voltak, semmi erre utaló nem nyert bizonyítást.

Azt is írtam, hogy mondani persze sokan mondanak ilyet és ennek ellentétét is, egyetértünk, hogy az nem számít bizonyítéknak.

"Mert olyan már konkrétan többször is megtörtént hogy 50-60 évvel ezelötti senkikről (tehát nem híres emberekről) tudtak kisgyerekek rengeteg információt. Melyik csatában halt meg, milyen gépet vezetve, milyen anyahajóról indulva stb."

Nyitott vagyok ennek befogadására, de érdekelne az erről rendelkezésre álló forrás. Történt pl. Olyan, hogy ezáltal új információk kerültek történészek birtokába? Vagy csak megírta az UFO magazin, hogy volt ilyen...? Szóval érdekelne az erre utaló forrásod.

"Csak ugyebár az emberek állításait tudományosan nem lehet igazán mérni ezért érthető okokból ezek nem bizonyítékok."

Ezzel attól félek, meg is válaszoltad a kérdést. Tehát az erre rendelkezésre álló bizonyíték az, hogy valaki ezt állította?

"De ennyi erővel az érzelmeket és a gondolatokat se. (Nem az hogy van agyi aktivitás egyiket se méri)"

A zárójeles részt őszintén szólva nem értem, de a gondolatokat és az érzelmeket természetesen tudják mérni, így a fájdalmat, a bánatot, az örömöt de még az empátiát is.

"De ha már a populációból milliós vagy százmilliós észlelés történik egy bizonyos témán belül akkor valószínűleg minimum érdemes odafigyelni ezekre a sztorikra(akár utánajárni)."

Teljesen egyetértünk, sokan ezt is tették. Ezek ellenére sem sikerült pl. a földönkívüliek Földet való lâtogatásàról bizonyítékot szerezni. Ami kiderült, ott pedig minden esetben csalás nyert bizonyítást.

Hozzáteszem, amikor egy ilyen esemény nyilvánosságot kap, hirtelen nagyon sok észlelő akad, mint a 92-es magyarországi gabonakörnél, ahol ha jól emlékszem kb 30 beszámoló volt arról, hogy látták, hallották az UFO-t, de olyan is volt, aki "ufószagot" érzett.

Aztàn a gabonakört kitaposók felfedték magukat és bizonyítani tudták, hogy ők tették.

"Mióta emberiség létezik azóta az összes vallás beszél a halál utáni valamilyen folytatásról, egy sincs ami ne és ugye nem zörög a haraszt ha nem fújja a szél.Én 100%ig biztos vagyok valamiféle folytatásban"

Tehát azt te bizonyító erejűnek veszed, ha valamit sokat mondanak? De hát évszàzadokon át azt is mondtàk, hogy a négerek nem emberek, vagy ha mégis, alacsonyrendűbbek. Ma már tudjuk, hogy ez marhaság.

Azt is mondták, hogy a 2010-es években világvége lett. Nagyon sokan állították és hittek benne.

Millió ember állít valamit és sokmillió annak az ellentétêt (akár a halállal kapcsolatban is). Ilyenkor melyikben kell hinni? Amit többen mondanak?

32 "ha a páciens érzékszerveit kivonnák a játékból, pl. letakarnák a szemeit,"

"Az AWARE vizsgálat során az orvosok a legújabb technológiákat alkalmazzák az agy és a tudat tanulmányozására a szívmegállás során. Ugyanakkor a testen kívüli élmények érvényességét, például a látás és hallás lehetőségét a szívmegállás során, a rejtett üzenetek használata, amelyek nem láthatók a földről. Valójában az USA-ban és Európában 25 kórházban vannak vizuális üzenetek, amelyek stratégiai szempontból a műtők mennyezete közelében helyezkednek el. Ezek az üzenetek csak felülről olvasva láthatók." [link]

39 - Igen, és ebből mi következik? Azt írtam pont, hogy ilyen vizsgálatok nem nyertek bizonyítást, nem azt, hogy ilyen vizsgálatok nem történtek.

A cikk utolsó sora: "A 2008-ban kezdődött AWARE tanulmány hosszú távú projekt és jelenleg nincs befejezve."

Tehát egyelőre semmi eredmény nem közismert azzal kapcsolatban, amiről a kísérlet szól. Ez nem azt jelenti, hogy nem létezik ilyen, nem is azt, hogy létezik ilyen, hanem azt, hogy ennek megléte nincs bizonyítva.