Mivel, illetve miért győznétek meg hogy vegetáriánus legyek?

Nem "példálozni" próbálok én itt az állatvilággal, csak ráébreszteni arra, hogy MI IS A RÉSZESEI vagyunk. Akár tetszik, akár nem, az ember is ÁLLAT. Ez megvétózhatatlan tény. "Én inkább azt mondom, hogy az ember ne az állatvilágból vegye a példákat, mert akkor mi a fenének kellett emberré válni?"

Szerinted mit jelent az, hogy "emberré válni"? Megtagadni egy rendszert, aminek mi is tagjai vagyunk? Mit gondolsz, mennyivel vagyunk mi többek, mint bármely más állat, növény, stb.? Az ég világon semennyivel. Ezzel ne simogasd a kis lelkecskéd.

"Pont ez a lényeg, hogy nem méltó az emberhez részt venni ebben, ha kívül is maradhat."

És miért is nem "méltó" hozzánk, hogy megegyünk egy állatot?

És ne keverjük ide, hogy mit büntet a törvény, és mit nem, mert az más - kialakítottunk társadalmi normákat az idők során, hogy ne legyen káosz. Ez a civilizáció kérdése, másutt pedig a mai napig rabolnak el lányokat az anyjuk mellől, sőt, valahol még HÁREM is létezik. Ők nem emberek? Dehogynem, egyszerűen más irányt vett a "civilizáció" az ő területükön.

A vegákkal alapvetően semmi gond, sőt, becsülendő, hogy egészséges életet akarnak élni, mi több, ésszerű! De amikor néhány idióta kitalálta, hogy azért nem esznek húst, mert szegény állatkákat meg kell ölni érte... na ez az egész kész röhej. Olyan dolgokat, amik évmilliók óta képezik érdemi részüket a természetnek, ne próbáljunk meg erkölcsi alapokra fektetni.

Ha nem eszünk húst, bizonyos szinten kivonjuk magunkat a táplálékláncból, ami ugyebár nem egészséges dolog. A gazella megeszi a füvet, mert nő a fű, az oroszlán megeszi a gazellát, mert szaporodnak a gazellák, ha pedig az oroszlán váratlanul átállna a fűre - mert megtehetné, hisz az sokkal egészségesebb -, akkor a gazellák túlszaporodnának, lelegelnék a füvet és így tovább...

Tegyük fel, hogy máról holnapra az ember letesz a húsról. Nem vágnak le több állatot. Gondoljátok, hogy a világon mindenhol kordában tudnánk tartani a szaporulatokat?

Persze, egyet értek azzal, hogy nem kéne ennyi húst ennünk, én sem falom tonnaszámra, és ezzel persze ártunk a természetnek. Azonban a természetnek sokkalta inkább ártunk azzal, hogy ilyen b*szott sokan vagyunk.

AZ utolsó kérdésem az lenne, ha már ennyire elmentünk a Buddhizmus felé... Csaptál le szúnyogot? Öltél már meg kullancsot? Piócát? Na most akkor ezek mik? Azt ne mondjátok nekem, hogy "jaaa, hát azok csak rovarok...", mert hülyét kapok.

Mit képzeltek, kik vagytok ti, hogy eldöntitek, ki élhet és ki halhat meg? A növények, rovarok, baktériumok megdögölhetnek, de az állatok nem? Érzitek már, hogy ennek semmi értelme?

Mi nem vegák eszünk húst, és nem érezzük magunkat semmivel sem kevesebbnek, sem erkölcsiekben, sem egyébként, mert ezt adta a gép, és nem próbáljuk izomszaggal jobbnak érezni magunkat másoknál. (Mindez csak és kizárólag azoknak a vegáknak szólt, akik szerint erkölcstelen állatot enni: a többiek felett jogom sem lenne ítélkezni, becsülöm őket.)

ma 02:07!

"Megtagadni egy rendszert, aminek mi is tagjai vagyunk?"

Milyen rendszerről beszélsz? Bekerítünk egy területet, onnan kiirtunk, elüldözünk mindent, majd teleszórjuk egyetlen fajta, "módosított" növény magjaival. Ha az előbújó növényzetre a rovarok érdeklődést mutatnak, megmérgezzük őket.A termést megetetjük a természetből rég kiemelt és "átalakított" állatokkal, amiket a természetes szelekció és törzsfejlődés már rég nem "fenyeget".

"Mit gondolsz, mennyivel vagyunk mi többek, mint bármely más állat, növény, stb.?"

-Semmivel, de kevesebbek attól még lehetünk, ha az állatok királyának képzeljük magunkat.Intelligens majmok vagyunk, de az alázatos élethez buták.

Emésztőrendszerünk követi étkezési szokásainkat, igazodik hozzá. Na, így vagyunk mi mindenevők, hogy eldönthetjük, mihez szoktatjuk a szervezetünket(függetlenül attól, hogy mire alkalmasabb).

A bizonyos "utolsó" kérdésedre: Igen, öltem már kullancsot sőt, több száz kiló húst megettem mire rájöttem, hogy nekem ezt nem lenne szabad. Vannak állatok, amiket bizonyos helyzetekben, önvédelemből az ember elpusztíthat. Itt olyanokra kell gondolni, amik az életünkre törnek. Lehet az medve, kutya, bármilyen veszélyes, vagy betegséget terjesztő állat, akár kullancs is. Jómagam már nem bántom az utóbbit sem, de elfogadom, ha valaki veszélyesnek ítéli, és ezért megöli. Azonban sohasem árt figyelembe venni, hogy melyik élőlény milyen fejlettségi szinten van. Csak az érzékeltetés végett egy durva példa: más a penész lemosása a falról, és más egy gorilla lefejezése. Ezért nincsenek penész kínzásról szóló törvények.

angryman!

Nem máról holnapra, hanem ahogy lehet. Ez részletkérdés, de már úgyis belevágtunk, hiszen terjed a vegetarianizmus (igaz, hogy a húsfogyasztás is, de az a népességnövekedés miatt van). Ha ez a jelenlegi világ ki tudott így alakulni, akkor bármilyen mást is létre lehet hozni, csak akarni kell, illetve össze kell hangolni a különböző hatalmakkal meg érdekeltségekkel.

"Milyen rendszerről beszélsz? Bekerítünk egy területet, onnan kiirtunk, elüldözünk mindent, majd teleszórjuk egyetlen fajta, "módosított" növény magjaival. Ha az előbújó növényzetre a rovarok érdeklődést mutatnak, megmérgezzük őket.A termést megetetjük a természetből rég kiemelt és "átalakított" állatokkal, amiket a természetes szelekció és törzsfejlődés már rég nem "fenyeget"."

A "rendszer" alatt nem az elkerítést-tenyésztést értettem, de amint észrevettem, ti inkább azt olvassátok, amit akartok, és nem azt, ami le van írva. A táplálékláncról beszélek, amely akkor is jelen van, ha elkerítünk egyes fajokat a magunk javára, tenyésztésre, és akkor is, ha nem. A rendszernek így is, úgy is tagjai vagyunk - az más, hogy óriási népességünknek köszönhetően ez igen hátrányos is lehet.

A következő pontban épp magad vallottad be, hogy a növényekkel, zöldségekkel, gyümölcsökkel éppen ugyanez a helyzet. Feleslegesen ölünk rovarokat, stb azért, hogy megehessük a terméseket (hiszen te magad is termeszthetnél ilyeneket, éppen annyit, amennyire szükséged van - te magad is része vagy ezáltal a "gyarló emberi népnek")

Ha pedig "eldönthetjük, mihez szoktassuk a szervezetünket", hát azzal nem az Istent játsszuk? Egy bizonyos "jobb" érdekében? Mikor jövünk már rá, hogy nem látunk a jövőbe? Nem vagyunk következetesek. Emlékszem, annak idején nem is tudom... Kínában talán... kiírtották az összes verebet, hogy ne bántsák a termést. Na, szerinted mi lett belőle? Nem termés. És máris itt egy példa arra, hogy a vega életmód sem nyújt mindenképp védelmet az állatok számára. Szerintetek milyen hatással vannak az agyonpermetezett növények, gyümölcsök az állatvilágra? Szerintem nem is kell folytatnom... Ezen felül, ha nem eszünk húst, és az állatok szabadon kószálhatnak, mi attól még továbbra is folyamatosan foglalunk el területeket. Szerintetek, ebből mi lesz? Adunk esélyt a természetnek ellensúlyozni azt, hogy kivontuk magunkat a rendszerből?

Vannak állatok, amiket bizonyos helyzetekben az ember önvédelemből elpusztíthat? Hát, nem tudom. Azért megölök egy szúnyogot, mert ha megcsíp, vakaróznom kell és piros folt lesz a helyén? Azért ne gondoljuk, hogy 10 szúnyogból 9 halálos kórt hordoz. Nálunk Magyarországon pedig végképp nem.

Igenm, azt nem írtam le, hogy a "máról-holnapra" dolgot úgy értem, hogy az általunk tenyésztett állatokat nem számítjuk bele. Folytassuk ezen a vonalon a gondolatmenetet. Vagyunk 7 milliárdan, és nem eszünk húst. Elkezdünk vega életmódot élni. Egyetlen állatot sem lövünk le, nem esszük meg őket. Szerintetek mi lesz? Állatokat így is, úgy is kell majd ölnünk, önvédelemből stb. Ez a természet rendje, az erősebb ugyebár megöli a gyengébbet. Ha nem is olyan mértéktelen mennyiségben, mint manapság, de ölnénk állatokat, legfeljebb nem tenyésztetteket, hanem a szabadban találhatókat. Beljebb lennénk? Kevesebb állat halna meg, de meghalnának. A halál szempontjából (ha erkölcsiekről beszélünk) a mérték tök mindegy - a halál az halál marad.

Előttem már valaki ecsetelte, hogy annak köszönhetjük a mai mivoltunkat, hogy mindenevők vagyunk. Akár tetszik, akár nem, a természet szempontjából a mindenevők a fejlettebbek, amit a vegetarianizmussal hosszú távon elérnénk, az a degeneráció. Hogy milyen mértékben? Fogalmam sincs, bevallom őszintén, de továbbra is az Istent játszanánk, épp csak a túlparton lennénk.

Higgyétek el, magam is csüggedten tekintek a jövőbe, na meg a jelenre, amikor látom, hova is tartunk. Valóban csak pusztítunk és pusztítunk, és manapság valóban nem ártana, ha szélesebb körben elterjedne a vegetarianizmus - ez lenne talán a leghelyesebb, legalább egyet kihúzhatnánk a mértéktelen pusztítások listáján. De sokszor abba is belegondoltam, hogy... hiába az intelligenciánk, hiába a "fejlettségünk", hiába mászkálunk az űrben mi továbbra is a természet részét képezzük. Mi van akkor, ha ennek így kell lennie? Kifejlődtünk, még csak azt sem mondhatjuk, hogy tudatosan. A Jóisten nekünk adott észt, de hosszútávú gondolkodást, előrelátást nem. És ti sem vagytok előrelátóbbak, mint én, vagy bárki más a Földön: ti is használtok papírt, fa bútorokat, benzint, stb... Azokat az állatokat is ideje volna sajnálni, akiket nem láttok, nem esztek meg - de azáltal, hogy vásároljuk a fa alapú termékeket, kihúzzuk a lábuk alól az otthonukat. Velük mi lesz? Használtok gépkocsit? Bármilyen kőolaj alapú dolgot/dolgokat? Akkor bizony részben miattatok is pusztulnak el a korallok milliószámra, amikor egy tankhajó zátonyra fut, a delfinekről, bálnákról, egyéb vízi élőlényekről nem is beszélve.

Akik vegák és az "erkölcs" zászlaja alatt munkálkodnak, azoknak inkább a "ZÖLDEK" vonalát ajánlanám. Az valamicskével értelmesebb.

Az előző vagyok:

A penészes példáról pedig annyit, hogy már megint kevered a "meccsboxot a boxmeccsel". Az, hogy a törvény nem tiltja egy penészgomba megölését, nem jelenti azt, hogy nem ölsz meg egy élőlényt. Épp csak senkinek sem ártasz vele az emberek közül, nem veszélyeztetsz vele senkit közvetlen. De attól még élőlény, a természet része, akárcsak a lefejezett gorilla. Az, hogy míg a lefejezett gorilláért éveket ülhetsz, a penészgombáért pedig nem, részben példázza az ember ostobaságát, mindenek felett állóságát (szerinte): megintcsak mi vagyunk azok, akik el akarják dönteni, melyik élőlény élhet, melyik nem. És mi alapján? Egy saját magunk által kialakított fontossági sorrend szerint.

El kéne már végre ismerni, hogy egy fokkal sem leszünk erkölcsösebbek, ha nem eszünk egyetlen állatot sem. Kevesebb kárt okozunk a természetnek, de továbbra is gyilkolni fogunk. Értitek már, mit akarok mondani?

Egyebek mellett: Jézus a kenyér mellett halat is osztott a népnek. IRány az Egyház, gyerekek, gyújtsuk fel a feszületeket!

"Az, hogy míg a lefejezett gorilláért éveket ülhetsz, a penészgombáért pedig nem, részben példázza az ember ostobaságát"

- Ez a gondolat szintúgy, nem kicsit! Szépen néznénk ki, ha a Mari nénit bevinné a rendőr, mert tetten érné a spájzban előre megfontolt szándékkal elkövetett penészgomba lemosás közben!

Nem bármely élőlény elpusztításával van a problémánk, hanem bizonyos élőlények elpusztításával, annak mikéntjével, káros hatásaival, és a jelenlegi helyzet tarthatatlanságával.