Melyik fajta fogyasztja a legkevesebbet és többet? LCD, PLAZMA, LED tv?

"Megéri-e egy drága készüléket venni, amit a technikai működési elve, az adottságai miatt ajánlott korlátozott feladatkörre használni, szikrányi (egyesek szerint nagy) előnyért, cserébe ha vele korlátokat is kapunk? Ezt mindenki döntse el önmaga. "

Most akkor még sincs "nyomott áron", mint ahogy többször is hivatkoztál erre korábban? Legalább lennél következetes, de szépen lassan a saját kardodba dőlsz bele. :)

Látom Osynho megint nem tud érdemben mit mondani, ismét csak kínosan mosolyog.. :)

.

"danada nevű felhasználó válasza:

Most akkor még sincs "nyomott áron", mint ahogy többször is hivatkoztál erre korábban? Legalább lennél következetes, de szépen lassan a saját kardodba dőlsz bele."

De hiszen épen Ti sugalljátok ezt itt is több hozzászólásban!

.

Ezekből jött ez le nekem:

Itt a 27. h.sz.

"Osynho nevű felhasználó válasza:

A gyártóknak az az érdekük, hogy profitot termeljenek. ...

Plazmát drágább előállítani, ráadásul beszűkült a piac, aminek valóban, egyik összetevője az áramfelvétel."

.

Van még..

Itt a 38. h.sz.

"danada nevű felhasználó válasza:

Tehát olcsóbb előállítási költség mellett magasabb profit érhető el az LCD (LED) tv-n, mivel a marketing már behúzta a vásárlókat. Ergo nem éri meg a magasabb előállítási költségű plazmákat gyártani. Na csak felfogtál (?) valamit (ha csak részleteiben is) abból, amit korábban többen is leírtunk neked."

.

Itt az 54. h.sz., ahol megint erről esik szó még konkrétabban! :

!!!"Az lcd-ket nagyobb árréssel lehet árulni, míg a drágább plazmák árát mesterségesen lent kellett tartani hogy ne legyenek drágábbak az lcd-knél."!!!

.

Ezekből következett a többször sugallt "nyomott ár" kifejezés.

Különben nem jutott volna az eszembe.

Már nem emlékszel miket írtatok?

Nyilván magas áron mennek ezek, de szerintetek még ez is "mesterségesen lenn tartott ár", a korábbiak szerint.

Mát mindent elmondtam, mégis nyomod a butaságokat :) Nem akarod megérteni, elfogadni, mert van egy általad kigondolt világ, amibe ez nem fér bele.

A nyomott árra írtam, hogy nem a plazmák ára a nyomott, hanem az LCD-k ára mesterségesen magas. De próbáld meg ezt is kimagyarázni. Napi programom lassan ezt a sok, hosszasan kifejtett valótlanságot átbogarászni. :)

Látom fogalmak terén is zavarban szenvedsz és egyben szomorúan tapasztalom, hogy a korábbi hiedelmemmel ellentétben, nem fogsz fel semmit.

Keress rá az árrés fogalmára, azt javaslom.

Továbbra is kérlek, legyél következetes legalább azzal, amit hangoztatsz. Valamint tisztában lehetnél a fogalmakkal és megtanulhatnál szöveget értelmezni. De ezek nagy elvárások úgy látszik...

"danada nevű felhasználó válasza:

Látom fogalmak terén is zavarban szenvedsz "

.. az utolsóhoz nem jutottál el.

Külön ki kell vennem a többi közül, hogy értsd mire gondoltam?

54. h.sz.: !!!

...a drágább plazmák árát mesterségesen lent kellett tartani hogy ne legyenek drágábbak az lcd-knél."!!! "

A tifelétek lévő félre értelmezésben mit jelent?

Nem azt, hogy olcsóbban kellett adni?

Tehát veszteségesen ment a többihez képest, mert nem volt rá kereslet. nem tudtak megfelelőn hasznot rátenni. Nem az ismeretlenség miatt, hanem mert a többi sokkal szélesebb rétegeket szolgál ki a nagyobb érdeklődésre számot tartó lehetőségeivel.

Mondhatom én, úgysem fogod soha megérteni, hogy a kicsi, műszerrel kimérhető előnyért nem ragaszkodnak az emberek egyetlen régi dolog maradékához sem csak azért, mert mérhetően jobb a feketéje. Mekkora hülyeség ez! Minden józan körülménnyel szemben megpróbálni ideológiát gyártani a régi mentésére, mert egy kis "mérhető előnye azért van". És az kit érdekel? Amit látható, csak néhányakat, ami nem elég nyomós ok arra, hogy foglalkozzanak tovább vele.

Ha menthető lenne a gyártók már megtették volna.

Hiába is ismételgeted, attól még nem úgy van!

Az idő majd megmutatja ezt is, hogy eltűnik, kihal ami valami okból életképtelen. ilyen a technikai evolúció.

Ezt aztán magyarázhatod.

Ez az értetlenség már kicsit szánalmas.

"Osynho nevű felhasználó válasza:

A nyomott árra írtam, hogy nem a plazmák ára a nyomott, hanem az LCD-k ára mesterségesen magas. "

Az értelme viszont nézőpont kérdése.

A többi hozzászólás fényében jelenti ezt is azt is.

Tényleg csak attól függ, mihez viszonyítjuk, honnan nézzük.

A másikat, amit külön kiemeltem, még csak nem is lehet félre érteni vagy másképp magyarázni.

"Ez az értetlenség már kicsit szánalmas."

ill.

"Hiába is ismételgeted, attól még nem úgy van! "

Pont ezt akartam írni. :)

"Tehát veszteségesen ment a többihez képest, mert nem volt rá kereslet."

Azért nem volt rá kereslet, mert veszteséges volt. ;-)

"nem tudtak megfelelőn hasznot rátenni."

Az lcd-t olcsóbb előállítani, így nagyobb nyereséget tudtak rátenni.

"Nem az ismeretlenség miatt, hanem mert a többi sokkal szélesebb rétegeket szolgál ki a nagyobb érdeklődésre számot tartó lehetőségeivel."

Ez az amit el akartak juttatni a fogyasztók agyába, úgy látszik sikerült is.

"Mondhatom én, úgysem fogod soha megérteni, hogy a kicsi, műszerrel kimérhető előnyért nem ragaszkodnak az emberek egyetlen régi dolog maradékához sem csak azért, mert mérhetően jobb a feketéje. Mekkora hülyeség ez! Minden józan körülménnyel szemben megpróbálni ideológiát gyártani a régi mentésére, mert egy kis "mérhető előnye azért van". És az kit érdekel? Amit látható, csak néhányakat, ami nem elég nyomós ok arra, hogy foglalkozzanak tovább vele."

Nem láttál otthon modern plazmát, persze, hogy ezt gondolod. :D Nem kicsi és nem csak műszerrel mérhető. Kottázható a különbség. Az lcd is régi. Ezen kár rugózni. Teljesen irreleváns, mikortól számítjuk egyik-másik technológia megjelenését. Kit érdekel, hogy jobb a képe egy képet megjelenítő eszköznek? :D Ezt komolyan kérdezed? XD A minden józan körülménnyel szembe menés, hogy valaki jobb képminőséget szeretne olcsóbban? Érdekes meglátás.

"Ha menthető lenne a gyártók már megtették volna."

Ha megérte volna megmenteni, megmentették volna. Ezt se akarod megérteni. Ha többet tudnának keresni egy plazma eladásán, most azt nyomnák, neked otthon az lenne a faladon (mivel marketing-áldozat vagy) és ugyanilyen elvakultan védenéd az lcd-vel szemben. Ez a szomorú. ;-)

"Az idő majd megmutatja ezt is, hogy eltűnik, kihal ami valami okból életképtelen. ilyen a technikai evolúció."

Ez nem technikai evolúció, hanem piaci érdekek szem előtt tartása. Ennyi az egész. Amihez hozzátartozik, hogy a plazma valóban többet fogyaszt, ami versenyhátrány az lcd-d vel szemben. Ahogy a készülék súlya, és vastagsága is nagyobb plazma esetén. Óriási szempontok, nem? Sok vevőnek ezek komoly szempontok...

Nem csak a tv-k piacán látható, hogy a költséghatékonyság felé mennek a gyártók, hogy profitot maximalizáljanak és a piacot fogyasztásra serkentsék.

Mit gondolsz például a bakelit lemezekről? Kihalt anno. És most miért kapni újra? Miért adnak ki mai előadók, mai albumokat bakeliten? Talán mert jó? :) Az emberek egy igényes, információkat keres és megértő rétege mindig megtalálja azt, ami jó. A bakelit nagy, törékeny, kényelmetlen kezelni egy mp3 lejátszóval szemben, de egyszerűen jó a hangja. Jó gyűjteni, egy hobbi. ahogy a minél jobb képminőségre való törekvés is az. Nem mehet rajta 12 órán át ugyanaz az állókép, többet fogyaszt, de cserébe kárpótol azzal amit látsz filmek közben. Vagy elfogadja a tulajdonságait valaki, vagy nem és vesz egy lcd-t, ami nem ég be ha a családi képek rajta maradnak 1 napig (tv estében nem hiszem, hogy akkora érvágás ez), vagy ha a sivatagban akar filmezni max fényerővel. A gond azzal van, hogy te a két technológia által mutatott előnyöket és hátrányokat nem fogadod el. Pontosabban az lcd hátrányait. A plazma mozgókép megjelenítésére lett kifejlesztve, az lcd meg állóképekre. Újabb tény, újra leírva. Ez alapjaiban határozza meg a két technológia viszonyát, tök mindegy, hogy szerinted mi a lejárt, idejétmúlt megoldás.

"Osynho nevű felhasználó válasza:

"Tehát veszteségesen ment a többihez képest, mert nem volt rá kereslet."

Azért nem volt rá kereslet, mert veszteséges volt. ;-)"

Azért ha valaminek veszteséges, (vagyis nem túl nyereséges) a haszonkulcsa a gyártótól a kereskedelemig, az a vásárlói keresletet és érdeklődést nem befolyásolja.

Amire van vásárlói érdeklődés, azt pedig be fogják szerezni a kereskedők, mert a végén még máshol fogja keresni a vevő, ha tényleg az kell neki és így lemaradnak egy üzletről.

..de a plazmát nem keresik!

.

.

"hozzátartozik, hogy a plazma valóban többet fogyaszt, ami versenyhátrány az lcd -vel szemben. Ahogy a készülék súlya, és vastagsága is nagyobb plazma esetén. Óriási szempontok, nem? Sok vevőnek ezek komoly szempontok... "

Inkább úgy fogalmazható meg, hogy az emberek szeretik a kevésbé problémás dolgokat. Haza mennek fáradtan a munkából, esetleg ott ugrálnak a gyerekek és még sok dolog adódik, akkor otthon már ne kelljen figyelni lehetőleg semmire, hogy valami holmi csak bizonyos korlátokkal használható, és figyelni, vigyázni kell vele, rá. Épp elég gond és feladat vár otthon sokunkra, ezen kívül is!

Többségünknek nem a nulla fekete szint az ami cseppet is számít, viszont legyen ez és ez... és ne csinálja amazt ..ha már sok pénzbe került!

Az ember el vár dolgokat a pénzéért és ez legtöbbször nem a mélyfekete, hanem inkább (akár cserébe) a kényelem.

Az, hogy ne kelljen vigyázni semmivel. bekapcsolom és szabadon szórakozom vele, használom bármire, ha kell háttér műsor megy rajta, vagy bármire amire egy kép megjelenítő alkalmas. Pl. memória kártyáról családi képeket, laza ralaxáló műsorokat nézni, esetleg háttér tv-zni, mert közben el kell készíteni a holnapi dolgokat is és a lakásban is van tennivaló. közben meg hadd menjen valami a háttérben..

A legtöbb családban így van.

.

Aztán nagy ritkán leülnek a nagyfilmet megnézni, ha van valami jó egyik csatornán. Esetleg DVD/bluray lemezt is meg lehet nézni, de abból nem lehet sokat megvenni, mert nem olyan olcsó holmik ezek.

Aztán az ember meg is unja egy idő után, mindig csak azokat a filmeket nézni, esetleg kölcsönzőbe futkosni érte. Na meg idő sem nagyon jut az ilyesmire hétköznap, mert ott az internet. Igaz, az is mehet a tv-n és akkor nem kell a számítógépet bekapcsolni és a képernyő is nagyobb.

A mai ember ha tv-t vesz sok/kevesebb pénzért akkor el vár ilyen lehetőségeket is.

.

Igaz, a hét végén egész nap lehet akár tv-t nézni, ha éppen otthon maradnak de akkor meg levilágítja a külső fény a képet és nem lehet jól látni, ha nem elég fényerős a tv.

Nálam is teljesen rá kell adni nap közben a fényt, ha kint kicsit is süt a nap. Besötétíteni meg nem nagyon akarunk (biztos mások sem) már délután, nap közben.

Hétköznap meg menjen a tv és szóljon benne valami. Közben oda-odafigyel néha a család.

Így használják legtöbben.

.

.

"Mit gondolsz például a bakelit lemezekről? Kihalt anno. És most miért kapni újra? Miért adnak ki mai előadók, mai albumokat bakeliten? Talán mert jó? :) Az emberek egy igényes, információkat keres és megértő rétege mindig megtalálja azt, ami jó. A bakelit nagy, törékeny, kényelmetlen kezelni egy mp3 lejátszóval szemben, de egyszerűen jó a hangja. Jó gyűjteni, egy hobbi."

Ez így van. mindenki más szempontok szerint néz, hallgat azonos dolgokat. Jó gyűjteni, egy hobbi. Ez így érthető és logikus.

Sőt még a plazma tv és bármilyen, nem sokak által kedvelt dolog lehet valakinek valamilyen egyedi szempont szerint érdekes és jó, de ezek nem tömeges, hanem egyéni, egyedi dolgok.

Az emberek különbözőek. Az érdeklődés, a szempontok, ami szerint választanak bármit, az is sok féle lehet.

Tényleg nem akarok párhuzamot vonni, de (amit korábban írtam) még az "Agnetha sztár-kaki" is egyeseknek megért sok pénzt.

Szóval ez nem feltétlenül átlagos értéktől függ, kinek mi ér pénzt.

Tényleg nem azért, mert a plazma tv sokat megért volna még mindenkinek, amikor csak CRT-k voltak! Most csak ritkán, elvétve van aki még ilyenre kényes holmira vágyik. Az általános tv használati szokásoknak ez ma már nem kedvez!

Valahol, magam és a többség szokásos érték mérőitől elvonatkoztatva, lehet olyan ember is, akinek más a fő szempont és több más dolgot el tud nézni pl egy plazma képernyő előny/hátrány arányáért cserébe. Van akinek ez is megéri, de ezt asszem itt nem kell bizonygatnom itt néhány ember előtt. ;)

.

.

Apropó, valahol szóba jött, hogy miért is emlegetjük a plazmát a CRT-vel..

A fényt előállító ú.n. foszfor (lumineszkáló réteg) hasonlóan öregszik bennük mint a fénycsőben is ez megtörténik, ami után fénycsövet ki kell cserélni. A crt-t ki kell dobni. A képcsőben fűtött a katód és elektronsugár gerjeszti, a plazmánál viszont hideg katódos a kisülés, mint a hajlított reklámfelirat fénycsöveknél volt, amikor még használtak ilyent. Azokban is, mint a plazma képernyőkben UV fény gerjeszti a foszfort. Ugyanaz a működési elve.

Azoknál nem volt áram növelés, ha gyengültek, a plazma képernyőnél van. Szóval sok mindenben különbözik de vannak dolgok amiben hasonló az elhasználódása.

.

A plazma nem ezért lett annyira mellőzött és nem is főleg a "reklámok" miatt. Abban egyet értünk, hogy a plazma sok mindenre nem használható, mint hosszú háttér tv-zésre "feltekert" fény mellett, netezésre, stb.

A többség érdeklődése ebbe a szolgáltatásokra és kényelmes, jól látható használatra, "igényesebb" de nem fekete szinte igényes irányba épül.

Sokaknak más tetszik, mást várnak el egy nagy méretű mozgó kép megjelenítőtől, mint mindig csak egész nap filmet nézni.

"Hadd menjen, ha már haza jöttünk, értünk is dolgozzon már valami!

Majd időnként ránézünk és közben halljuk mi történik a szomszédben a képernyőn."

Kevésbé kényes kezelést, nappali, jól látható kép megjelenítést és statikus tartalmak sérülés nélküli megjelenítését. Ez már nem a jövő, hanem a jelen igénye! A mély fekete szín csak sokadlagos dolog ezek mellett.

.

.

"...Nem mehet rajta 12 órán át ugyanaz az állókép, többet fogyaszt, de cserébe kárpótol azzal amit látsz filmek közben. Vagy elfogadja a tulajdonságait valaki, vagy nem és vesz egy lcd-t, ami nem ég be ha a családi képek rajta maradnak 1 napig (tv estében nem hiszem, hogy akkora érvágás ez)"

Erre mondtam, hogy korlátoz bizonyos dolgokban, más részt nem olyant ad amire általánosan igény mutatkozik, viszont olyanra nem képes, amire igény van. Ilyen a világos napsütéses lakásban a tv nézés, ami annál már gondot okoz. Ilyenkor csak a legnagyobb fényű állásban elég világos az lcd is.

.

.

"A gond azzal van, hogy te a két technológia által mutatott előnyöket és hátrányokat nem fogadod el."

Arról van szó, hogy nem a plazma tulajdonságaira vágyunk legtöbben, ezért tűnik el lassan a plazma képernyő a piacról. Nem kell semmi ideológiát bele magyarázni.

Már csak az önmagában, hogy "érzékenyebb" különböző dolgokra, távolság tartóvá teszi az embereket.

Aztán ott a többi..

Ezek szerint van akinek megér ennyi kockázatot.

Ezt mindenkinek önmagában kell eldönteni.

.

.

"A plazma mozgókép megjelenítésére lett kifejlesztve, az lcd meg állóképekre. Újabb tény, újra leírva. Ez alapjaiban határozza meg a két technológia viszonyát"

Ez így nem igaz mert mindkettő alkalmas álló és mozgó kép megjelenítésre is. A plazma álló képek egymás utáni felvillantására lett kitalálva. Az LCD szintén.

Igaz, hogy a folyadékkristály szerkezet befordulása időbe telik, de ezt az 50 lesugárzott félképet (25 teljes képet ami jön a műsor forrásból) a mai LCD már le tudja kezelni sőt másodpercenként nagyon sokszor még meg tudja ezt ismételni, ez abból is látszik, hogy a 120 Hz-es váltású LCD szemüveg mögött nem látunk ellenkező oldali kép maradványt, tehát azon a rövid időn belül már teljes mértékben létre jön az optikai zárás/nyitás, ami a kép váltás ideje.

Tehát az LC (mind a képernyő, mind a szemüveg) ezt a sebességet követi, ami tényleg csodálatos sebesség ahhoz képest, hogy egy 1973 körüli LCD-n szemmel látható volt a váltás sebessége.

Ahhoz képest a mostaniak már olyan sebességű működésre képesek, ami többszöröse annak, amit még eleinte láttunk. Sőt ezt is lehet a még gyorsítani technikai fogásokkal. Így a váltás folyamata közbeni LCD-t nem világítjuk át, csak miután a (még oly rövid) váltási időn belül, csak a már teljesen kialakult képet világítja meg a háttér fény, így csak a már teljesen álló képet látjuk "elkenődéstől" mentesen, tű élesen. Különösen az UHD rendszernél, mert ott szoftveresen élesebbé teszi a még több kép pontra kiszámolva és hihetően valós látvánnyá élesítve!

A mai televízió technikában már számítástechnikai fogalmakban kell gondolkodni, mert a digitális technika sok olyan dolgot lehetővé tesz, amit azelőtt sokan el sem tudtak volna képzelni.

.

.

"tök mindegy, hogy szerinted mi a lejárt, idejétmúlt megoldás."

Amit én mondok, az lehet, hogy tökmindegy lenne, ha tényleg csak én mondanám de mivel ez a többség véleménye, ezért egyáltalán nem mindegy!

Szerintem ez lesz a végzete, hogy ne tudja követni a korszerűbb, szélesebb igényeket (nem a mélyfeketét, mert nem az a szempont!), hanem ami feladat manapság adódik egy kép megjelenítővel kapcsolatban.