Melyik fajta fogyasztja a legkevesebbet és többet? LCD, PLAZMA, LED tv?

A tesztoldalak lefizetésével kapcsolatban felmerült bennem a kérdés: ha az lcd a király, új, mindenható, univerzálisan használható, algoritmusokkal és hatékony trükkökkel a tökéletes képminőséget prezentáló eszköz, akkor miért a plazmákat tesztelő oldalakat fizetik le? A plazma megy ki a forgalomból, nincs rajta profit, a tömegeknek több kell, hisz ez a képmegjelenítés dinoszaurusza. Nem értem. Mintha a kifutó plazma szériák is erősen megnyerték volna a képminőségre fókuszált teszteket. Erre pazarolták a gyártók a kenőpénzeket? Miért nem az lcd tesztek készítői kapták a borítékokat?

Viszont, ahogy most ezeket a sorokat írom, megvilágosodtam! A tv-ket gyártó cégek igazgatóságában csak kognitív disszonanciában szenvedők ülnek, akik plazmát vettek, de ahelyett, hogy belátnák, szörnyen rossz üzletet csináltak, minden eszközzel azon vannak, hogy bebizonyítsák a technológia előnyeit. Ezért mennek dollármilliók a tesztoldalak számláira. Minden világos.

"Az LCD-nél 'teljes feketének' látszik, a plazmánál tényleges feketének."

Ebben annyi a különbség, hogy a bűvész félbe vágja a segédjét, vagy pedig hihetően úgy látszik mintha..

Gyakorlatilag mindegy a látvány szempontjából (csak a segédnek nem), itt is csak a látvány számít, hogy hihető legyen!

Világosban pedig mindkettőből, sőt az összes létezőből elvész az az információ, aminek a feketéjét lefedi akár a legkisebb külső fény is. Ott aztán lehet 100%-os vagy akár 98-99%-os a fekete, nem igazán számít! Az mind fekete, még sötétben is.

.

Értsd már meg kérlek, hogy ez csak neked tűnik annyira nagyon fontosnak, és még legfeljebb annak, aki erre alapozza egy múltba veszett megjelenítő rendszer apró előnyét. Egy ilyen jelentéktelen dologra! Mert nincs jobb.

Másnak nem fontos. Másnak az a fontosabb ami a többlet a régi technikához képest. Amire a plazma képernyő nem alkalmas! A napi rendszeres nyúzásra, hazaérkezéstől a lefekvésig, sok esetben. Nyilván eltérőek a szokások, pl van akinek nincs is tv-je. Ne a műsor nézési szokásokon élcelődjünk, mint az elején. A lényeg, hogy a délutáni napfényben is jól látható legyen otthoni munka közben háttér műsorként, ha az otthoni dolgok intézése közben rápillant a család.

.

.

"Ezt úgy látom nem akarod felfogni."

Na de lyent.. ÉPPEN TE NEM AKAROD FELFOGNI!

Nem az a lényeges, "a fekete" amit megpróbálsz meglovagolni.

Az senkit nem érdekel. legyen feketének látszó és máris hihető a látvány. Mellesleg ennél azért jóval feketébb egy mai LCD "feketéje", mint azt sugallod! Azt nem látjuk meg normál nézési körülmények között, világos részeket is tartalmazó képnél meg főleg nem.

El kell menni és meg kell nézni olyan körülmények között, mint otthon szokták.. ..mindenkinek aki meg akar győződni az igazságról, hogy mi a zavaró és mi nem.

EZ még mindig CSAK SZŐRSZÁLHASOGATÁS!!

LEGTÖBBÜNKET NEM EZ ÉRDEKLI, hanem a többi szempont, ami nem jellemző egy plazmára!!!

A felhasználók többsége annál igényesebb, hogy elfogadja a plazma képernyő kényes és hiányos dolgait. Ennek már lejárt az ideje, bármit is mondhatsz! Nem erre van szükség!

Képtelen vagy felfogni, ugye?

Hiába látszik mindenből, hogy ez így van, téged csak a fixa ideád mozgat, ami a feketénél is feketébb!

Nem akarod elfogadni, elég ha annak látjuk.

Minden az illúzióról szól a megjelenítés technikában.

A lényeg, hogy elhidd, amit látsz.

[link]

.

.

"Nekem mindenképp csak olyan kell, aminél nem kell tizen..év után azzal számolni, hogy garantáltam tönkre megy adott idő alatt..

10+ év múlva is azt a szutykot fogod nézni a szobádban? Sajnállak érte."

Egy olcsóbb tv-t még lehet tíz évente cserélgetni, de egy komolyabbat.. tízévente? Nem sokan engedhetik meg maguknak azt a luxust. Azért azt sem lehet, hogy egy életen át csak mindig újabb és 'komolyabb' tv vásárlásra gyűjtögessen valaki!

..vagy olyan jól állsz, hogy tízévente veszel egy komolyabb tv-t?

Persze ha plazmád van, akkor kénytelen leszel..

Nekem most nincs kocsim szándékosan! Amikor volt, akkor nem gyűlt volna össze egy komolyabb tv-re való, mert azokban az években elment bőven az, amit most havonta és évente rendszeresen félre teszek erre a célra! Legtöbben azért inkább így állunk, vagy még talán így sem.. Figyelembe kell venni az ilyen korlátokat is.

Majd ez ..ha működik 20 évig, akkor lehet, hogy még tízet rá lehet húzni a végén. A végére már talán csak plazma fényerővel működik ha.., de legalább nem kell megint pénzt kiadni rá. Ezt egy plazmára biztosan nem lehet majd elmondani.

.

.

"Kis naiv vagy. :) Ne aggódj, nem te döntöd el, hogy mi a fontos neked, hanem a cégek. Lásd pl. apple iPod és iTunes."

PARANOIA ! (féligazság)

Megmondják, szerintük mit mit tud, mit tudnak nyújtani a megvásárlásával. Megnézem és eldöntöm a többi gyártmány ismeretében, hogy melyikre van szükségem. Ha a másikban kicsi dolog is nem tetszik, esetleg kényesebb a készülék valamilyen szempontból, akkor ez önmagáért beszél és nem érdekel tovább.

.

.

"A plazma képernyő mélyfeketéje tényleg lehet sötétebb, mint az átlag LCD képernyőn szokásos, de erre nem mindenkinek van szüksége, mert ez legtöbbünknek nem zavaró! "

Nem lehet, hanem az. Újfent torzítod a tényeket."

A többség mégsem veszi az idejét múlt plazmát!

Akkor nem én torzítom, hanem az ember tömegek elsöprő igényét torzíod te magad, (akikkel szembe halad néhány plazma rajongó).

A teljes fekete, vagy a feketének látszó..

Ez nem szempont. (képtelen vagy megérteni)

Nálad ez PARANOIA, vagy kifogás jobb híján? ..mert nincs más érved védelemnek, aminek tényleg lenne súlya! Ezért mondasz ilyen jelentéktelen dolgokat, mint az éppen látható feketénél még feketébb.

Ha nem kell beáldozni érte semmit, akkor ok, végül is az sem zavar, de ha már cserébe kényesebb készüléket kell használni, akkor már nem kell!

Ez az ami nagyon nem szempont, hiába is írod le százhuszadszor!

Annak lássuk, az már elég. Tudod, az illúziót kell megteremtse.

.

Tudod mit? Vegyél plazmát és ha tudsz, akkor örülj neki, de ne bolondíts itt mindenkit ezzel. Amikor meg elromlik, akkor vegyél egy vödör fekete festéket és fesd le a képernyőt, hogy legalább fekete legyen még bekapcsolva is, ha neked ez a lényeg. Akkor nem kell újat venni, a feketét akkor is látod! :))

Komolytalan vagy már ezzel a fekete mániával.

.

.

""Az elkenődésről már ne is beszéljünk, mert az már csak beállítás kérdése az újabb tv-ken.

Meg egyébként sem láttam ilyesmit az újabbaknál. Olyan beállítással nézhettem biztosan. :)"

Biztosan. :D"

Ha egyszer nem kenődik, akkor ne mondj valótlant, hogy igen.

Te mondod, hogy IGEN, én mondom, hogy NEM.

El kell menni és meg kell nézni mindenkinek önmagának személyesen! Az dönt! Különben itt írogathatunk bármit egymásnak 2050-ig.

.

.

"Szerinted a trükktől nem romlik összességében a képminőség?"

Nem! Sőt, trükkök ezreitől jön létre egyáltalán a kép bármelyik készüléknél! Általam trükknek nevezett fizikai elvek sorozatából áll össze bármi, ami működik. Még az egérfogó is bizonyos 'trükk' jóvoltából képes lecsapni 'arra a fenevadra'.

Gondolj bele, hogyan működhetne másként bármi is? Ha nem mutatod meg a tv-ben az elektronoknak az utat a fizika szabta elvek szerint, akkor meg sem mukkan semmi.

Minél több logikai egység működik együtt bizonyos elektrotechnikai feladatok végrehajtásában, annál inkább a kívánalmaink szerinti szabályok közé tudjuk helyezni egy folyamat működését.

Egy ilyen készülék működése, nagyon egyszerű elemi dolgok nagy számú sokaságának a logikus együttműködéséből jöhet csak létre.

Ha nem értesz hozzá, akkor inkább ne mondj ilyen butaságokat!

.

.

"Arra nem gondoltál, hogy azért kell trükközni, hogy elfedjenek bizonyos hiányosságot? Ha pedig azt sikerül, akkor az egyből generál másik hiányosságot, amit megint el kell fedni. A vége mindig az eredeti képminőségben bekövetkezett romlás."

:) gondolod? ..mint az antivakarin.. :)

lazításképpen tessék meg/nézni/hallgatni ezt itt:

https://www.youtube.com/watch?v=OF4fJbEvKF4

Azért ez a technikai dolgoknál egészen másképp működik.

Ez amit leírtál, így tudatlanságból vagy szándékos ferdítésekből álló butaságok sorozata. Ennél azért többre tartottalak, olyannak aki már az elejétől nagyon is tisztában van azzal, hogy végig igaz, amit mondok, de meg kell védeni egy elavult plazma technológiát és ezért még ezt is feláldozod a mentségére. Vagy tényleg nem látod át és magad sem tudod mit beszélsz..? Hmm.

Azért hadd ne higgyem el, hogy ezt a mellékhatás dolgot komolyan gondoltad.

.

.

"Rögtön elég csak az utánhúzásra gondolni."

Azért ez nem így működik!

Gondolkodjunk kicsit.

Gondoljuk végig a folyamatát,

miből is jöhet létre az utánhúzás?

Jön a műsor forrásból az 50 félkép

(25 teljes kép) másodpercenként.

Ahhoz, hogy ezt a mozgást folyamatosnak lássuk, meg kell szakítani közben a megjelenítést, mint a régi filmes mozikban is tették már eleinte is, (ma már jóval többször megszakítják a fényt, villantják többször ugyanazt a képet). Ezért van 50 Hz fölötti tv is! :)

A régebbi LCD még lassú volt és az egyik képről a másikra váltás okozhatott maradvány kép látványt a képernyőn elmozdulás közben lévő dolgoknál. Ez volt az "utánhúzás". A mai LCD már ennél jóval nagyobb sebességgel képes állapotot váltani a szükséges értékek között.

A gázplazma csöves (CCFL fénycsöves) LCD-nél még nem volt igazán más megoldás, mint az LCD állapot váltási idejére alapozni. Ott még lehetett utánhúzás.

A LED háttér világításúnál (az újabbaknál mindenképp) már ki lehet kapcsolni a ledet a folyadékkristály váltása közben rövid időre, tehát nem láthatsz semmi mást, mint teljesen kialakult éles tiszta képek többször felvillantott sorozatát. Tehát fizikai képtelenség ilyenkor utánhúzást látni. Ezt nevezik SPORT módnak.

Mindig mondom, el kell menni és meg kell nézni személyesen.

Itt én is és Te is írhatsz bármit.

Ezekről mindenkinek a saját szemével kell meggyőződni.

Ez, amiket itt írogatunk, csak arra jó, hogy megismerjék még többen, hogy mit érdemes megfigyelni bárhol tv tesztelés közben. Ott úgy is kiderül az igazság!

.

.

"Interpolációval kitrükközik az adott és a következő képkocka közötti átmenetet. Csakhogy ettől életlenné válik a kép (a szappanopera mellett ugyebár). Ja igen, most jön egy kis trükk az élesség algoritmussal történő javítására. Amitől zajos lesz a kép. Jöhet egy zajszűrő trükk... etc. A trükk az egy átverés. Ez a lényege. Persze te biztos nem látod ebben a hibát."

Nos, akkor menj el egy Imax moziba és nézz meg egy régi filmet, amit még 35 mm-es fimre forgattak! Azt hasonló lépésekben javítják fel, csak éppen jóval nagyobb felbontásúra, amit már nem lehet valós időben kiszámolni. Ezért ott rögzítik az átkonvertált anyagot.

Itt (az otthoni UHD tv-ben) négy magos, valós idejű videó processzor számolja ki a képet, tényleg valós időben! Ez a 4K felbontáshoz működik, de az Imax hatalmas vásznán már jóval nagyobb felbontásra van szükség, azért az hosszabb időbe telik átszámolni, így ott fájlba mentik először.

Idézek innen:

[link]

"Hollywoodi nagyjátékfilmek és Az imax 3d (A dmr technológia)

Az IMAX DMR eljárás segítségével a 35 mm-es,

hagyományos hordozóra készült mozifilmek is élvezhetők IMAX minőségben.

A 35 mm-es filmek képei a fényképekhez hasonlóan apró szemcsés szerkezetűek. Az IMAX vásznakra való kivetítéskor ezek a szemcsék egy rossz vételi viszonyok között nézett televíziós adás benyomását keltik (mivel sokkal nagyobb vászonra kell vetíteni a képet). Az IMAX

digitalizálás során a 35 mm-es képkockákat az eredeti minden részletét tartalmazó, !!!rendkívül nagy felbontású!!! digitális formába konvertálják. A szoftver matematikai módszerrel elemzi az egyes képkockákat, majd összegyűjti az eredeti kásás képszerkezet legfontosabb

elemeit, majd alapformában létrehozza az eredeti képet.

Az IMAX DMR eltávolítja ezeket a szemcséket, de megőrzi az alattuk lévő kép minőségét, így az a vásznon tökéletes élményt nyújt majd.

A nézők által az IMAX-től elvárt képélesség és tisztaság

érdekében az IMAX saját számítógépes programja

segítségével az eredetinél élesebbé varázsolja a képeket."

.

.

"Én örülök, hogy a plazma tv-men nem kell trükköznöm semmivel, hogy tökéletes képminőséget kapjak."

Örülj neki, pedig kell.

A technikai eszközök ezek nélkül a "trükkök" nélkül

csak egy halom életképtelen ócskavasat tennének ki.

"ha valótlanságot mondasz, mint elvakult lcd fan, akkor az az ember, aki TUDJA, TAPASZTALTA, hogy valótlanságot állítasz, ki fog javítani. "

Itt a kijavítás, a beégés védelemmel ellátott tv beégett.

[link]

Ez most is be fog égni és mindig, legfeljebb lassabban. Ez a technika ilyen marad, amíg meg nem szűnik végül.

Lehet a hasamba gyereket beszélni, attól még nem úgy van amint ezt írod.

.

"Mert valótlanságot állítottál. És nem 3-an voltunk, ellentétben veled, aki egyedül nyomod az ámokfutásodat. És még mindig nem kapsz észhez. :) Mivel fan vagy és durván elvakult, ezért ezeket a dolgokat elengeded, nem veszed figyelembe és folytatod ott a mondókádat, ahol abbahagytad. Pontosabban ismételgeted a valótlanságokat."

Ezeket sorban mind, írd meg a plazma gyártóknak, hogy ők is tisztában legyenek vele, hogy mégis van igény és fizetőképes kereslet az elavult rendszerükre, nem kell megszűnni! :D

Ez már tényleg egy vicc, amit itt műveltek néhányan!

olyan mellett álltok ki, aminek több a hátránya, mint az előnye.

.

.

"Mivel korábban lcd tv-t vásároltál, mert azt gondoltad, hogy az a kapható legjobb termék. Ilyenkor az általad tartott tudat tartalom (kogníció) az, hogy jó TV-t vettél."

Nem, az anyám tv-je.

Még csak mostanában fogok venni, méghozzá olyant amit számomra legjobbként kiválasztok. lehet az bármilyen még.

Egy biztos, nem plazma és nem OLED mert nem lehet sokáig nyúzni őket, mert attól gyorsan öregednek ezek típusok.

Az most az első szempont. Közelről moziszerűen tudjam nézni a széles képernyőn nagy (még nagyobb) felbontásban a műsort.

Tudod, mindenkinek más a szempont.

Azt is tudod, hogy az általad sulykolttal szemben miért választják legtöbben az LCD-t? Mert kevésbé kényes és lehet nyúzni!

..és a maiaknak már jó a képe is!

.

.

Még a hasamba is gyereket beszélsz és a végén megkapom a Nobel díjat, hogy férfi létemre szülök, annyi zöldséget össze hord ez a társaság, hogy a végén még ezt is bemagyarázzátok, ezt is elhiteted velem.

Legalább is megpróbálod, mint ezt itt oldalakon keresztül.

(Nem tudom minek írom, hisz jól láthatóan úgysem olvasod el és értelmezed ezeket...)

"Ez már tényleg egy vicc, amit itt műveltek néhányan!

olyan mellett álltok ki, aminek több a hátránya, mint az előnye. "

Te vagy a vicc apukám. :) Újfent megkérlek, hogy olvass vissza 13 oldalt szép lassan, értelmezve. Amiről itt szó volt, hogy szándékosan elferdíted a valóságot, a TÉNYEKET. Egymás mellé téve a két a tv-t, kimutathatóan, mérhetően megmutatkoznak a különbségek a megjelenítés szempontjából legfontosabb tulajdonságokban. (És jöhetsz a feketével, újfent leírom, hogy NEM CSAK A FEKETÉBEN, ÉRTED?).

A hátrányokról, meg előnyökről pedig csak annyit, hogy nehogy már te döntsd el, hogy az emberiségnek melyik mit jelent egy tv-nél. Tarthatod kamunak, amit írtunk erről, de egy reprezentatív mintavétel esetén megnézhetnéd, hogy 1000 lcd tulajdonosból, hány látott életében plazmát és úgy döntött az lcd mellett (és nem pedig hallomásból).

Használj lcd-t. Örülj neki. Egészségedre. Nem érdekel. De valótlanságot azért kérlek ne terjessz már. Köszi! ;)

ui.: Tudsz jó festékboltot Budapesten? Lehet beraktározok feketéből, hogyha a falon lógó ST60-amnak 10+ év múlva szüksége lenne rá. :D Kabaré vagy.

Még valami:

Bár nem tudom, hogy értesz-e angolul (igaz abból kiindulva, hogy a magyar értelmezéssel is gondban vagy, lehet ez sem megy), de érdekelne az elméleted erről:

[link]

Ha annyira hátrányokkal teli a plazma képe, valamint az lcd-knek már most van szerinted olyan vagy jobb (haha) képminősége, mint egy plazmának, akkor mégis miért úgy próbálják a gyártók az új lcd tv-iket hirdetni, hogy "plazma gyilkos", "plazma képminőség lcd tv-n" ... stb.? Hozzáteszem hirdetni sikerül, csak megugrani a szintet eleddig még nem. :)

Na szevasz!

Tessék magyarul is:

[link]

A kérdések felett elsiklottál. Kényesek számodra? XD

Most te tényleg belinkeltél egy 5,5 éves cikket? :D :D Besz.rok rajtad. :) Jobbra nem telik? Ez elég vékonyka.

"Lehet a hasamba gyereket beszélni, attól még nem úgy van amint ezt írod. "

Szóval a plazma tulajok, akik írnak itt neked azt tapasztalják, hogy nem ég be, akkor mi a helyzet? Meg tudnád ezt magyarázni? Aki feleslegesen, sokat és butaságokat beszél a tényekkel szemben, az még mindig te vagy.

"Ezeket sorban mind, írd meg a plazma gyártóknak, hogy ők is tisztában legyenek vele, hogy mégis van igény és fizetőképes kereslet az elavult rendszerükre, nem kell megszűnni! :D "

A plazma gyártóknak nem kell megírni, ők tudják, hogy jobb képe van a plazma technológiának. Hisz látnak ilyen tv-t, veled ellentétben. A Panasonic, miután lehúzta a plazma-rolót, nem hiába reklámozta a legújabb lcd palettát úgy, hogy plazma képminőség lcd-n, ezt említették is előttem. )Gondolom a rossz helyre küldött kenőpénzeket próbálják ezzel ellensúlyozni.) Persze utólag kiderült, nem jött össze. Mintha Dacia Logant hirdetnének úgy, hogy Ferrari élményt kínál.

"olyan mellett álltok ki, aminek több a hátránya, mint az előnye. "

Mik ezek a hátrányok? Kérdezem 100-adszorra, gondolom újra feleslegesen. Nem mersz válaszolni. De nem is tudnál hitelesen, hiszen fogalmad sincs róla. Write only.

"Nem, az anyám tv-je.

Még csak mostanában fogok venni, méghozzá olyant amit számomra legjobbként kiválasztok. lehet az bármilyen még."

Akkor anyukád készüléke miatt alakult ki a komplexusod, illetve előre bebiztosítod magad a jövőben kialakuló disszonancia ellen. Ez is érthető.

"Egy biztos, nem plazma és nem OLED mert nem lehet sokáig nyúzni őket, mert attól gyorsan öregednek ezek típusok."

Az lcd tv-re kapsz biztosítékot, hogy pl 5 év múlva működni fog? Tudsz mutatni hiteles, statisztikailag releváns felmérést a tv-k meghibásodását illetően? Gondolom nem, hiszen ismét levegőbe beszélsz. Megszoktuk már.

"Azt is tudod, hogy az általad sulykolttal szemben miért választják legtöbben az LCD-t? Mert kevésbé kényes és lehet nyúzni!

..és a maiaknak már jó a képe is!"

Meg mert a gyártók kivonták a plazmát gazdasági megfontolásból. Nyugodtan ezt is leírhatod attól, hogy nem tetszik, mert tény. A maiak képe tényleg jó. Én is tapasztalom. Csak van jobb képű is.

", annyi zöldséget össze hord ez a társaság, hogy a végén még ezt is bemagyarázzátok, ezt is elhiteted velem."

Sorold a zöldségeket, légy szíves.

Én kezdeném pl a tök sötét feketével, amit a local dimming okoz nem teljesen sötét felületen. Erről mutathatnál egyetlen egy képet, tesztet. Aztán a leddel megvilágított oled tv is érdekelne. Köszi, érdeklődéssel várom.

"Meg mert a gyártók kivonták a plazmát gazdasági megfontolásból. Nyugodtan ezt is leírhatod attól, hogy nem tetszik, mert tény."

Erre még mindig azt lehet csak mondani, amit látunk magunk körül. Amit vesznek a vásárlók, azt el lehet adni és működik a piaca.

Azt, hogy milyen tulajdonságokkal rendelkezik, a reklámokból is meg lehet ismerni, de utána el kell menni és meg kell nézni saját szemmel, meg kell ismerni minden szempontból.

Aki enélkül vásárol, az magára vessen.

Ezek alapján amiben több kivetni valót találnak a vásárlók, azt nem fogják venni. A reklám csak felhívja a figyelmet, de választani nekünk kell és nem a reklámok szerint, hanem a szemünk, fülünk, az érzékszerveink és az önmagunk által szerzett ismeretek alapján.

.

Az a végkifejlet, hogy a plazmát nem veszik, leginkább mert nem bírja a nyúzást, aminek sok családban leginkább ki van téve. olyan üzemben (felhúzott fényerő, folyamatod háttér műsor hazaérkezéstől) ettől jóval gyorsabban öregedne egy plazma.

A másik, hogy mindenki szeretné, ha legalább esély lenne rá, hogy nagyon sokáig ne kelljen ilyesmire költeni megint, a hosszú, erősre állított fény mellett sem.

.

A plazma áránál többet is kiadnak emberek egy jó led tv-re, tehát ha nagyobb haszonnal árusítanák a plazmát, még akkor is vennék az emberek, ha tényleg sokak szerint olyan jó lenne, mint amennyire kényes.

Reklámozni a plazmát is lehetett volna. Hiába, ha az emberek nem szeretik a problémás tv-ket. (már én is írtam és ti is, hogy mitől).

Ezért veszteséges.

Az embereknek egy jó képet mutató és sokat nyúzható, mindenre használható tv kell, ami egyáltalán nem hajlamos a beégésre sem maradandó gosztra, legnagyobb nappali fényre állítva, háttér tvzés mellett sem. Na nem vágódeszka helyett, mint írtátok, de mindenre, ami kép megjelenítéssel kapcsolatos.

.

Már nagyon kezd elegem lenni abból, bármit mondok, megpróbálod megmagyarázni olyan mondva csinált dologgal, hogy nálad az nem úgy volt és nálad ez a jobb és nálad ez ...

Lehet, te kíméled és félfényen vagy alatta járatod rendszeresen, (írt is valaki hasonlót korábban).

Az emberek nem erre vágynak, hanem egy nyúzható darbra, aminek még a képe is jó.

.

Az elején felsoroltam, miket tartok zavarónak, kezdve a kimélő használat igényétől a nagy fényerőn járatott tv gyorsabb öregedésén keresztül a kép remegését, vibrálását sőt a többlet fogyasztást is bele foglalva az állítólag nálad valamiért eddig elkerült beégési hajlamig, mindent tagadtál, illetve csúsztatással kitértél a teljes válasz alól. Azt senki nem tudja, milyen beállításokkal használod. A nagyon le tekert fényerő az amivel el lehet kerülni a beégést, mert ha nincs nagy áram (nincs jó fénye nappal sem) akkor nem is ég úgy be.

Lehet, hogy kíméled erőn felül, és azért érted ezt el, hogy nálad még nem égett be. A beégés tényleg a nagyobb plazma áramtól gyorsul fel. Kisebb fényerőn kevésbé jön létre.

Ezért korlátozzák a fényerejét gyárilag. Különben el lehetne használni (égetni a képernyőt) félév alatt is.

.

Ilyent már ezért sem vesznek, mert szeretni kell, finoman óvni mint egy feleséget. Amikor fáradtan a munkából haza ér a család, hogy leeresszen, akkor legtöbben nem egy tv-t akarnak kényeztetni. Az szolgálja ki őket! Ez az általános elvárás.

.

Így aztán hiába is írok bármit, úgyis csak azt fogod mondani, hogy az nem úgy van. .. mert Te éppen vigyáztál rá, mert úgy tartod ezek szerint, hogy Te vagy a tv-ért és nem fordítva.

Így nincs értelme indokolni, ha notórius tagadás a válasz még ott is, ahol még korábban elismertél (valamelyiktek elismerte), hogy kényesebb és nem arra való, hogy háttér tv. és nem arra, hogy mindent nézz rajta, csak korlátozott, behatárolt dolgokat.. Aztán ezek a korlátok sorban elkoptak, láthatóan csak azért, hogy úgy tűnjön, a plazma többre képes annál, amire a gyakorlatban probléma mentesen szabad/lehet használni.

Persze hiába is írom le, mert jön tagadó a válasz a jogos állításomra.

.

Szerintem el kellett volna menned plazma tv kereskedőnek, mert rá tudtad volna beszélni az embereket, mert arról is meggyőzöd őket ekkora szöveggel, hogy a homlokán kinőtt a harmadik szeme.

Igaz, utána sokan reklamálnának, hogy mégsem az kellett volna neki mert nála beégett, de utólag már.. Fel lendítetted volna a plazma piacot ezzel a sok szédítéssel.

Javaslom, menj el politikusnak vagy jogásznak! Ott hasznát veheted a jó beszélő képességednek. Megmagyarázod mindennek az ellenkezőjét is ha kell.

Vagy kereskedőnek.

Ha kell, vemhes az a tehén.

Ha kell nem vemhes.

A végén kiderül, hogy közben megdöglött már, de érdemes gyorsan megvenni, még mielőtt oszlani kezd.

Bármit megmagyarázol bárkinek.

Ha az érdeked azt kívánja, akkor akár az ellenkezőjét is.

Ez jön le a plazma klub társaiddal együtt írt írásaidból.

"A plazma áránál többet is kiadnak emberek egy jó led tv-re,..."

Statisztika? Forrás? Én inkább úgy tapasztalom, hogy az olcsóbb és kis képátmérőjű modellek mennek... Kis átmérőben nem volt plazma tv.

"...az állítólag nálad valamiért eddig elkerült beégési hajlamig..."

Nem állítólag, itt lóg a falamon egy plazma. Nem a levegőbe beszélek, ellentétben veled, aki 2009-es blogbejegyzéseket jelölgetsz meg forrásként. Nevetséges vagy. :)

"A nagyon le tekert fényerő az amivel el lehet kerülni a beégést, mert ha nincs nagy áram (nincs jó fénye nappal sem) akkor nem is ég úgy be. "

Ezen is rugózol, de ez így nem igaz. Bekalibrált tv-nek pedig mindegy mennyi a max fényereje... Olvass utána a dolgoknak.

"Lehet, te kíméled és félfényen vagy alatta járatod rendszeresen, (írt is valaki hasonlót korábban).

Az emberek nem erre vágynak, hanem egy nyúzható darbra, aminek még a képe is jó. "

A tv van értem és nem érte. Nincs kímélve, de nincs is szükségem rá, hogy a max fényerőn menjen. Korábban is írták, hogy hiába kisebb a max fényereje, még az is bőven elég. Persze nem neked, aki a hegyekben (vagy egyenesen a Napon) laksz. Ez is egy igény, de nem általános. Te pedig úgy kezeled, mintha te a tömegek igényét testesítenéd meg. LCD-m lenne, azt is levenném addig, hogy nekem jó legyen. Vehet az ember (ha megteheti) Ferrarit, ami 300 km/h-val tud menni, de minek, ha itthon csak 130 a megengedett maximum...

"Így aztán hiába is írok bármit, úgyis csak azt fogod mondani, hogy az nem úgy van. "

Újra. Nekem VAN itthon jelenleg is plazmám, neked nincs. Akkor melyikünk is a hiteltelen jelenleg?

"Persze hiába is írom le, mert jön tagadó a válasz a jogos állításomra. "

Jogos. :D Ez a valótlanság, hazugság szinonimája? Mert akkor tényleg az.

Az írásod vége pedig említésre sem méltó (úgy látszik van még lejjebb nálad).

A "plazma szintű led tv" itt arról szólhat, hogy azt a kis előnyt hangsúlyozza ki amit a plazmában egyedüli módon megragadtatok, mint "a mélyfekete" és az "elmosódástól mentes, tiszta kép", amit már egyébként is tudnak az LCD-k. Ezzel nem volt nehéz dolguk, de reklámnak jól hangzik annak, aki nem ismeri az LCD-nél mára elért lehetőségeket.

A plazma hátrányai viszont elmaradnak, sőt a felbontása is nagyobb. Ezt legalább szeretik az emberek, még ha többe is kerül. Magasabb lehet a haszonkulcs mint egy plazmánál ami megengedhető volt.

Másrészt, ők plazma gyártók is voltak.

Ezért talán nem kell részleteznem miért..

.."kognitív disszonancia "

Nem mondhatják, azért álltunk át, mert azt a kutya se vitte mert szoar volt, még ha nem is a képét illetően, de összességében (fényerő, beégés, nagy fényerejű élettartam, remegés, fogyasztás stb). Szóval az nem ment. :)

Más részt könnyű volt a dolguk, mert a mai LCD technika már lehetővé teszi ezt! Ők a plazmát nevezték meg etalonnak mint korábbi édes gyermeküket, mert azt gyártották előtte és a kognitív disz... de hiszen tudod. Azt is a helyére kellett tenni valamiképp, nehogy azzal vádolja őket valaki, hogy akkor miért gyártottatok eddig plazmát?