Melyik fajta fogyasztja a legkevesebbet és többet? LCD, PLAZMA, LED tv?

"Csak igényesek! Nem a mélyfeketére, mert legtöbbünknek nem az a legfontosabb!"

A mély fekete és ezzel együtt a magas kontrasztarány a képi jellemző egy nagyon is meghatározó része. És te ezt a tulajdonságot nem tekinted mérvadónak. Viszont a verőfényben való tv nézést kardinális kérdésként állítod be. Szép.

"Mert anélkül egy egy sötét szürkés fényerőtlen, külső fénytől szürkére világított maszat menne a képernyőn, aminek a mélysötét és a plazma képernyő fényerejű "világos" részeit is levilágítja a délutáni nap beszóródó fénye. "

Egyre mélyebbre süllyedsz. Eddig is komolytalan voltál a tapasztalat nélküli, elvakul téveszméiddel, de ezzel egy új szintre léptél. Szürkére világított maszat? OMG Az a baj, hogy nem tudod mit beszélsz. Minket nem tudsz meggyőzni, mert tudjuk, hogy nincs igazad. ;-)

"Ne kelljen már nappal besötétíteni, amikor valaki éppen haza ért, csak azért mert egy hulladék, fényerőtlen plazma tv-t (az LCD-nél mindenképp sötétebb fényűt) sikerült kifognia, amikor az LCD fénye is éppen csak elég délutáni nappali fénynél! "

Akkor mégegszer: nem kell besötétíteni. Fényerőtlen... Ezt megint láttad, gondolom... ja, nem :) LCD-m van. Itt előttem. Direkt napfényben nem jó. Látom magamat, tükröződik benne minden, stb. De ezt a fényerő mizériádat se értem. Pár állást kell korrigálni fel-le, az adott fényviszonyhoz. A max fényerő töredékét használom, azaz, kb feleslegesen nagy fényerőt tud a készülék. Mondjuk a felső 40% teljesen felesleges. Szóval, ha egy plazma esetén ez a felesleges rész mondjuk +20%, akkor az miért baj? Tényleg nem értem. Egy plazmát se kell max fényerőn használni, mert csokibarnára ég a fejed egy éjjelnappalbudapest alatt. Beállítottam a tv-met egy kompromisszumos fényerőre, amivel feketéhez hasonló színeket tud produkálni. Az a baj, hogy venném lejjebb, de akkor bebukik minden. Mivel lcd és nem tud mély feketét. Tudom, ez lényegtelen, négereket nem kell sötét utcán nézni... :D :D

"Igényesebb a legújabb LCD technológia nagyon sok mindenben, legfeljebb a nagyon keveseket zavaró és kevéssé észrevehető "mélyfekete hiánya" az amit a plazmánál előnyként lehet felhozni."

A nagyon keveseket zavaró réteget másképp látó embereknek hívják. Sajnos, akik súlyosan látáskárosultak, azok valóban nem látják a különbséget. Tehát a plazma mellett van még az összességében jobb képminőség, amit sokadszorra említek, ennek egy része a fekete szint. Szóval egy képet mutató eszköz jobb képet mutat. Ismét megemlítem. Talán ez fontos szempont. ;-)

"A plazma mélyfeketéje egy jelentőségében erősen eltúlzott dolog!"

Szerintem meg a fogyasztás, súly, vastagság, és beégéstől való rettegés az eltúlzott. Nameg az ld tv-k árai.

"Ez jelenti, hogy elavult, ha több a hátrány, mint amit az a kevés szikrányi, legtöbbünk számára jelentéktelen előny jelentene."

Mik ezek a hátrányok? Olyat mondj, amit nem cáfoltak meg többször plazma tulajok. Akik veled ellentétben láttak ilyet.

"Az is igaz, a sok különböző okokból elavultnak számító plazma megjelenítő csak jóval kevesebb embernek tetszik a maga hiányosságaival együtt, mint egy korszerű LCD!"

Sok ember nem látott még plazmát nappaliban. Ezt is írtuk. Ha az lenne a helyzet, hogy gyakorlati tapasztalatok után döntenek úgy az emberek, hogy ők lcd-t vesznek, akkor semmi gond nem lenne. A te érvelésed ott bukik, hogy az egyszerű vásárló életében nem lát modern plazmát és úgy dönt (mint amilyen te is vagy). Mivel nem láttak plazmát, így mások véleményére hagyatkoznak, akik valószínűleg szintén nem láttak plazmát. Aztán jön valaki, aki látott, esetleg nap-mint nap néz egyet, erre jön az lcd-sek reakciója: plazma fan, elvakult.

"Az is igaz, hogy ezt Te nem veszed figyelembe, mert számodra mellékes dolog, mit akarnak mások, mit akar a többség.

Ilyenkor egyből félrevezető reklámokról kezdesz beszélni. "

Lásd előző gondolatmenet. Mások jó képet akarnak látni (bár nem ez a legfőbb kritérium sajnos egy mai tv-vel szemben), de mivel nem láttak plazmát, az lcd-t tartják jónak. Sajnos kevés információ birtokában a reklámok hatása is hatványozódik (és a téves beidegződések a plazmával szemben).

"De az LCD azért univerzálisabban és kiválóan használható jóval több dologra kevesebb hátránnyal és olyan kedvező jellemzőkkel, mint amit a plazmától elvártál "

Univerzálisabban rosszabb a képminősége azonos árszint mellett.

"Persze még az is könnyen lehet, hogy egy plazma fan a szerzője a linkelt idézett szövegnek, aki tűzzel-vassal rontja az LCD, esetleg az UHD hitelét, mert a plazma erre nem képes? Ez már inkább hihető lenne!"

Uhh :D Igen, mert ami neked nem tetszik, az nem lehet igaz. XD Kicsit fújd ki a levegőt és gondolkodj: miért akarná bárki lejáratni az UHD "hitelét" egy fórumon, mint egyszerű felhasználó? :D Most komolyan. Üzleti érdek, vagy családtag az UHD? Itt te vagy egyedül aki emocionális kérdést csinálsz az lcd felsőbbrendűségét, illetve a plazma hátrányait illetően. Kicsit nyisd meg az elméd és fogadd be az információkat. Pl egy fénykép, ha ugyanolyan beállításokkal készült A és B eszközről, akkor bizony az megmutatja a különbséget a kettő között, teljesen mindegy, hogy A, vagy B az lcd, illetve a plazma.

A 3D technológiák kérdése teljesen más dolog. Szubjektív ugyanis, van aki egyszerűen rosszul lesz tőle. Van akinek ez jön be, van akinek az. De a valós kontrasztarány, vagy az 1080-as mozgásmegjelenítés tény, mérhető, jól látható. És mi az, hogy LG tesztelője? Ha gyári alkalmazott, akkor persze, hogy részrehajló, nem is kell olvasni a cikket. A független, neves tesztoldalakra kell hallgatni. Bár ennek te nyilván nem fogsz örülni, mert kiderül, hogy a lejárt plazma mégiscsak jó valamire. :D

"Egy ellenérdekelt gyártó tesztelője bármit leír, ami a saját termék típust méltatja, a hibáit leplezi és ami az ellenérdekelt cég termékére kedvezőtlent jelent."

Üldözési mániád van, komolyan. :D Ez egy fórum, ahova beírnak felhasználók. A srác rendelkezik mind a két televízióval. Használta mind a kettőt és ez a véleménye, amit alátámasztott fényképekkel? Vagy gondolod kicsit photoshop-olt rajta, hogy a szeretett plazmája jobb színben tűnjön fel? Ettől több lesz a fizetése, vagy jobban megbecsüli a társadalom? Vagy miért tenné?

"Most úgy látszik, találtál egy ilyent a plazma-lcd vonatkozásban is. Ez lehet itt is a dolog mögött."

Vagy az is lehet a dolog mögött, hogy egy lcd tv felhősödik, mivel a technológiából eredő sajátossága. Ez nem lehetséges szerinted? Vagy ez X akta?

"."hdtvtest.co.uk" ez melyik országot is jelenti?

Ott vannak azért megfizetett tesztek nem egy témában, hiszen a pénz körül forog a világ, főleg arrafelé, még pedig annak a hasznára, aki jobban fizet. Persze máshol is lehet ilyen.

A politikában is szokták mondani, hogy az is bizonyítja az adott társaság igazát, mert egy közismert valaki, nagy pszichológus vagy filozófus, de akár közismert orvos vagy művész is, vagy bárki akit tanultnak és hírnevesnek ismernek, azt erősíti a véleményével.

Ezért nem bizonyít semmit egy megfizethető érdek-vélemény. "

Értem. Szóval a te véleményed, aki még nem látott modern plazmát, maga az igazság. A tesztoldalak, akik évente sok-sok készüléket tesztelnek, műszeres mérést végeznek, ők mind tévednek. Sőt, az összes ilyen oldal ugyanúgy téved. Hmm. Akkor valószínűleg ugyanannyi pénzt kapnak mind a gyártótól! :D

"Arra gondolni sem mernek sokan, hogy csak azért áll egy nézet mellé, mert esetleg ő annak vagy az elfogult megszállottja, még ha nem is úgy van valójában mint írta, sőt akár tömegek is állhatnak szemben a nézetével, de a neves vélemény alkotó adta cím rang alapján sokak előtt elsöprő az állításának az ereje. Attól már "hitelessé is válik", bármit is mond! Az legyen úgy vagy akár ellenkezőleg, akkor is, mert egy ilyen ember mondta."

Ironikus, hogy ezt írod, te, aki 11 oldal óta széllel szemben vizelsz, elfogult megszállottként.

"Mindenki menjen el és a saját szemével győződjön meg arról, mit lát. Ennél nincs jobb tesztelő! A saját szem nem hazudik!

Így legalább mindenki eldöntheti saját maga, az ízlésének megfelelő minőségről, hogy megfelelő-e. Esetleg a másik lenne-e megfelelőbb?"

Kb erről beszélünk, mi, akik a plazma képminőségét tartjuk etalonnak, az elejétől fogva. Csak olyan körülmények között tegye, ahol egyébként is használni fogja. Ez az ami nálad és sok lcd tulajnál hiányzik.

"Természetesen, éppen ez a lényege

a "bak light led" megvilágításnak, hogy

a még oly kicsi derengés is megszűnik!

A kontraszt nagyobb lesz."

Nem. Akárhogy világítod meg az lcd panelt, ezeket a hibákat nem tudod megszüntetni. Létező, való, mindenki számára jól látható gyengeségek ezek.

"A kontraszt, természetesen.. El kell menni és meg kell nézni, nem csak a levegőbe beszélni, meg mindenféle megfizetett bértollnoknak hinni képtelenebbnél képtelenebb dolgokat!"

Igen, el kell menni és megnézni. Viszont a kontraszt mérhető. És a nagyobb jobb. Nem a dinamikus, hanem a natív. Te autó vásárlásnál megméreted az autódat fékpadon, hogy mit tud, vagy elhiszed a gyári, illetve tesztelők által végzett teljesítmény adatokat?

"A demóban (két fél képernyőn egymás mellett) meg lehet látni egy számítás utáni valós természetes eredeti, a felvétel hibáitól függetlenre számított kontrasztot és az előtt milyen volt a kép, javítás nélkül.

Az tényleg nem hagy kívánni valót.. "

Ezek a demók a legnagyobb átverések! És ezek miatt vesznek az embereket tv-t. Ez a szomorú!

"..mint itt a plazma rajongóknál is látjuk, a valóságban, keresleti tényekben alakulóval szemben. Inkább kifogásokat keresnek és áll magyarázatokat alkotnak, mint hogy elismerjék a plazma létjogosultságának a jelentős csökkenését, amitől valójában a gyártása is megszűnik kényszerből és jönnek a többért megvásárolható UHD-k, amire már nagyobb a kereslet is, különben nem lenne kapható egyre szélesebb körben, ha senkit nem érdekelne bármiért is. "

Nem-nem. Még mindig nem sikerült megértened! A plazma létjogosultsága jelentősen csökkent. Senki sem mondta az ellenkezőjét! VISZONT! Ez NEM a képminőség miatt történt, ugyanis abban JOBB azonos ár mellett, mint egy lcd. Érted már!? :D 11 oldal után ha legalább ennyi megragad benned, már sikerként fogom elkönyvelni. :D

"Már megint a tudatlan, "képtelen önmaga eldönteni a birka tömeg" a hibás (eddig is ez jött le végig), mert miért is kellene neki a jobb, kevésbé kényes és széleskörűen, megkötések nélkül, szabadon használható lehetőségek sora, amikor ott van egy régebbi technológia, ami ugyan kényesebb és óvni kell bizonyos dolgoktól, cserébe az apró előnyökért, amit sokan észre sem veszünk a szokványos nézési körülmények között, de máskor sem zavaró, sőt fel sem tűnik még sötétben sem. "

Elsősorban a tudatos vásárlás lenne a megoldás. Az emberiség többsége pedig nem az. Ezt talán te is belátod. Nem hiba ez, mindenki azt vesz amit akar, csak téves következtetéseket nem kellene levonni belőle. Megint jössz a széleskörűséggel, meg az apró előnyökkel. Máshova teszed a súlyokat, mint mi, amivel nincs is baj. De a tényeket el kellene fogadni.

"Főleg, ha a vevők is látják, hogy az több kedvező, előnyös dolgot ad, mint a korábbi technika, a maga kevésbé kényes de jóval kényelmesebb dolgaival együtt!"

Nem, a vevők nem látják, mert nem néznek meg egy plazmát. A többség legalább is nem.

"az LCD sebessége növekedett, amit még további ki-be kapcsolható megoldásokkal lehet tovább javítani, ha egyáltalán szükséges."

Igen, fejlődött az lcd ilyen téren, de az állókép megjelenítő mivoltát nem lehet letagadni, az még mindig látszik. Jobb lett, de a plazma jobb. Hogy szappanopera effektet ráerőltetve, + képpontokat kiszámolva szimulálják a folyamatosságot, van akinek bejön, van akinek nem, ők vesznek plazmát. Vagy nem, és azt hiszik, az lcd a non plus ultra.

"Persze ha valami tartós és legalább olyan jó és fényerős megoldással jönnek ki, mint az LCD"

Áruld már el kérlek, hogy mi ez a fényerő-fetisizmus nálad? :D Mire kell neked a vakító fény? Mondom, itt az lcd előttem, de nem győzöm levenni a fényerőt. Miért hátrány, ha a szükségtelen fényerőmennyiség kisebb egy másik technológiánál?

"háttér leddel és processzorral megtámogatott változata, akkor nem zárkózok el attól sem, hogy emellé álljak."

Háttér leddel? Egy oled-ben? Azt meg hogy? :D Olvass utána a működésnek. Szerencsére nem ledekkel világítják meg, mint egy lcd estében, többek között ez az egyik nagy előnye. Ahogy a plazmának is.

"Ami pedig a plazmánál szokásos hátrány és kényes kezelés kérdése, azt sokan nem szeretnék megkapni a pénzükért, ha már ki kell adni valamire, az jobb kell legyen a réginél (és nem a feketében mérhetően). Elég az ha nincs látható zavaró jelenség, hiszen nem méregetni, hanem nézni vesszük!"

Film nézésnél, nem napi 10 óra 1 csatorna nézésénél és nem direkt napfénynél (ahol egy lcd se jó) mik azok a kényes kezelések? És ismét megkérlek, hogy olyat írj, amit nem cáfoltak meg gyakorlati tapasztalatok leszűrése után.

"A plazma megmérettetett és könnyűnek találtatott a fennmaradáshoz, mind a vásárlói oldalról, mint a gyártó részéről és nem a marketing miatt, hanem mert nem követi a kor igényeit, sőt nagyon sok dologban már elmarad tőle."

Ismét kihagyod a profitot. Tényleg nem bírod elviselni, ha valamiben nincs 100%-ig igazad? A plazma megmérettetett és mivel nem a képminőség az elsődleges, más technológia veszi át a helyét.

"Mert egy elavult, jelentéktelen apró, alig észrevehető előnyt próbálsz nem jelentőséggel felruházni. A hátrányokat és hiányosságokat pedig megpróbálod teljesen figyelmen kívül hagyni. Amikor mégis szembesítenek vele, akkor sem veszed figyelembe, "mert ez úgy jó"."

Ennél a pontnál megkérlek, olvasd el még egyszer az előző 11 oldalt. Kicsit olyannak tűnsz, mint aki minden este nyom egy format:c-t, majd másnap újult erővel veti bele magát a küzdelembe, az addigiak teljes figyelmen kívül hagyásával.

"El kell mondanom mindig ugyanazokat a dolgokat, mert mintha süketnek vagy fogyatékosnak beszélnék, nem vagy képes felfogni az értelmét."

Nem, eddig sem kellett volna, mert a legtöbb állításod nem igaz. Ha nem tűnt volna fel, megemlítem, hogy itt te vagy az egyetlen normális, a többiek mind fogyatékosok. Nem kezd gyanús lenni ez a dolog? :D

"Szembe mész mindennel, a fejlődéssel, a megújulással a haladással, az emberek általános igényeinek növekedésével. Azt gondolod, csak neked van igazad, már pedig ezekben nincs! "

Hagyjuk a maszlagot. A lényeg: a plazma jobb képminőséget kínál(t) kedvezőbb áron. Hogy neked mi az univerzális, meg a local dimming, a különböző csoda algoritmusok mit csinálnak, az mellébeszélés. A plazma kihal, lesz lcd az oled-ig. Ezek a tények. Az lcd életképesebb, mert nem a képminőség az elsődleges. A fejlődéssel lehet erősködni, de a tények tények maradnak. Sajnos több iparágban megfigyelhető, hogy a fejlődés sok aspektusból nem mindig jelent javulást.

"Ennek ellenére Te csak azon a kevés előnyön lovagolsz, ami nagyon is kevés ahhoz, hogy azét megérjen elviselni kellemetlenségeket cserébe."

Ezt újra megkérdezem, ha a válaszodban eddig nem tértél volna ki rá: mik ezek a kellemetlenségek?

"Azt viszont elfelejted, hogy amit a plazma nem tud, ahhoz az LCD-nél ki lehet választani a megfelelő üzemmódot, hogy alkalmas legyen ilyen apró nüansznyi finomságokra, amit sokszor meg sem látunk rajta nézőként, de kimérhető."

Az a baj, hogy nincs plazma mód az lcd-ken. Ezt az egyet kispórolták :D

A kezelési útmutatót kár volt ide keverni, de jót mosolyogtam rajta. :) A marketing a barátod, ez már világos volt eddig is.

"Az a gond, hogy éppen Te általánosítasz, mert ha itt vissza olvasunk, akkor minden oldalon legalább egyszer megtaláljuk, hogy "mindenki félre van vezetve" ami szerint mindenki képességeinek hiányát szenvedi. Erre utal az amit mindenhol meg lehet találni, vagyis mindenki tudatlan?

Közben csak Te vagy az, mert folyton csak mellé beszélsz!"

Nyugodtan beszélhetsz többes számban, nem egyedül ő cáfolja a mondandódat. ;-) A mindenki félre van vezetve abból adódik, hogy nem gyűjtenek tapasztalatot. Nyugodtan lehet lcd-t venni, én is azt tettem. Vannak helyzetek, amikor még jobb döntés is, mint egy plazma. De ezt a választást csak tapasztalati úton lehet jól meghozni. Vagy a felhasználói kézikönyvek bogarászása után. Ha az jobb...

"Nem is tudatlan, inkább nagyon is tudatosan elfogult vagy, egy elavult és képességinek korlátjait szenvedő technikával,a maga csökönyösen előtérbe helyezett jelentéktelen előnyével, annak szűk lehetőségeivel és széles körű korlátaival együtt."

Mondod te, aki fröcsögve véd egy technológiát, olyan képességeket tualajdonítva neki, amik nyilvánvalóan nem igazak, miközben a leszólt technológiát nem is látta, emellett azoknak az embereknek előadást tartva, akik akár most is látják, hogy nem igaz, amit a plazmákról állítasz. :D Szép teljesítmény.

"Ezért sem használható nyugodtan és kényelmesen."

Talán célravezetőbb lenne ez a mondat kérdés formájában. Mivel nincs tapasztalatod. Valahogy így: kedves plazma tulajok! Nektek mennyire kell odafigyelni napi használatban a készüléketek épségére? Erre majd válaszolni fognak. Ja, de az csak elvakult plazma válasz lehet, így nem kérdezed meg, inkább véleményt formálsz a gondolataid alapján. Jaaaj, ezek a plazma fanok, csak a gond van velük... :D

"Látjuk, hogy nem úgy van, de ragaszkodsz ahhoz az egy-két jelentéktelen, sokunk számára észre sem vehető állítólagos előnyéhez"

Magadat is azok közé sorolod, akik nem látják a különbséget? Dehát nem láttál még plazmát. Hogy nem látod a 2 technológia közötti különbségeket, ha az egyikkel nincs tapasztalatod? Kis mértékű logikai bukfencet vélek felfedezni.

"A tv menüben ki kell választani azt a funkciót, hogy mire szeretnéd optimalizálni a megjelenítést."

Én is nyomkodok egy kapcsolót a kocsimban, amitől 500le-s lesz, de valahogy nem jött össze eddig.

Ez így tényleg értelmetlen, ha és azt mondom, hogy "nem",

akkor a plazma-fan páros azt mondja, hogy "igen".

Ha azt mondom igen, akkor a plazma fan-páros (vagy trió) mondja az ellenkezőjét,, csak ellent mondjanak.

Tele írhatunk még 190 oldalt és akkor sem változik semmi azon kívül, hogy közben a mi kiöregedett és vitatott kis dínónk eltűnik a piacról és lassan köztudatból is.

Közben az indok még mindig csak annyi, hogy a kihaló típusnál nagyon sötétben nézve, sötét képtartalomnál sem lehet észre venni a feketén semmi derengést. Akinek ez a fontos és ezért mindent bevállal, az vegyen még plazmát :))

.

Igaz, ez egy kicsit is világosabb részeket tartalmazó képnél fel sem tűnik, mert a szem érzékenysége a világos részektől úgy sem engedné látni a feketén, azt a még oly kevés a derengést sem.

Ez tényleg olyan, mint ha azon vitáznánk, hogy miért haltak ki a dínók és mi volt a szerepük az evolúcióban.

Mennyivel voltak kevésbé alkalmazkodók, hogy kihaltak.

Már pedig azok voltak, ha volt ami túlélte őket.

A lényeg az ami a plazma megjelenítőkkel is történt a normál körülmények között meg sem látható jelentéktelen 'előnyükkel' és (itt a plazma fanok által is visszamenőleg leírt, aztán cáfolni próbált) hátrányokkal, együtt, ami a mai dolgok mellett elveszti a jelentőségét a készülék rendszer, (plazma rajongók által itt többször is leírt és tagadni próbált) hátrányai miatt is.

.

.

A plazma ma már nem kell senkinek, illetve annyira kevés embert érdekel komolyan, hogy azért nem éri meg gyártani. Teljesen mindegy mi az oka, de ha egyszer már nem az a szempont amiben az volt jó, így nem felel meg a korszerű elvárásoknak, akkor itt mindannyian írhatunk bármit.

A tömeg igénye számít egyedül.

Erre lehet írni paranoiás, képzelet szülte történeteket, de attól még senki nem fogja szeretni a plazmát a fontosabb dolgokban többre képes rendszerekkel szemben. Még a régebbi LCD-k feketéje sem lehet annyira világos, hogy az igazán bárkit zavarjon. Sőt, ahhoz, hogy egyáltalán észrevehető legyen, teljes sötétben kell nézni valami fekete tartalmat, különben fel sem tűnik!

A tény az tény marad és felül ír minden mást. ..és ez nem a jelentéktelen feketét, vagy már a legtöbb LCD-n is elérhető, gyors mozgásban is éles sport módot.

Ez kevés a tömegeknek a plazma már sokat leírt (és mindig tagadott de meglévő) hátrányaival szemben. azért nem fognak már pénzt kiadni, amikor fejlődik és többre vágyik a világ, mert vannak sokkal több és jobb lehetőségek az újabb szórakoztató centrumokban, amit még most is tv-nek nevezünk.

A mai ember már többre vágyik, mint az apáink és még többre, mint a nagyapáink és nem néhány apró, nem vagy alig látható dologban.

Ilyen a fejlődés, amit nem lehet megállítani még akkor sem, ha valami apró jelentéktelen dologban a régi még többet is tudott. Azt a tömegek érdeklődése fogja meghatározni, hogy mi az ami valóban lényeges. Azt is, hogy van-e a régi kicsi, alig látható előnyének bármi létjogosultsága , esetleg mivel nem jelentős a különbség (legtöbben nem értékeljük túl), ezért inkább a növekvő szolgáltatások és egyéb előnyök nyomnak-e többet a latba.

majd a valódi kereslet, az emberek igénye eldönti, még akkor is ha néhány paraniás tévképzetű ember ennek az ellenkezőjét próbálja is igazolni!

.

.

Végig egy szélsőséges értékrend felé húzó féligazságokon lovagoltok mindketten, és csak a szűk kör szempontjából kedvező elemeket emelitek ki belőle. Ettől a "súly" eloszlástól egy hajó is felborulna!

Összességében, végső használati értékében már nem meritek mérlegre tenni a kettőt, mert alul maradna a korszerű eszközök széles palettája fényében a régi, kifutó már halódó típus!

Higgyétek el, nem véletlenül szűnik meg!

Mert már nem kell senkinek.

Most jöhet egy paranoiás magyarázat, egy kicsavart gondolkodás, hogy miért is.. Aztán meg egy beutaló a plazma tévképzetek pszichiátriai kezelésére, ami szembe megy a valóságban, az életben tapasztaltakkal, de azért néhányotok szerint az csak úgy van.. Azt hiszem, ezt nevezik paranoiás téveszmének!

paranoia: [link]

Ha úgy érzed, hogy az egyre fejlődő LCD megjelenítők előnyeit bemutató reklámok alaptalanul kiüldözik a plazma képernyőket a világból, akkor gondolkodj el ezen!

Azok csak az újdonságot, a fejlesztések előnyeit hangsúlyozzák ki, amit persze nem kell soha feltétel nélkül elfogadni. El kell menni és meg kell győződni róla személyesen, hogy megfelelő lesz-e számodra bármelyik típust is nézted ki. Ha nem, és valamiért bizonyos szempontból kevesebbre vágy más szempontból többre vágysz mert az fontosabb szempont nálad, akkor ahhoz válassz televízió típust és viseld el a másik "hátulütőit".

Ez ilyen egyszerű!

Viszont látszik, hogy legtöbben mire vágynak!

Nem kell külön mondanom.

A wikiről nekem a következő cikk jutott eszembe:

[link]

"A tömeg igénye számít egyedül. "

Ez igaz, de ha a tömegnek a szarra van igénye azt nem fogadom el és általában találok jobb megoldást.

Jelen esetben az azonos áron kapható lcd tévékhez képest a tévémnek többszöröse a kontrasztaránya, jobb a mozgásmegjelenítése, jobb a látószöge, jobb a hangja, kevésbé tükröződik, jóval szebbek rajta az SD adások és igényesebb az összeszerelése. Ezek mind látható, mérhető dolgok és ami a legjobb az egészben hogy ezeket alapból tudja, nincs szüksége különböző mankókra. Nem fogyaszt sokat, nem sikerült beégetnem (pedig nézek logós adást is) és nappal is tökéletesen látszik.

"Kognitív disszonancia

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

A kognitív disszonancia szociálpszichológiai elmélet

..

Például valaki egy bizonyos márkájú mosóport vásárol, mivel azt gondolja, hogy az a kapható legjobb termék. Ilyenkor a vásárló által tartott tudattartalom (kogníció) az, hogy jó mosóport vett. Ha azonban a vásárlás után olyan ismeret érkezik, mely szerint kapható egy jobb mosópor is (például egy reklám révén), akkor a két ellentmondó tudattartalmat valahogyan összhangba kell hozni."

.

Szóval csak ezért véded a plazma tv-t, mert neked ez van?

Mivel korábban plazma tv-t vásároltál, mert azt gondoltad, hogy az a kapható legjobb termék. Ilyenkor az általad tartott tudat tartalom (kogníció) az, hogy jó TV-t vettél.

Ha azonban a vásárlás után olyan ismeret érkezik, mely szerint kapható egy jobb ilyen készülék is (például egy reklám révén), akkor a két ellentmondó tudattartalmat valahogyan összhangba kell hozni, csak azért véded erőn felül is, akár átlátszóan kétséges érvekkel is a plazmát?

Egyébként tényleg jó a hasonlatod!

Most legalább csökkent valamelyest a disszonanciád. :)

.

Ezek szerint úgy érzed meg kell védened, ha még olyan elavult technológia is, mert ilyent vettél korábban és azóta kapható már jobb is. Végül is tényleg jobb az újabb és nem egy-két szempontból!

Ezzel együtt, ha éppen "olyan" van neked amilyen (bármilyen), és azzal meg vagy elégedve, akkor semmilyen disszonanciát nem kell megélned. Hiszen nem vágysz jobbra. Emiatt tényleg nem kell szoronganod, hogy létezik annál jobb is. Ilyen a világ!

.

Még szerencse, hogy én már pár éve csak rakosgatom össze egy újabb tv-re valót, mert látom, hogy egyre javulnak és sokasodnak az újabb kiadásúak tulajdonságai és bővebbé válik rajtuk a lehetőségek elérhető választéka.

Egyelőre azt a Samsung LCD-t nézem itthon, amit anyámnak vettünk. Eddig még annak is mindig elég volt a feketéje, legfeljebb kettő filmnél láttam valami derengést, a sötét jelenetnél, de csak miután tudatosan kerestem rajta. Viszont egy cseppet sem zavart. Lehet, hogy jobb lesz majd az új háttér világításúnál ez a fekete szint, de ez tényleg nem szempont. A szempont az, hogy elkerüljem a plazma számomra igen zavaró hibáit, amit itt magatok plazma kedvelők soroltok itt-ott, oldalakon keresztül, hogy azután megpróbáljátok megvédeni, hogy ezzel is enyhítsétek a disszonanciát. Nekem nem is kell újra sorolnom őket. :)

Eddig magamnak nem akartam megvenni egyik tv-t sem véglegesre, mivel vártam egy sokkal jobbat, ami még több lehetőset ad, mint a korábbiak, és a rá valót is gyűjtögetem (gyűjtögettem) hozzá. Az árak változásának az iránya még nagyobb türelmet adott és ad most is ebben. Ha bár már az év vége - jövő év eleje környékén azt hiszen meg fogom venni ami most leginkább tetszik, egy 55"-os fejlettebb UHD-t, de ha az ár addigra lehetővé teszi és tovább csökken, még egy mérettel nagyobbat vennék legszívesebben, mert azt már másfél méter környékéről lehet, kellemesen moziszerűen, széles vászonhoz hasonló panorámával nézni, így azt a hatást mutatja majd, amit egy mozi széles vásznán is láthatunk.

A plazma viszont nem kerüli el a méltó sorsát a világban,

az ami nálatok, plazma rajongóknál ezt a hatalmas disszonanciát okozta.

Ajánlom figyelmedbe a következőket:

"Ilyenkor a következő módokon képzelhető el a disszonancia felszámolása:

- a választás elkerülésével (ez nem mindig lehetséges)

- a választott alternatíva felértékelésével és a nem választott leértékelésével

- a választott alternatíva ellen szóló érvek figyelmen kívül hagyásával

Mivel én sosem tagadtam a plazma előforduló hibáit, te pedig folyamatosan isteníted az lcd-det, érdemes lenne magadba nézni.

Nem tudtad tényekkel cáfolni a jobb ár-érték arányt és a jobb képminőséget, ehelyett folyamatosan a gyengébb fényerőt és a beégést hozod fel példának, pedig ezek a vásárlók 90 százalékának nem okoznának gondot, ha tudatosan a szemük alapján és nem a marketing és az eladók behatására vásárolnának.

Azt is a wikipediaból olvasod, amiket itt hangoztatsz? Vagy te magad vagy a wikipedia? Ha írók egy wikipedia bejegyzést a plazma tv előnyeiről, akkor ezek szerint elhiszed?

Hiteltelen vagy kedves LCD fan...

megint felpattanunk a plazma mélyfekete paranoia-paripájára és vágtatunk? :))

Ez már valami vallás de inkább üldözési mánia.

A lényeg, hogy nagyon elvont dolog.

Nekem azok a szempontok a lényegesek, amire a korszerű LCD képes. Nagyon sokunknak szintén az a fontos.

Egyszerű! Vedd tudomásul ami körülötted a világban történik, amire igény mutatkozik és ne legyen üldözési mániád!

Az embereknek nem a plazma kell a jelentéktelen, (kedvezőnek feltüntetett) tulajdonságaival.

Ha ez valakinek mégis fontosabb más, általában jóval lényegesebb előnyöknél, akkor vegyen magának olyant amit akar, de ne erőltesse rá a többségre a sok tekintetben réginek és kifutónak számító tv megjelenítő rendszert.

Amit mindig minden plazma tv-nél láttam, azok legfeljebb csak akkor próbálnék megbarátkozni, ha a CRT vagy a plazma között kellene választani. Akkor inkább elviselném a plazma képernyő problémáit, mert a még régebbi és legalább olyan gyorsan öregedő, hasonló fényerejű (és hasonlóan, gerjesztett fényporon alapuló) képcsöves tv-nél főleg a felbontását illetően de minden szempontból már bármi újabb jobb, még a plazma is!

Aki OLED tv-t vesz, ott az OLED a kék színű pixelei, aminek 20.000 óra után felére csökken a fénye, a piros és zöld ennek tízszeres élettartamához képest. Elég szomorú ilyen rövid idejű stabilitás. Ezeknek főképp ez a hibája, a plazmához hasonlóan, a beégés kényes problémája.

Akinek ilyen kell, az vegye.

Legfeljebb gyakrabban kell majd cserélgetni, ha már nagyon zavaró az OLED képernyő sárgás elszíneződése a korábban rendszeresen erősebb fényű területeken.

Az OLED-nél nem egy sötétebb folt látszik, ahol beégett, hanem egy színében sárgásabbá váló terület okozza a zavart. Aztán ezt valaki vagy elviseli, vagy gyakrabban kell cserélni a tv-t, vagy ritkán szabad csak használni, akkor jó lehet nagyon sokáig. Igaz a gyakori cseréhez, ahhoz azért ez még drága.

Ha meg nem használjuk, csak minden másnap, akkor ott tartunk mint a plazmánál. "Az csak film nézésre való" az elején írogatott hozzászólások szerint. Igaz, azóta a fórum felületén valahogy megedződhetett, ha már (legalább itt) mindent kibír! :))

.

Ezeknél sajnos ennyi várható, hiába is védi egy szűk kör. Ez van.

.

Megpróbálod megszuggerálni itt az embereket?

Van ugyan mélyfeketéje, akkora mire nem is lenne szükség, mert meg sem látható egy világosabb képmezőben!

Világos képen minden sötét terület már teljes feketének látszik, mert a szemünk érzékenysége így működik.

Akinek erre van szüksége, az viselje el a régi sz.r technológiát, ahol programozottan fejeződik be az élettartam.

A plazma már csak ilyen.

Ezt tagadni lehet. Lehet tizen.. és húsz éves élettartamról beszélni, de ez akkor derül ki valójában mennyi, miután el kell dobni, mert ez korlátozott az élettartam a a fizikája miatt.

Persze ha levett fényerővel kíméli valaki, akkor eltarthat sokáig, de nem azért vesszük a tv-t, hogy ott álljon kikapcsolva és legyen miről port törölgetni, hogy csak néha egy-egy mozi alkalmából legyen beüzemelve félfényerőn, főleg este. Különben búcsút mondhatunk az üzemóráknak!

Ha meg valaki használja rendszeresen, akkor lehet mindig újat venni, ha már nagyon legyengül a képernyő! A plazma és az OLED ilyen szempontból egy"kutya".

Aztán ott vannak a plazma fogyatékosságai amiket itt a plazma rajongók már párszor leírtak, különböző szempontokból.

Vagy elfogadja valaki, mert ilyent vett és kénytelen, vagy nem.

Akkor viszont vehet olyant ami stabilabban biztosít egy minőséget.

Nekem mindenképp csak olyan kell, aminél nem kell tizen..év után azzal számolni, hogy garantáltam tönkre megy adott idő alatt, mert program vezérli ezt a rendszeréből adódó, működése alapját képező tulajdonságból adódóan.

Az elején még bátrabban leírtátok, hogy a plazmánál mik a hibák és azokkal kell vigyázni és nem szabad nyúzni mindenféle videó tartalommal akármennyi ideig, kímélni kell.

Mi történt, hogy azóta már mindent kibír?

Vagy papíron tintával nincs amit ki ne bírna?

Akkor még csak ez és csak az volt a baj vele, ami állítólag elviselhető, az volt a vélemény.

Milyen érdekes, hogy ezek mint megjavultak a sok írogatás közben :))

Lassan már ott tartunk, mint a most aktuális nagy ellenzéki párt. Amit ők csináltak az jó volt, amit más tesz az a rossz, csak azért mert ezt mondják.

Értelmetlen érvelés.

Azt a többség dönti el, hogy mi a fontos neki egyénenként és összességében is ez az akarat megjelenik és összegződik.

Ha valakinek más a véleménye, az megteremtheti magának a kis egyéni "mikroklímáját", ahol azt csinál ami az ő igényei szerint a legjobb, de ne akarjon mindenkit befolyásolni valami nekünk kevésbé fontos irányba, ahol ráadásul hiányosságokat szenvedünk más dolgokban.

Nem kell ilyen elfogultnak lenni, hogy valaki nem fogadja el a többség akaratát (na nem magára nézve), de a "mi" a tömegek szempontjából.

.

.

A plazma képernyő mélyfeketéje tényleg lehet sötétebb, mint az átlag LCD képernyőn sziokásos, de erre nem mindenkinek van szüksége, mert ez legtöbbünknek nem zavaró!

Viszont vannak szempontok amelyek a többség számára jóval fontosabbak, mint a mélyfekete! Az elkenődésről már ne is beszéljünk, mert az már csak beállítás kérdése az újabb tv-ken.

Meg egyébként sem láttam ilyesmit az újabbaknál. Olyan beállítással nézhettem biztosan. :)

.

.

"Magadat is azok közé sorolod, akik nem látják a különbséget? Dehát nem láttál még plazmát. Hogy nem látod a 2 technológia közötti különbségeket, ha az egyikkel nincs tapasztalatod? Kis mértékű logikai bukfencet vélek felfedezni."

Amit már láttam, abból bőven elegem lett.

Nem tudtam sokáig nézni, olyan zavaró volt a látvány.

A félhomályos bemutató teremben a sötét kép is már önmagáért beszélt. Már nem is tudom, talán a Panasonic teremben láttam félhomályban. Talán szándékosan vették le annyira a fényerőt, mert ahhoz azt ajánlják..

Aztán az instabilitása megint egy következő nagyon zavaró dolog.

Vibrál, remeg ugrik minden irányba időnként. Tudom, ez kikapcsolható az éles beégés árán, mert biztosan nem szórakozásból került beépítésre.

Szóval a plazmából nekem elég volt néhány ilyen próbálkozás!

.

.

"A tv menüben ki kell választani azt a funkciót, hogy mire szeretnéd optimalizálni a megjelenítést.

"Én is nyomkodok egy kapcsolót a kocsimban, amitől 500le-s lesz, de valahogy nem jött össze eddig.

Ezt próbáld megérteni."

:) Nézd meg a kocsi gépkönyvében mit írtak

az "500 LE" kapcsoló használatához, mi várható tőle a gyártó szerint. :D)

Ez már komolyan vicc!

Mivel ezt magad találtad ki, ezért nem csoda, hogy nincs ilyen és nem történik semmi. A többi amit leírtál, szintén hasonlóan komoly dolgok úgy látom.

Ne hasonlítsd össze a saját fantáziádat egy valóságban, technikai trükkökre alapuló hatékony technikával!

Vagy amit eddig írtál, az is mind csak hasonlóan komoly?

"Világos képen minden sötét terület már teljes feketének látszik, mert a szemünk érzékenysége így működik."

Az LCD-nél "teljes feketének" látszik, a plazmánál tényleges feketének. Mindezt úgy, hogy a plazma mélyfeketéje és az LCD "teljes feketéje" közötti színskálájú képi információk sem vesznek el (amelyeket az LCD ugye nem képes megjeleníteni). Ezt úgy látom nem akarod felfogni.

"Nekem mindenképp csak olyan kell, aminél nem kell tizen..év után azzal számolni, hogy garantáltam tönkre megy adott idő alatt"

10+ év múlva is azt a szutykot fogod nézni a szobádban? Sajnállak érte. :D

"Azt a többség dönti el, hogy mi a fontos neki egyénenként és összességében is ez az akarat megjelenik és összegződik. "

Kis naiv vagy. :) Ne aggódj, nem te döntöd el, hogy mi a fontos neked, hanem a cégek. Lásd pl. apple iPod és iTunes.

"A plazma képernyő mélyfeketéje tényleg lehet sötétebb, mint az átlag LCD képernyőn sziokásos, de erre nem mindenkinek van szüksége, mert ez legtöbbünknek nem zavaró! "

Nem lehet, hanem az. Újfent torzítod a tényeket. :)

"Az elkenődésről már ne is beszéljünk, mert az már csak beállítás kérdése az újabb tv-ken.

Meg egyébként sem láttam ilyesmit az újabbaknál. Olyan beállítással nézhettem biztosan. :)"

Biztosan. :D

"Vibrál, remeg ugrik minden irányba időnként. Tudom, ez kikapcsolható az éles beégés árán, mert biztosan nem szórakozásból került beépítésre. "

A te szóhasználatoddal élve ez csak "beállítás kérdése". Ráadásul a második mondatod első fele hazugság. Nekem nincs a pixelcsúsztatás bekapcsolva, nézek kontrasztos logójú TV adást és még sincs "éles beégés". Eljöhetsz, megnézheted. ;)

"Ne hasonlítsd össze a saját fantáziádat egy valóságban, technikai trükkökre alapuló hatékony technikával! "

Szerinted a trükktől nem romlik összességében a képminőség? Arra nem gondoltál, hogy azért kell trükközni, hogy elfedjenek bizonyos hiányosságot? Ha pedig azt sikerül, akkor az egyből generál másik hiányosságot, amit megint el kell fedni. A vége mindig az eredeti képminőségben bekövetkezett romlás. Rögtön elég csak az utánhúzásra gondolni. Interpolációval kitrükközik az adott és a következő képkocka közötti átmenetet. Csakhogy ettől életlenné válik a kép (a szappanopera mellett ugyebár). Ja igen, most jön egy kis trükk az élesség algoritmussal történő javítására. Amitől zajos lesz a kép. Jöhet egy zajszűrő trükk... etc. A trükk az egy átverés. Ez a lényege. Persze te biztos nem látod ebben a hibát.

Én örülök, hogy a plazma tv-men nem kell trükköznöm semmivel, hogy tökéletes képminőséget kapjak.

Továbbra is write only módban vagy. Nem hogy az elmúlt 11 oldalt nem olvastad el, de még a legutóbbi írásomat sem. Most akkor megkérlek, hogy fuss neki még egyszer, lassan odafigyelve a betűkbe kódolt üzenetekre. Feltettem pár kérdést, azokra továbbra sem válaszoltál, ellenben folytattad a fantazmagóriáid kifejtését, amit sokan cáfoltunk (maguk a tv készülékek is, de ezt sem akarod elfogadni). Kérlek, válaszolj ezekre. Köszönöm.

"Ez így tényleg értelmetlen, ha és azt mondom, hogy "nem",

akkor a plazma-fan páros azt mondja, hogy "igen".

Ha azt mondom igen, akkor a plazma fan-páros (vagy trió) mondja az ellenkezőjét,, csak ellent mondjanak."

Nem, ha valótlanságot mondasz, mint elvakult lcd fan, akkor az az ember, aki TUDJA, TAPASZTALTA, hogy valótlanságot állítasz, ki fog javítani. Mert valótlanságot állítottál. És nem 3-an voltunk, ellentétben veled, aki egyedül nyomod az ámokfutásodat. És még mindig nem kapsz észhez. :) Mivel fan vagy és durván elvakult, ezért ezeket a dolgokat elengeded, nem veszed figyelembe és folytatod ott a mondókádat, ahol abbahagytad. Pontosabban ismételgeted a valótlanságokat.

Idézem magam: Mivel nem láttak plazmát, így mások véleményére hagyatkoznak, akik valószínűleg szintén nem láttak plazmát. Aztán jön valaki, aki látott, esetleg nap-mint nap néz egyet, erre jön az lcd-sek reakciója: plazma fan, elvakult.

"Közben az indok még mindig csak annyi, hogy a kihaló típusnál nagyon sötétben nézve, sötét képtartalomnál sem lehet észre venni a feketén semmi derengést. Akinek ez a fontos és ezért mindent bevállal, az vegyen még plazmát :)) "

Nem, az indok az, hogy általánosan jobb a képminőség, nem csak tök sötétben, mindezt kedvezőbb áron. Fejre állhatsz, akkor is így van. Nyugodtan meggyőződhetsz róla, ha megnézel egy mai plazmát. Azt nem mondom, hogy a tied mellett, mert szerintem egy világ omlana össze benned, a sok mellébeszélés, amit itt előadtál, mind okafogyottá válna. Ezt úgy sem fogod megtenni, hanem folytatod a képzelgéseidet, mert így kényelmesebb, biztonságosabb. Nem kell félni, hogy esetleg nem lesz igazad, igazi struccpolitika.

"Igaz, ez egy kicsit is világosabb részeket tartalmazó képnél fel sem tűnik"

De. Pont erről írtunk egész eddig, és ezeket nem olvasod el, úgy látszik.

"Ez tényleg olyan, mint ha azon vitáznánk, hogy miért haltak ki a dínók és mi volt a szerepük az evolúcióban."

Nem értem a párhuzamot az ősgyíkok és a plazma technológia között, de látom lassan a nagy erőlködésben már minden után kapkodsz, csak hogy írj valamit. :)

"attól még senki nem fogja szeretni a plazmát a fontosabb dolgokban többre képes rendszerekkel szemben."

Ismét kérdezek, de gondolom hiába: mik ezek a fontosabb dolgok? Ugye képminőségben gyengébb, akkor az ennél fontosabb tényezőket sorold fel légy szíves, azokat, amiket a plazma nem tud. Köszönöm.

"Sőt, ahhoz, hogy egyáltalán észrevehető legyen, teljes sötétben kell nézni valami fekete tartalmat, különben fel sem tűnik!"

De, feltűnik.

"A tény az tény marad és felül ír minden mást. .."

Igen, ezt írjuk sok-sok oldal óta és ezeket a tényeket nem fogadod el. Méghozzá úgy, hogy fogalmad sincs, milyen egy plazma képe.

"Végig egy szélsőséges értékrend felé húzó féligazságokon lovagoltok mindketten, és csak a szűk kör szempontjából kedvező elemeket emelitek ki belőle. Ettől a "súly" eloszlástól egy hajó is felborulna! "

Hmm. Érdekes nézőpont. TV-ről beszélünk. Ezeket általában nézzük. Legalábbis én azt teszem. Nálad ez, lehet teljesen mást takar, mivel te az univerzálisan használható dolgokat szereted, lehet, hogy te hagymát aprítasz, vagy tésztát gyúrsz rajta. Szóval, ha én egy képmegjelenítő eszközt nézek, a legfontosabb a kapott kép minősége. Ez lenne a szélsőséges értékrend? Ha igen, akkor én atom szélsőséges vagyok. :) Nem ketten lovagolunk egyébként ezen a szörnyű szélsőségen, hanem többen, a te normális értékrended van egyedül. Ismét jelezném ezt a furcsaságot. ;-) Ha már hajó. Szerintem elég fontos szempont egy hajónál, hogy hogy mozog a vízen. Aztán, hogy neked pl a színe ennél fontosabb, az egy dolog. A szélsőséges gondolkodású hajós emberek szeretnek jókat hajózni, és nem fogod őket meggyőzni, hogy a lustán mozgó kék hajó jobb, mint a sokkal ügyesebb piros. Csak mert neked ovis korod óta a kék a kedvenc színed és tűzön vízen át védeni fogod. ;-)

"Összességében, végső használati értékében már nem meritek mérlegre tenni a kettőt, mert alul maradna a korszerű eszközök széles palettája fényében a régi, kifutó már halódó típus! "

De, merjük! Pont ezt tesszük és pont ezekre a kérdéseimre nem válaszoltál. Nem véletlenül.

"Higgyétek el, nem véletlenül szűnik meg!"

Persze, hogy nem, nincsenek véletlenek. Ezt is leírtuk, leírták sokan a neten, keress rá. Csak te vagy szemellenzőben. :D

"Szóval csak ezért véded a plazma tv-t, mert neked ez van? "

Öngól, nincs plazmám! :D :D :D Hogy van kognitív disszonanciám ez esetben? Érdekel az okfejtés, Freud.

Mivel korábban lcd tv-t vásároltál, mert azt gondoltad, hogy az a kapható legjobb termék. Ilyenkor az általad tartott tudat tartalom (kogníció) az, hogy jó TV-t vettél. Ha azonban a vásárlás után olyan ismeret érkezik, mely szerint kapható egy jobb ilyen készülék is (például egy teszt, vagy felhasználók beszámolói révén), akkor a két ellentmondó tudattartalmat valahogyan összhangba kell hozni, csak azért véded erőn felül is, akár átlátszóan kétséges érvekkel is az lcd-d? Még úgy is, hogy fogalmad sincs milyen egy plazma. Most legalább csökkent valamelyest a disszonanciád. :)

Ezek szerint úgy érzed meg kell védened, ha még olyan mozgókép alkotásban elmaradott technológia is, mert ilyent vettél korábban, ráadásul drágán és nem hogy, azóta, már rég kapható jobb is azonos árszint mellett. Végül is tényleg jobb a plazma, és nem egy-két szempontból!

"Ezzel együtt, ha éppen "olyan" van neked amilyen (bármilyen), és azzal meg vagy elégedve, akkor semmilyen disszonanciát nem kell megélned. Hiszen nem vágysz jobbra. Emiatt tényleg nem kell szoronganod, hogy létezik annál jobb is. Ilyen a világ! "

Pontosan. Ha te elégedett vagy az lcd-vel, használd egészséggel, ne szorongj itt nekünk. Nézd nap, mint nap, csak ne akard bemesélni nekünk, hogy sárga az ég, amikor felnézünk rá és látjuk, hogy kék. Ha te nem akarsz felnézni, mert szerinted sárga és ehhez ragaszkodni akarsz, hát tedd azt, de magadban. ;-)

"Amit mindig minden plazma tv-nél láttam, azok legfeljebb csak akkor próbálnék megbarátkozni, ha a CRT vagy a plazma között kellene választani."

Ezek milyen plazmák voltak? (újabb válasz nélkül hagyott kérdés)

"Amit már láttam, abból bőven elegem lett. Nem tudtam sokáig nézni, olyan zavaró volt a látvány."

Ne is mondd. 2 hete voltam nagynénémnél, láttam egy 10 éves lcd-t. Olyan szutyok képe volt, hogy menekültem a szobából. Ez szerinted azt jelenti, hogy a mai lcd-k is mind ilyen szutykok?

":) Nézd meg a kocsi gépkönyvében mit írtak

az "500 LE" kapcsoló használatához, mi várható tőle a gyártó szerint. :D)

Ez már komolyan vicc!

Mivel ezt magad találtad ki, ezért nem csoda, hogy nincs ilyen és nem történik semmi. A többi amit leírtál, szintén hasonlóan komoly dolgok úgy látom."

Ugyanakkora kamu, amit a gyártók pl a kontrasztra, meg a kamu sok hz-es képfrissítésre írnak. Nem te találod ki, hanem a marketing osztály, te meg szépen benyalod. Ugyanígy írhatnák az autómra, hogy a "dinamikus", "algoritmusokkal generált" teljesítménye 500le. Aztán kisbetűvel alatta a tényleges. Engem az érdekel mit tud. Kipróbálok egy másikat, ha az jobb, akkor az jobb. Ezt te nem teszed meg, hanem véded a saját tulajdonodat, mintha családtag lenne. Vicc.

"Ne hasonlítsd össze a saját fantáziádat egy valóságban, technikai trükkökre alapuló hatékony technikával!"

Folyamatosan ezt teszed! Kiemeled a plazma hátrányait és nem fogadod el azok véleményét, akik látják, hogy nincs így.