Melyik fajta fogyasztja a legkevesebbet és többet? LCD, PLAZMA, LED tv?

"Súlyos eset vagy. :D"

Sajnos Te ennél sokkal súlyosabb! ;-))

A technika fejlődik és egyre jobb egyre többre képes dolgok jönnek létre. Aki kimarad az lemarad! ..és még sokáig fog "trabanttal" közlekedni.

.

""A fényszegény kép nappali tv nézéshez "

..ezért újra leírom, hogy ahol nem neonfény tengerben úszik a szoba (mint egy műszaki boltban), tehát otthoni körülmények között NEM fényszegény a képe.

Értem, otthoni nyári körülménykek között a délutáni nap fényénél nézhető a képe. Ha ez igaz, akkor a fényerő kipipálva. :-)

.

""A képernyő relatív gyors elégése változó tartalom mellett is.

(A beégés mindenütt folyamatos és megállíthatatlan.) "

Ez a 'relatív gyors' ez minimum 100.000 üzemórát jelent."

..próbálják sugallni a gyártók.

Évek múlva már reklamálhat akinek van kedve és türelme hozzá, majd találnak kifogást, mint a 2008-as plazma beégéses cikkben is írták, ahol volt már ilyen konfliktus.

[link]

.

"Én 8 hónapja használom a tv-m, most lett benne 500 üzemóra, tehát ilyen használat mellett 133 év múlva "ég el relatív gyorsan a képernyő". :D De üzemeljen 0-24-be, akkor is 11 év..."

Akkor bízunk benne.

Az csak jó, ha addig kibírod a plazma hibákat nézni,

az még jobb lenne, ha valamiképp még nem is zavarnának.

.

""Ezért szórják ki olcsóbban a plazmát, mert különben nem venné meg.."

Az előzőek ismeretében ez a mondatod értelmezhetetlen."

Mi másért adják olcsóbban, ha nem így lenne.

Kifutó termék amit már nem keresnek.

.

"Aki akár csak egy plazmát látott, de ha még csak a működési elvét is ismeri az látta az összes hibáját.."

Ismerem a hibáit, viszont az újak vagy mentesek ezek egy részétől, vagy pedig minimálisak. Te azonban nem ismered (el) az LCD (LED) tv egyetlen hibáját se" ..mivel az egyre újabb generációknál ezek már minimálisra csökkennek, sőt nem láthatók.

Itt van pl a (back led dimming) LED háttér világítás, ahol le tud szabályozni akár teljesen nulla értékre a fényt.

.

"..ez látszik ebből is:

"Egyébként bármelyik UHD tv jobb, ami lekörözi még intelligens kontrasztban és mozgás megjelenítésben de akár felbontásban is, hogy az élettartamról már ne is beszéljünk, amiben hátsó led mátrix adja a megvilágítást és ezáltal (mikro dimming) kis területenkénti fényerő szabályozása van és processzor feljavítja a kép élességet hihetően UHD minőségre.""

Na de ezek tények!

Látható tényekkel vitázol?

Ezeken el lehet csodálkozni a képernyőt nézve de nem lehet vitatni a látottak alapján!

.

"illetve:

'A back ledes LCD-nek a kontrasztja is nullától megy 100%-ig."

Mivel le tudja venni a ledek fényerejét egészen a kikapcsolt állapotig. Ezt tényleg olyan nehéz megérteni?

.

"vagy:

"Dehogynem, a fekete szint a back ledes (hátsó led mátrix megvilágítású) LCD-nél nulláról indul a max. fényerőig""

Akkor mondd meg kérlek, hogy szerinted egy lakapcsolt LEd mekkora fénnyel világít? :))

.

"Zseniális, komolyan mondom."

Ez már tényleg zseniális! :) ..hogy nem tudod, vagy nem akarod felfogni, mert csak csak csakis a plazma..!!! Minden más megoldás szoar szerinted, hiába is képes többre mára, és hiába is nem tartalmaz az LCD olyan durva és zavaró hibákat, ami nagyon sokakat komolyan irritál.

.

"könyörgöm mutass már egy LCD (LED) tv-t, aminek 0 cd/m2 a fekete szintje. Mivel (segítek) nincs ilyen"

nem egyet kell mutatni, hiszen ott vannak tömegesen és egyre többen az ilyenek. Az összes "back light dimming" ilyen, (a hátsó megvilágító LED mátrix folyamatos, kép tartalom függő fényerő szabályozással)

A "Precision Black" megoldás biztosítja adott területen a megfelelően mély fekete szintet, ahol akár le is kapcsolja a háttár világítást.

[link]

Amit itt leírnak, azt a saját szememmel láttam és hihetetlenül igaz. Erre mindig csak azt tudom mondani, hogy el kell menni és meg kell nézni olyan közelről, ahonnan már éppen nem látszanak a képernyő elemi pontjai, mert csak abból a távolságból lehet kiélvezni a hatalmas felbontás és az korszerű technika adta élmény minden csodás részletét.

Persze távolabbról, sőt nagyon messziről is lehet nézni, de akkor elvész az a plusz, amit a hatalmas képernyő részletesség közelről nyújtani tud a hatalmas képernyő.

.

"..mesélhetsz itt mindenféle szoftveres dinamikus kontrasztról, ezzel csak a saját hitelességed ásod el egyre mélyebbre. Szoftveres képjavító mechanizmusokról beszélsz. :D Köszi, de én nem szeretném, hogy a tv nyúljon bele folyamatosan a képminőségbe. Én olyannak szeretném látni, ahogy azt a studióban megálmodták és rögzítették. Ha ehhez egy "elalvult, korszerűtlen" technikát kell használnom, ám legyen."

Akkor neked az 50 Hz-es képre van szükséged, (képkockánként) frémenként 20-25-ször újból és újból azt az egy képet megvillogtatva mielőtt váltana.

Mondom, el kell menni és meg kell nézni nagyon közelről, ha lehet egy méter körüli távolságból egy korszerű javító áramkörökkel ellátott UHD-t amit linkeltem itt. Akkor magad eldöntheted a látvány alapján, hogy mi a véleményed. De így látatlanban meg sem nézed közelről, attól a félelemtől vezérelve, hogy fantasztikus lesz közelről és úgy mondasz róla bármit.

Legalább nézd meg egészen közelről.

Ezt úgy érdemes nézni!

.

"Ez egyébként bizonyítvány a "modern, korszerű" LCD (LED) tv-re nézve is, hogy az meg nem képes erre. Mert ez megint csak TÉNY."

Már hogy ne volna képes. Akkor megsúgom, csalódni fogsz az általad tényeknek nevezett dolgokban ha egyszer egészen közelről megnézel egy ilyen hatalmas képernyőt. Mint ha mozi vásznat néznél!

Meg kell nézni. Ezt nem győzöm elégszer mondani!

.

""Kis olvasmány, hogy milyen is egy "elalvult, korszerűtlen" televízió 2014-ben:

[link]

"HDTV TEST" eddig bejön a fej rész

Alatta meg "NOT FOUND"

Nem működik a link!

Van itt olcsóbb is, ami ugyanezt a technológiát használja közel fele annyiért is és szintén szép nagy méretben:

[link]

..csak éppen erről a királyról hiányzik a korona!

Látom nem érted:

[link]

(Ha nem jönne be, akkor a hdtvtest.co.uk oldalon a Samsung UE65F9000 tesztet kell keresni.)

---> Calibrated black level (black screen): 0.048 cd/m2

Az közel nincs a nullához, amit te itt hirdetsz.

[link]

(Ha nem jönne be, akkor a hdtvtest.co.uk oldalon a Panasonic TX-P42ST60 tesztet kell keresni.)

Ezt linkeltem az előbb, itt ugyanarra a 0,005 cd/m2 értéket találod. A különbség a két érték között 10-szeres és nem az UHD tv-d javára. Ez TÉNY. De a kalibrált értékeket, diagramokat is összehasonlíthatod, ott is látszik a markáns különbség az "elavult technológia" javára.

"..mivel az egyre újabb generációknál ezek már minimálisra csökkennek, sőt nem láthatók. "

Ja, hogy az LCD (LED) tv-nél számít, hogy az újabb modelleknél csökkennek a hibák, de a plazma esetében a több évvel ezelőtti tapasztalatból (?) merítesz. Értem. :)

Azzal gondolom tisztában vagy, hogy a local dimmingnél a ledek csoportokba vannak osztva és az egyes csoportok fényerejét lehet szabályozni. A csoport nem egyenlő a pixellel... Ez megint egy TÉNY.

"Amit itt leírnak, azt a saját szememmel láttam és hihetetlenül igaz. "

Az üzletben láttad vagy otthon?

[link]

Itt még a szép felhős panel is jól látszódik az UHD királyon. :) És az általad nagyra becsült Dinamikus kontraszt nevű borzalomról is írnak 1-2 szép gondolatot. Bár a ph! tv "tesztjei" messze vannak az igazi teszttől, de a HDTVTest-en is írják ezt.

TV vásárlás előtt (2013. december) körbejártam a témát, megnéztem személyesen (!) több LCD (LED) tv-t is. A vége a plazma lett, mert a lehető legjobb képminőséget kerestem, amit csak ez az "elavult, kihalásra ítélt" technológia tud nyújtani. Ez is TÉNY.

71%

[link]

Úgy látom Osynho nem tud követni minket, inkább felcsapott udvari bohócnak! ..és neki állt bolondozni. :))

.

"---> Calibrated black level (black screen): 0.048 cd/m2

Az közel nincs a nullához, amit te itt hirdetsz. "

Azt mondtam, ha vezérelten lekapcsolják ennél a rendszernél az adott LCD képontok alatt a ledet, akkor nulla is lehet az LCD fénye sötét információ esetén, vagy éppen kisebb a leírt értéknél. ha ennyire állítják, akkor biztosan tesztelték, hogy ez így is természetes hatást adott, különben lejjebb vették volna már tervezéskor.

Ha tudatosan ekkorára állítottak (kalibrált) értékként, (ami lehetne akár kikapcsolt állapot is). Ez csak beállítás kérdése.

Ezek annyira jelentéktelen mértékű dolgok, aminél nagyságrendekkel hatalmasabb a plazma villogás és a fényszegénység (főleg) nappali órákban.

.

..még a fény szegény megjelenítés a nappali órákban..

Egyáltalán miért is kellett annak idején besötétíteni a mozikban? Mert a vetítő fényerejét az első időkben még egy valamilyen halovány gyertya láng gyengécske gáz plazmája biztosította sok helyen, villany világítás híján.

Az tényleg nem látszott volna normál fény mellett.

Miért nem kell feltétlenül sötétben nézni az LCD képernyőt nappali órákban? Mert egy normális korszerű tv-nek elegendő a fénye világos nappal is jól látható kép megjelenítéséhez.

Ezek csak régről maradt beidegződések, hogy feltétlenül csak sötétben nézhető a házi vetítések látványa. Persze, mert akkor nem volt más lehetőség.

A plazmánál ma sincs! Illetve még lenne is, de akkor csak hónapokban lehetne mérni az élettartamát.

.

Ma már viszont lehet választani.

Ha világos napsütéses szobában akarjuk nézni, akkor sincs semmi akadálya a szép nyugodt tiszta fényerős kép látványának. Persze nem a plazmánál.

Esetleg éppen az internet képét nézzük, akkor a menü sorok nem fognak beégni egy LCD képernyőn. Már pedig az is hatalmas dolog, hogy nem a 19-24"-os képernyőn kényszerülünk használni ezt a szolgáltatást, ha már ennyit kifizettünk érte.

Aztán az sem volna baj, ha egy film nézése közben nem kell az internet explorer ábráját nézni közben a jelenetek alatt, mert esetleg már beégett.

.

Ha a plazma valóban olyan jó lenne és annyira jól használatot erősen korlátozó hiba nélküli, akkor a gyártók adhatnák jóval drágábban mint egy univerzálisan mindenre korlátlanul használható csúcs szuper képességű megjelenítőt, akkor az emberek harcolnának érte, hogy csakis olyanhoz jussanak még akár extra feláron is.

.

De mi van ezzel szemben. Senkit nem érdekel és a gyártók sorban leállnak vele. megszűnik és kivonul a piacról.

Persze meg lehet magyarázni, de ha valami tényleg jó, azt meg fogják fizetni a minőségi szolgáltatásért és akkor is venni fogják, mert az embereknek van saját szemük és saját kritikájuk, azzal szemben amit mondanak körülöttük néhányan ezekről (pro és kontra). Itt a valóságos élet dönt.

.

Ha valami tényleg jó, a köztudatban elhintett dolgokkal szemben is azt úgyis mindeki szeretné megvenni.

Ha meg valami nagyon sok hátránnyal bír egy kevés jól látható előnyért cserébe, azt is meg fogják hamarosan ismerni és elkerülik, akik legalább kicsit foglalkoznak azzal, hogy milyenek a lehetőségek.

.

Ami zavaró és hiányos több szempontból, nyilván való, hogy nem azt választjuk legtöbben.

Ami nem okoz cseppnyi kellemetlenséget sem, az lesz a közkedvelt darab.

Az, hogy milyen pozitív teszteket írnak róla a tesztelők műszerekkel méricskélve, már senkit nem érdekel, ha a saját szemünk nem csak azt nézi, hanem összességében vizsgáljuk minden tekintetben és univerzális szélsőséges körülmények között is szeretnénk használni.

.

Ez valahogy így van az élet minden területén,

kevés elvi megmagyarázott jónak mondott dologért, jópár hátrány mellett nem mindenáron akarunk drágán megfizetni.

.

Ha valami, készülék, berendezés annyira nagyon jó, annak mindig magasabbra lehet emelni az eladási árát és még akkor is mindenki annak a megszerzésére törekszik, hogy inkább gyűjtöget v. kölcsönt vesz fel, csak megszerezhesse, olyant vehessen.

Ezzel szemben mi van most..

A gyártók sorra kivonulnak a plazma technológia mögül mert szinte senki nem veszi néhány elvakult rajongón kívül, akiket semmi durva zavaró hibája nem érdekel, 'mert villámlásszerű a mozgás megjelenítés és korom sötétben minden tehén fekete rajta!'.

Ez a villámlás pedig sokunkat nagyon zavar, aki nyugodt képet szeretne látni.

Ez ugyanúgy problémát jelent, mint a beégés és a fényerő hiány, amikor nappali fényben szeretnénk háttér tv-zni.

Tudom, ez nem arra való, de akkor mire?

Aki mozit akar nézni és emellett elviseli a plazma látványos hibáit, az vegyen kettő tv-t. Egyiket a sötétbe burkolózva használja film nézésre és a másikat meg használja korlátok nélkül bármire.

.

Ezért tiszta hülyeség korlátozni önmagunkat egy ilyen behatárolt felhasználású készülék megvásárlásával!

.

A televíziókat ha megnézzük, amit már eleinte, amikor piacra kerül, már azonnal olcsóbban adják az szerényebb képességekkel rendelkezik, majd lassan jelentősebben is csökkenhet az ára, ahogy jönnek ki újabb jobb kategóriák, de még így sem veszteséges, azt gondolhatjuk.

Ami tényleg jó és nem okoz nagyobb gondot a több különböző hátránya, mint ami az előnye lehetne, annak fel megy az eladási ára és folyamatos rá a kereslet.

Ami viszont valamiért életképtelen, a fennmaradását iletően (mint a plazma technológia) az lassan el fog tűnni.

Teljesen tökéletes megjelenítő nincs. Mindegyikben van valami amit lehet kifogásolni kisebb vagy nagyobb mértékben.

Az lenne a tökéletes képernyő, ahol nem csak térben látnánk, hanem bebújhatnánk a hölgy mellé a képen az ágyba, de biztosan abban is találnánk valami kifogást egy másik hasonlóhoz képest. Az ember már csak ilyen, elégedetlen szerzet.

Viszont ha van választási lehetőség, akkor miért ne azt válasszuk, amelyiknél kevesebb kompromisszumot kell kötni. Ahol kevésbé problémás az, hogy mire hogyan használhatom.

.

Ezeknél a készülékeknél először azt nézem, melyikben több a negatív dolog és persze mellette még meg is feleljen a pozitív dolgok vonatkozásában is az elvárásomnak.

A negatív dolgok már eleve szelektálják, hogy "azt semmiképp nem tudom elfogadni", mert előre látom, hogy azzal nem tudnék soha megelégedni a hibái miatt és előre tudom, hogy a másikaz, az univerzálisabb körülmények között használhatót hiányolnám, miközben azt kell nézni, ami van.

Na ezért nincs plazma tv-m és esélye sincs annak, hogy olyan erősen kompromisszumosat válasszak.

.

Itt nem a kicsivel jobbnak látszó mérési eredmény ami számít, ha szemre nem tűnik fel úgysem, inkább az előnyei jelentik a többletet az egyes jellemzőkben esetlegesen jobb mérési rész eredménnyel együtt is.

Inkább azt lehet mérlegelni, hogy melyiknél van több megkötés, amit el kell néznünk, vagy inkább el kell kerülnünk mint el kelljen viselnünk. Olyant választ a legtöbb ember, amihez nekünk minél kevésbé kell alkalmazkodni.

.

.

"Ezt linkeltem az előbb, itt ugyanarra a 0,005 cd/m2 értéket találod. A különbség a két érték között 10-szeres és nem az UHD tv-d javára. Ez TÉNY. De a kalibrált értékeket, diagramokat is összehasonlíthatod, ott is látszik a markáns különbség az "elavult technológia" javára."

Szóval akkor emellett a plazma összes durván zavaró, a szükségesnél gyorsabb megjelenítőre jellemző hibáját már el is felejthetjük, aminek a vibrálása épp ebből a gyorsaságból adódik. Ezek a kicsi különbségek akkora nagy dologok, hogy bármilyen kínt és kellemetlenséget elnézünk érte?

A villogást, (pillanatnyi összeomlás szerű vibrálásokat), a fényerőtlen nappali képet és még a beégés is kit zavar, csak a kimérhető eredmények számítanak? Igaz, ha nem működhet nappal is használható fényerővel (nyár délutánon), a beégés sem jelentkezik annyira markánsan.

Ez olyan, mint ha vennél egy jó cipőt és azt csak otthon, pormentes környezetben puha szőnyegen vennéd fel, mert a napon kifakul és az utcán összekoszolódik, de különben olyan gyönyörű kinézete lenne ha nem használnád teljes értékűként arra amire egy ilyen való, mert meglátszik rajta a nyoma.. Ilyen a plazma tv.

.

A fekete szint cd (candela)-értéke meg leginkább csak beállítás kérdése. Ha a fekete szinthez tartozó fényerőt alacsonyabbra állítod, akkor azon a szinten lesz mindig az adott fekete szinthez képest a háttér megvilágítás.

Egyébként meg kit zavar az a kicsi fény, amit valójában, jóformán meg sem lehet látni.

Ha azt netán úgy tervezték, hogy ne lehessen teljesen nullára levenni valamiért, akkor biztosan komoly teszteken, teszt-nézőkkel ellenőrizték különböző körülmények között, hogy az látványban mit jelent.

Ha ezzel így jöttek ki, akkor az nem lehet zavaró.

Elvileg pedig a led megvilágítás nulláig csökkenthető ha lemennek a nyitófeszültsége alá mint egy akármilyen "led fény", de úgy látszik a megadott érték alatti már csak értelmetlen elméleti szőrszálhasogatás lenne, különben megcsinálták volna a tényleges nulla cd-ás fekete értéket.

.

Ennél sokkal inkább zavaró a sok szarvas plazma hiba, ami (villámlásszerű kép vibrálások) dinamikus zavarként jelenik meg legtöbb esetben.

Mondjuk a beégés statikus zavar, de ha nem nézheted a képernyőt nappali fényben használható fényerővel, akkor cserébe a beégés sem jelentkezik olyan mértékben.

Ezért korlátozzák le gyárilag annyira kicsire.

.

Ezeket a kompromisszumokat nem tudom elfogadni, mert ezek komolyan korlátozzák a használhatóságot.

Ennyi megkötéssel az vásárolja meg a plazmát, aki el tudja viselni ezeket, cserébe a vibrálóan zavaró gyors megjelenítésért. Úgy látszik nem sokan állnak érte a sorban.

.

"diagramokat is összehasonlíthatod, ott is látszik a markáns különbség az "elavult technológia" javára."

Először azt kell megnézni, hogy van-e egy készülék tulajdonságai között bármilyen zavaró dolog, mint a plazmánál vibrálás, a normál szokásos szobai világítás mellett tudom-e olyan fényerővel nézni, ahogy szeretném, és a nap közbeni világosban tv-zéshez elegendő-e a fénye.

Aztán jöhet majd bármilyen diagramm, ha minden egyébnek megfelelt. Addig nincs is mit nézni apróbb dolgokban, amíg az egész más vonatkozásaiban úgy nem jó ahogy van!

Mert ha ez csak "erre, nem arra" és ilyen meg olyan körülmények közé való, akkor már nincs is miről beszélni.

Akkor ezek a hibák és hiányosságok azonnal bőven lehúzzák azt a szőrszál hasogatást amit a gyors kép vibrálós váltás (akarom mondani megjelenítés sebesség) esetleg pluszként hozzá adhatna..

-->egy 50 félképnyi, 25 teljes bejövő (álló kép adatnyi) sebességgel sugárzott információhoz.<--

Amit bármilyen korszerűbb megjelenítő képes a mai technológia segítségével már követni. Sőt különböző trükkökkel még tovább javítani a sugárzott adathoz képest.

.

Na meg olyan plazma tv-t, ami nem ég be normál nappali fényes szobában is jól látható fényerővel, még nem látott senki sem. Napfényes szobában nem is lehet a képet normálisan látni rajta, mert gyárilag lebutították, hogy ne lehessen azonnal beégetni, ha valaki kevesli a fényerőt, ne tudjon rá állítani eleget.

Ezek a legelső néhány olyan dolgok, ami után már nem érdemes méregetni az egyéb részletesebb jellemzőket!

.

Szóval ilyen megszűnő, szinte már hulladékokról tényleg nem érdemes beszélni sem, mert erős hiányosságai és hibái vannak, amit nem lehet elviselni némi gyors, időnként vibráló (képmegjelenítésért) cserébe, főleg a lassú bejövő képi információval, amihez még szükség sincs erre, sőt a szemünk sem tudja követni egy sebesség felett.

Tényleg nem kellemes, amikor szinte villámlik időnként az ember látótere a korlátozott fényerejű tv előtt, sötétben v. félhomályban ülve.

.

Napfényes délutánon a sötét képernyőt nem is lehet nézni.. Azért még külön be is kelljen sötétíteni? Ennyire elavult fényerőtlen technológiának tényleg nincs jövője!

Ha meg erre se jó meg arra se használható maradéktalanul, de azért mindenre lehet ...csak éppen mégse arra való, mert nem tesz eleget neki mégse.

Na ez az ami hulladék és nem kár érte ha a jelek szerint sokak örömére végül eltűnik.

.

"Azzal gondolom tisztában vagy, hogy a local dimmingnél a ledek csoportokba vannak osztva és az egyes csoportok fényerejét lehet szabályozni. A csoport nem egyenlő a pixellel... Ez megint egy TÉNY."

De legalább nem vibrál, mint a plazma, és nem villog, na meg nézhető rajta statikus tartalom is, és még látható is a kép egy naposabb kellemes délutáni háttér tv-zésnél.

.

Ezek alapvető dolgok.

Ami erre nem képes, azt meg kell szüntetni mert értelmetlenül korlátolt technológia.

.

Ja értem, hogy ez nem háttér tv-zére való.

Akkor szerintem vegyen olyant aki fegyelmezni akarja magát valamiért önmagát büntetésképpen a megkötéseivel. :))

.

""Amit itt leírnak, azt a saját szememmel láttam és hihetetlenül igaz. " Az üzletben láttad vagy otthon? "

Az üzletben láttam, hasonló körülmények között, mint ahogy itthon is szeretném majd használni időnként.

Használom majd a bolti fénynél erősebb mellett is és majdnem sötétben is. Teljes sötétben nem szoktam tv-t nézni.

A növények között az ablak üvegházban mindig megy vagy 15 Wattnyi led fény, azt ki sem kapcsolom. Szóval soha nincs korom sötét a szobában.

.

Nappal itt tv nézés közben a délutáni napfény világítja meg a szobát. A boltban ahol többnyire nézem és össze vetem a tv-ket, ott meg a fénycsövek világítanak alyan fényerővel ami mellett itthon is szeretném időnként használni. Kb ennyi a különbség.

.

Azt tényleg nem értem, miért akarnám azzal büntetni magam, hogy mindig be kelljen sötétíteni amikor tv-t nézek. Ha tv-t vesz az ember, akkor ne kelljen feladni érte a szokásait! Ne nekem kelljen alkalmazkodni hozzá!

Igaz, a képcsöveset se tudtam nézni a nappali órákban, csak épp alig. A plazmával is csak kínlódás lenne.

Végül azért volt megkönnyebbülés a LED megvilágítású tv-vel mert a ledes háttér világítású tv képe nappali fényben is jól látszik, még ha az kellemes napfény be is süt a szobába, akkor is. Annak van egy hangulata.

Addig meg kiszolgál ez a kisebb Samu amíg nem jön össze az igazán nagyobbra és jobbra való (kb. ez év vége felé realizálódik, esetleg jövő év elejét még talán megvárom, hátha lejjebb is megy még az ár (közben még gyűlik hozzá, és akkor valami hang projektor is bele férne a keretbe).

Annyira nem sürgős és az idő nekem dolgozik, ahogy látom az árak alakulását jelentősen csökkent már a pár év alatt is.

.

"az általad nagyra becsült Dinamikus kontraszt nevű borzalomról is írnak 1-2 szép gondolatot."

Azt nem tudom miből gondolod, hogy ilyen beállítást használnék mert soha nem kapcsolok be ilyen funkciókat! Az nagyon el tudja rontani a képet.

Se fekete tónus növelést sem pedig a dinamikus kontrasztot nem kapcsolom be mert az nagyon elszúrja a szürke skálát. Ezeket még az elején végig próbálgattam ábrán is és műsoron is és azóta sem használom.

A színközt 'natív'-ra állítom, mert 'auto' állásban szintén nem egyenletes szerintem a szürke skála emelkedése. Ha valahol a "dinamikus kontrasztot" írtam, akkor biztosan tévedésből történhetett, mert meggyőződésesen kikapcsolom ezeket.

Amit mondtam már néhányszor az a mikro dimming back ledes háttér fény és az upscaling funkció.

"korszerűsített Clear Motion Rate (CMR) technológiájának köszönhetően még a gyorsan mozgó jelenetek is tisztán jelennek meg. A magasabb CMR tisztább látványt és kevesebb mozgás elmosódást jelent, így az akció filmeket, sportokat és más szórakoztató programokat a lehető legjobb formájában élvezheti. Ez a technológia a panel frissítési rátának és a képfeldolgozási sebességnek megnövekedésével, valamint a háttérvilágítás fejlesztésével jöhetett létre. Ez olyan látványt eredményez, ami egyértelműen jobb minden eddiginél."

A gyenge fényű plazmák meg már a fényerejük és a vibrálásuk és a beégési hajlamuk miatt is mehetnek a sóhivatalba, mert ennyi kifogásolható problémával már nincs is értelme tovább taglalni, ha ennyi hibája adódik már a vizsgálgatás elején a főbb jellemzőinél.

"Azt mondtam, ha vezérelten lekapcsolják ennél a rendszernél az adott LCD képontok alatt a ledet, akkor nulla is lehet az LCD fénye sötét információ esetén, vagy éppen kisebb a leírt értéknél. ha ennyire állítják, akkor biztosan tesztelték, hogy ez így is természetes hatást adott, különben lejjebb vették volna már tervezéskor."

A természetes hatást akkor érnék el, ha fekete tartalom megjelenítésekor 0 cd/m2 lenne a fényerő. A plazma sem 0, viszont 10x közelebb van hozzá mint az LCD. Sajnos tervezéskor nem tudják lejjebb vinni a technológia fogyatékossága miatt. Próbálnak varázsolni a ledek csoportos kikapcsolásával, de azt sajnos 1-2 képpontnál nem lehet megoldani. Csillagok háborúját nem néznék rajta. :)

------------------------------------------------------

"Ma már viszont lehet választani.

Ha világos napsütéses szobában akarjuk nézni, akkor sincs semmi akadálya a szép nyugodt tiszta fényerős kép látványának. Persze nem a plazmánál. "

A kedvedért kipróbáltam hogy délelőtt, amikor a legjobban besüt a nap, felkapcsoltam a lámpákat és tökéletesen láttam a képet. Mi lehet az oka? Lehet hogy a te napod fényesebb?

------------------------------------------------------

"Ha a plazma valóban olyan jó lenne és annyira jól használatot erősen korlátozó hiba nélküli, akkor a gyártók adhatnák jóval drágábban mint egy univerzálisan mindenre korlátlanul használható csúcs szuper képességű megjelenítőt, akkor az emberek harcolnának érte, hogy csakis olyanhoz jussanak még akár extra feláron is. "

A Pioneer megpróbálta, de sajnos az emberek nem tudták megfizetni. Tragikusan kevés azon emberek száma akik igényesek a képminőségre és 600000 - 700000 Ft-ot képesek kiadni egy TV-re. A legnagyobb profit a 32" - 42" méretű és 80 - 150 ezer forint közötti tévéken van. Plazmát ebben a kategóriában nem érte meg forgalmazni az alacsony árrés miatt.

------------------------------------------------------

"Az, hogy milyen pozitív teszteket írnak róla a tesztelők műszerekkel méricskélve, már senkit nem érdekel, ha a saját szemünk nem csak azt nézi, hanem összességében vizsgáljuk minden tekintetben és univerzális szélsőséges körülmények között is szeretnénk használni."

Igen, az emberek a valóságos helyett a túlszaturált színeket, valamit a kontrasztos kép helyett a vakító fényerőt keresik. Nem zavar sok embert, ha egy megmozduló arcon eltűnnek a részletek a lassú képmegjelenítés és a feltekert képélességgel kombinált zajszűrés miatt.

Ez konkrét példa volt.

------------------------------------------------------

"Ez ugyanúgy problémát jelent, mint a beégés és a fényerő hiány, amikor nappali fényben szeretnénk háttér tv-zni. "

Még párszor írd ezt le, elvégre is ha valamit sokszor mondanak az biztosan igaz.

------------------------------------------------------

"A negatív dolgok már eleve szelektálják, hogy "azt semmiképp nem tudom elfogadni", mert előre látom, hogy azzal nem tudnék soha megelégedni a hibái miatt és előre tudom, hogy a másikaz, az univerzálisabb körülmények között használhatót hiányolnám, miközben azt kell nézni, ami van. "

Ez elég zavaros, de ha minden igaz ezzel egyetértek. Én is megtekintettem a kínálatot, majd a legkevesebb kompromisszummal rendelkező és legjobb-ár érték arányú terméket választottam. Ez éppenséggel egy Panasonic plazma volt.

------------------------------------------------------

"Szóval akkor emellett a plazma összes durván zavaró, a szükségesnél gyorsabb megjelenítőre jellemző hibáját már el is felejthetjük, aminek a vibrálása épp ebből a gyorsaságból adódik. Ezek a kicsi különbségek akkora nagy dologok, hogy bármilyen kínt és kellemetlenséget elnézünk érte? "

Egy mozgóképmegjelenítő inkább legyen a szükségesnél gyorsabb, mint lassabb. A hibákat én elfelejtettem, mivel a néha észrevehető vibráláson kívül nem találkozom velük. Mint már írtam, a backlight strobing technológiával rendelkező LCD-k kielégítő mozgásmegjelenítéssel rendelkeznek hála a mesterséges vibrálásnak.

------------------------------------------------------

"Ez olyan, mint ha vennél egy jó cipőt és azt csak otthon, pormentes környezetben puha szőnyegen vennéd fel, mert a napon kifakul és az utcán összekoszolódik, de különben olyan gyönyörű kinézete lenne ha nem használnád teljes értékűként arra amire egy ilyen való, mert meglátszik rajta a nyoma.. Ilyen a plazma tv. "

Sokan inkább vesznek egy gumicsizmát. Igaz hogy otromba, nem túl kényelmes és nem túl mutatós, valamint furcsán néznek rád az utcán, de ha egyszer a trágyában jársz vele azt kiválóan tudja, minden hátrányát meg lehet bocsájtani. Számomra ilyen a legtöbb LCD tévé.

------------------------------------------------------

"Ha ezzel így jöttek ki, akkor az nem lehet zavaró.

Elvileg pedig a led megvilágítás nulláig csökkenthető ha lemennek a nyitófeszültsége alá mint egy akármilyen "led fény", de úgy látszik a megadott érték alatti már csak értelmetlen elméleti szőrszálhasogatás lenne, különben megcsinálták volna a tényleges nulla cd-ás fekete értéket. "

Tehát ha egy gyártó valamilyen oknál fogva kiad egy fekete-fehér lcd-t, akkor az nem lehet zavaró hiszen így jöttek ki vele. Érdekes szemlélet.

Az lcd technológia nem alkalmas 0 cd/m2-re, különben nem próbálkoznának a micro dimming-gel. Ha a led nyitófeszültsége alá mennek akkor tökéletes lesz a fekete, csak mellékhatásként nem lesz látható a kép.

Szerinted a 0,05 cd/m2 alatti fekete felesleges, mások szerint pedig a 0,005 sem elég mély.

------------------------------------------------------

"De legalább nem vibrál, mint a plazma, és nem villog, na meg nézhető rajta statikus tartalom is, és még látható is a kép egy naposabb kellemes délutáni háttér tv-zésnél. "

Cserébe nincs feketéje, mosódik, foltos. De ezt legalább 0-24-ben tudja.

------------------------------------------------------

"Az üzletben láttam, hasonló körülmények között, mint ahogy itthon is szeretném majd használni időnként. "

Tehát otthon is fénycsővel világítasz? Teljesen máshogy látszik egy 100Hz-en járó panel 50Hz-es fénycső villogásban mint otthon természetes vagy izzólámpa fényénél.

------------------------------------------------------

"Se fekete tónus növelést sem pedig a dinamikus kontrasztot nem kapcsolom be mert az nagyon elszúrja a szürke skálát. Ezeket még az elején végig próbálgattam ábrán is és műsoron is és azóta sem használom. "

A micro dimming is a dinamikus kontraszt egy változata. Ugyanis ha bármilyen módon változik a háttérvilágítás erőssége, dinamikus kontrasztról beszélünk.

------------------------------------------------------

"A gyenge fényű plazmák meg már a fényerejük és a vibrálásuk és a beégési hajlamuk miatt is mehetnek a sóhivatalba, mert ennyi kifogásolható problémával már nincs is értelme tovább taglalni, ha ennyi hibája adódik már a vizsgálgatás elején a főbb jellemzőinél."

Nem tanácsos olyan dolgokat tényszerűen kijelenteni, melyeket nem ellenőriztél le a saját szemeddel. Sajnos emiatt bármit írsz, az hiteltelenné válik.

Úgy látom mi soha nem jutunk közös nevezőre.

Amit én kifogásolok mert nagyon zavarónak tartom, azt Te szinte majdnem észre sem akarod venni de mindenképp jelentéktelenként említed. Viszont sokakat biztosan zavar, ha már ennyire nem akar senki (bocsánat a ritka kivételtől) plazma tv-ét vásárolni magának.

Amit viszont nem is tartok hibának a LED+LCD technikánál, mert tényleg nem zavar sőt észre sem vehető számomra, legfeljebb ha különös figyelemmel arra fókuszálok és nem a műsor tartalmát figyelem, akkor tudatosan azt keresve néha láthatónak tűnik valami abból. Azt viszont Te hihetetlenül zavaró jelenségként említed.

Sokszor olyan mérési adatokkal igyekszel alá támasztani, számodra előnyösnek vélt dolgokat, aminek a tized részét sem tudja érzékelni normál körülmények között az ember érzékszerve, mert annál lassabban működik az idegrendszer.

Engem sem, és nagyon sokunkat szintén nem zavarja, amit Te "hű, mekkora" hatalmas hibaként említesz a LED+LCD kombinációban.

Úgy látszik az emberek többsége az LCD biztosabb nyugodtabb és szebb képe miatt is azt a rendszert választja a méricskélten jobb számokat mutató plazma nagyobb sebessége helyett, amit valójában előnyként nem is nagyon látunk már a mai LCD-khez képest.

Tudom, hogy számodra a másik lesz "a szebb s jobb", mint legtöbbünknek. :)

Az viszont igaz, hogy a plazma képernyő olyan villogtatási frekvenciával tudja nagyságrenddel többször kirajzolni ugyanazt az egyetlen képet, hogy annak a töredéke is bőven elég egy LCD képernyőn ahhoz, hogy elmosódás ne látsszon a képen.

.

A megoldás leginkább az a LED+LCD-nél, amikor az újabb frame (képkocka /aki nem ismeri a kifejezést/) váltásnak kell bekövetkeznie (másodpercenként 25 teljes valós képről beszélünk! a többi a szem becsapása, amire szükség van), azt a rövid, minimális folyadékkristály beforgási időt egy beiktatott sötét frame periódussal szokták takarni.

Mire ismét látszik a fény, akkor a következő friss tartalmat mutató frame már teljes mértékben kialakult és cseppet sem módosul tovább. Ugyanis az LCD fény nélkül is átvált az új tartalomra de mi csak akkor látjuk, miután a led háttér fény is bekapcsolt.

Tehát nincs elkenés. Nyilván, ez a kapcsolgatás annyira rövid időtartam alatt jön létre, hogy semmit nem veszünk észre belőle.

.

..mint ahogy a régi filmes mozikban is a film továbbítás idejére eltakarták a fény útját, hogy ne látsszon a régi filmszalag mozgásából adódó életlenség és elmosódás. Ezen kívül a régi celluloid filmnél is volt még több fény út megszakítás is egyetlen álló kép kocka ideje alatt, ami az esetleges villogás érzését még tovább csökkentette.

Lényegében ugyanezen az elven működik a mai korszerű LED+LCD tv-knél is, hogy a látvány teljesen éles, elkenődéstől mentes maradjon.

.

Ezt teszi most a LED+LCD és lényegében hasonló módon, még jóval többször felvillantva, ezen az elven rajzolja ki a képet a plazma is, de a plazmánál a világítás és annak a vezérelt szintje együtt jön létre és tényleg gyorsabban de a különbséget nem képes az emberi szem követni.

Tehát a mai LED+LCD rendszerekben már nem látható elmosódás gyors mozgó képeknél sem.

A tv-nek lehet több üzemmódja és attól függően különböző jellemzőkre optimalizálják az adott funkciót. Mint pl. a "játék" módnál semmi más nem számít, csak a jel minél gyorsabb megjelenítése időben a képernyőn.

A "Sport" állásnál pedig a többi dolognak kisebb lesz a jelentősége, de a gyors mozgások nem fognak még annyira sem elkenődni. Ahol és amit lehet ezekből optimalizálják, hogy több dolog együtt legyen "jó".

Végül is egy kép megjelenítő egy igen csak mesterséges dolog, bármilyen elven működik is, amiben mindig lehet valami kifogásolni valót találni, ezért is válthatók át a megfelelően legkedvezőbbre az ilyen üzemmódok. Így még a sasszeműek is megtalálják a számukra optimális beállítást, adott műsorféleség esetén. :)

(Szerintem ezeket ismered, de lehet, hogy nem mindenki tudja hogy működik, azért részleteztem.)

.

A plazmánál a felvillanások száma nagyon magas lehet, mert a gázkisülés gyorsan ki-be kapcsolható. Viszont a szükségesnél gyorsabb felvillanások okozzák a gyors szem mozgás közben a "vibrálás" 'virtuális mozgás' érzés zavart.

A plazma beégés és a teljes képernyő gyorsabb elhasználódásának csökkentésére használt fényerő korlát okozza a felhasználói szinten feljebb nem állítható fényerő korlátot, pedig tudna az jóval nagyobb fényt is, sokkal rövidebb élettartamért cserébe.

Ami megint csak erős kompromisszumot jelentene. Ezek a plazma képernyő ilyen irányú korlátainak a legfőbb okai.

Voltak egy időben kültéri hatalmas plazma képernyők, amit még napsütés mellett is lehetett látni, viszont azok nagyon gyorsan 'elégtek' elhasználódtak.

Most ennek az időnek a kijjebb tolását igyekeztek megoldani a vezérelt üzemi cella kisebb és lassan növekvő áramával. Csak lassan növelve adagolják, kicsi lépésenként, még mielőtt észrevehetően jelentősen csökkenne a plazma képernyő fénye az elemi plazma cellák folyamatosan növekvő elhasználódása miatt. Amíg a beépített léptető program számlálója a végére nem ér, addig igyekeznek kompenzálni az elhasználódást.

Mindig egy kicsi lépésben növekszik a cella vezérelt árama, egészen az utolsó programozott lépés lehetőségéig, ami után már néhány hónap alatt befejezi az ilyen módon előre programozott életét a televízió képernyője és ezután jobb esetben recycle módon újrahasznosításra kerül.

Igaz, bármi akármelyik pillanatban véletlenül tönkre mehet.

Ez mindentől függetlenül is bekövetkezhet, viszont a plazma képernyőknél ez előre van programozva, hogy ezzel kompenzálják a folyamatos cella fényerő csökkenését.

.

Na mindegy végül is, akinek (keveseknek) az tetszik akkor spájzoljanak be belőle, mert el fog tűnni és később már csak az egyre korszerűbbek jönnek lassan majd egyre megfizethetőbb árakon.

.

Hasonlatként, van aki nőben is a buja idomokat szereti, ahol van mit ölelni. ..és van aki azt, ahol a csontok körvonala is látható. Ezek valamilyen arányban egyik oldalra súlyozottabban jelentkeznek. ..miért..? ;-))

Ugyanúgy, mint a plazma és LED+LCD tv-k esetén a ledes oldalára billent erőteljesen az igény.

.

Viszont Neked és a plazmás kollegáknak

jó plazma TV-zést kívánok! ;-)

.

Úgy látom, egyre nagyobb népszerűség előtt áll most az UHD.

Éppen ma jártam egy EURONICS boltban és az az 55"-os (55hu)valahányast.. néztem egy kicsit és kerestem azt a távolságot, ahonnan már meglátom az elemi kép pontokat, vagyis a minimális nézési távolságot igyekeztem megtalálni a gyakorlatban, ahonnan a legtöbb részlet látszik a feljavított FULL HD tartalomból.

Nekem kb 90 centinél távolabbról már nem voltak láthatóak a képernyő pixelek. Ez az a távolság, ami leginkább megmutatja a részleteket, de zavaró kép pontok nélkül.

Még ha az UHD tartalmat csak szoftver is állítja elő akkora felbontásban, akkor is hihetően élesnek és részletesen tűnt, a mellette lévő fel nem konvertált, csak simán interpolált kép részhez képest.

A másik ami szintén érdekes, hogy az 55"-os 3D UHD ami máshol 790e Ft körül van, ott 900e fölötti összegbe került. Azért durva ekkora a különbség!

Ha valaki bármilyen tv-t vagy elektronikus készüléket vásárol, előtte érdemes beírni a google keresőbe a készülék típusát és egy space után azt a szót, hogy "ár". Erre jönnek különböző ár össze hasonlító táblázatok és lehet látni, hol (melyik boltban) mennyiért adják oda ugyanazt a készüléket. Sokat lehet ezzel spórolni!

Mai, korszerű LCD (LED) tv-kre hivatkozol folyamatosan, de életedben nem néztél meg egy mai, korszerű plazma tv-t (igen, van ilyen, én találkoztam ilyennel személyesen). Szép összehasonlítás, ezért úgy gondolom felesleges veled vitatkozni. Hiszen nem is lehet, (mérhető, kimutatható) észérveket nem ismersz, nem fogadsz el, csak a folyamatos önismétlést alkalmazod. Ha csak bizonytalan vagy a tv vásárlásod megítélését illetően és önigazolást kerestél, akkor elmondom, hogy jól döntöttél. Neked ez való!

Na megyek vissza a sötét szobámba, hogy drasztikusan csökkentsem a plazma tv-m élettartamát, miközben ezerrel pörgetem a villanyórát és teleégetem a képernyőt mindenféle statikus tartalommal.

"Azt mondtam, ha vezérelten lekapcsolják ennél a rendszernél az adott LCD képontok alatt a ledet, akkor nulla is lehet az LCD fénye sötét információ esetén"

Aham... És mi van akkor, ha az adott led-területen belül nem csak töksötét részek vannak. Azért elég ritka, hogy vak sötét minden a valós felhasználás során. Például hogy lesz 0 a fekete egy csillagos ég megjelenítésénél? :D Lekapcsol mindent? Akkor nem látod a csillagokat. Vagy nem kapcsolja le és akkor szürke lesz a fekete, mint az lcd-knél átalában? Érdekes dolgok ezek. :)

"Először azt kell megnézni, hogy van-e egy készülék tulajdonságai között bármilyen zavaró dolog, mint a plazmánál vibrálás. "

Ez az, amit elmulasztottál az lcd-vel kapcsolatban. És addig nem is fogod meglátni, amíg nem hasonlítod össze egy plazma képével. Nem interneten keresztül, nem Józsibácsi véleménye alapján, hanem személyesen"

"Ezeknél a készülékeknél először azt nézem, melyikben több a negatív dolog és persze mellette még meg is feleljen a pozitív dolgok vonatkozásában is az elvárásomnak."

Nézed? Dehát nem láttál még plazmát. :D :D

"A negatív dolgok már eleve szelektálják, hogy "azt semmiképp nem tudom elfogadni", mert előre látom, hogy azzal nem tudnék soha megelégedni a hibái miatt és előre tudom, hogy a másikaz, az univerzálisabb körülmények között használhatót hiányolnám, miközben azt kell nézni, ami van."

De milyen negatív dolgok? amiket hasonló emberektől hallottál mint te? :D Ne viccelj. :)

"A villogást, (pillanatnyi összeomlás szerű vibrálásokat), a fényerőtlen nappali képet és még a beégés is kit zavar, csak a kimérhető eredmények számítanak? Igaz, ha nem működhet nappal is használható fényerővel (nyár délutánon), a beégés sem jelentkezik annyira markánsan. "

Ezek is baromságok, de nem fogod elhinni, mert "tudod a tuti".

"Az üzletben láttam, hasonló körülmények között, mint ahogy itthon is szeretném majd használni időnként. "

Otthon is neoncsövek százait használod világításra, a tv-det full fényerő mellett, dinamikus beállítással használod, ki tudja milyen forrásról, 100 TV között megosztva?

"Azt tényleg nem értem, miért akarnám azzal büntetni magam, hogy mindig be kelljen sötétíteni amikor tv-t nézek. Ha tv-t vesz az ember, akkor ne kelljen feladni érte a szokásait! Ne nekem kelljen alkalmazkodni hozzá!"

Nem is kell, ezt is leírtuk, te csak igazolni próbálod a teóriádat. Egyébként az lcd is tükröződik direkt fényben, ez nem kijelző függvénye, hanem a fényes, nagy felületek sajátja.

"Úgy látom mi soha nem jutunk közös nevezőre."

Nem is akarsz te közös nevezőre jutni. Legalább ismerd be ;-). Az általad elképzelt világban vagy és olyan embereket akarsz meggyőzni általad nem tapasztalt dolgokról, akik nap-mint nap tapasztalják azt, hogy nem mondasz igazat. :)

"Amit én kifogásolok mert nagyon zavarónak tartom, azt Te szinte majdnem észre sem akarod venni de mindenképp jelentéktelenként említed. Viszont sokakat biztosan zavar, ha már ennyire nem akar senki (bocsánat a ritka kivételtől) plazma tv-ét vásárolni magának. "

Zavarónak tartod az általad nem tapasztaltakat. Világos. :) Vannak zavaró tulajdonságai a plazmának (amiről neked ugye nincs fogalmad). Nem jelentéktelenek. Itt az a gond, hogy te nem vagy képes elfogadni, hogy az lcd-nek is vannak hibái (nem is kicsik) és van, aki jobban szeret ezek nélkül filmet nézni (és igen, elviseli a pocsék, vállalhatatlan plazmát :D).

"Úgy látszik az emberek többsége az LCD biztosabb nyugodtabb és szebb képe miatt is azt a rendszert választja a méricskélten jobb számokat mutató plazma nagyobb sebessége helyett, amit valójában előnyként nem is nagyon látunk már a mai LCD-khez képest."

Nem, úgy látszik az emberek többsége ugyanúgy nem látott modern plazmát, mint te! XD Sőt, az emberek többsége olyan emberektől kér tanácsot, mint te. :D A melléknevek használata meg még mindig a kettős mérce felé mutat, bár nyilván szubjektív megítélés kérdése, a 10X-es fekete is lehet "mérsékelten jobb", hiszen, ha 100X mélyebb lenne, akkor lehetne már "közepesen-jelentősen jobb". :D

Továbbra is jó tv-zést kívánok a tv-dhez, nem akartam, akarok én meggyőzni semmiről, egyébként nyilvánvalóan lehetetlen is. Akit érdekel a téma és ezt olvassa, az annyit mindenképpen le fog szűrni ebből a több oldalból, hogy érdemes minden eletronikai cikket személyesen kipróbálni, legyen az tv, hifi, masszázsszék, bármi. Így talán ki tudja választani a neki tetszőt és talán releváns infót kap, amiből véleményt alkothat. A többi csak maszlag. ;-)