Melyik fajta fogyasztja a legkevesebbet és többet? LCD, PLAZMA, LED tv?

"Itthon nem is szeretnék látni plazmát, hiszen nem lehet rajta büntetlenül tv-t nézni!"

Apósomnak vettünk egy Samsung plazmát a 2010-es VB-re (42C450). Beégésről és egyéb lófüttyről nem beszéltünk neki. A TV máig hibátlan és beégésmentes, pedig TV-műsorokat néz. Se villogás, se zümmögés.

Bátyja átjött akkor, mint LCD-tulajdonos sportrajongó. Hamar elkenődött, mert addig azt hitte, szép a TV-jének képe.

Aki egy erősen gyengülő CRT-hez szokott az már jól megedződött.

Annak tényleg csak jobb lehet akármelyik, a CRT-nél kicsivel is jobb fejlesztés, ami bármennyivel is újabb mint a legyengült, elhasználódott képcső. Sőt egy idős ember nem nagyon válogat, csak kép legyen rajta.

.

"Bátyja átjött akkor, mint LCD-tulajdonos sportrajongó. Hamar elkenődött, mert addig azt hitte, szép a TV-jének képe."

Abban is vannak alsóbb és felsőbb kategóriák, na meg a beállításon még nagyon sok műlik minden műszaki dolognál.

Egy LCD-t is be kell állítani, legalább

fényerő-kontraszt-megvilágítás-telítettség vonatkozásában, hogy ne egy maszat legyen a képe.

Amikor még én a saját, az ideiglenesen vásárolt tv-t haza hoztam és bekapcsoltam, akkor alig hittem a szememnek annyira maszat volt a képe. meg is rémültem elsőre, aztán elkezdtem beállítani. Akkor lett tényleg jó.

Amikor haza visz egy ilyent az ember, akkor az legtöbb esetben még nem nézhető kielégítő minőségben.

Viszont van aki nem is gondol ilyenre, csak bekapcsolja és úgy működik tovább végig.

Nagyon sokáig a menüjét tanulmányoztam és próbálgattam, hogy mire hogy reagál, mire végre megismertem és be tudtam lőni egy magam által rajzolt, 5%-oknként emelkedő szürkeskála és egy szintén 5%-osan emelkedő arányú mező kitöltés arányos gamma szürkeskála segítségével.

[link]

Letöltése:

[link]

Azzal a szürke skálával a színek együtt futását is lehet ellenőrizni. Az egyes gradáció lépcsők között nem szabad látni semmilyen szín árnylat különbséget.

Most meg vagyok elégedve azzal amit ettől vártam.

Legyen rajta éles tiszta kép, ne villogjon és ne vibráljon, ne legyen kényes a beégésre, nappali fényben, ablakon este 9-is besütő nap mellett is lássam jól a képét.Ezek fontos dolgok.

Viszont megfelelő beállítás nélkül nyilván egyik tv sem lesz olyan mint az elvárásaink szerint lennie kellene. Aki netán nincs vele megelégedve, annak be kell állítatni valakivel, ha saját maga nem tudja a módját.

Persze az "oldmobil" képcsöves v. plazma őstévé rajongók, az imádatuk csak az antik, már nem gyártott, kifutott v. kifutóban lévő megjelenítők tárgyára vonatkozik és főleg azokat tudják isteníteni, még ha elszáguld mellettük a sokkal jobb és korszerűbb technika, akkor is. Nekik a nosztalgikus plazma tv lesz mindig az isteni dolog. :)

Teljesen reménytelen van, de végül is ez engem nem zavar. :D

Nem válaszoltál: láttál-e már modern plazmát otthoni körülmények között, helyesen beállítva, jó forrásról hajtva?

"Sőt egy idős ember nem nagyon válogat, csak kép legyen rajta. "

Ez így van, ezért vesznek az öregek LCD (LED) tv-t. :)

"Abban is vannak alsóbb és felsőbb kategóriák, na meg a beállításon még nagyon sok műlik minden műszaki dolognál. "

Megsúgom az említett Samsung plazma is alsóbb kategóriát képviselt abban az időben a maga kb. 170e Ft-os árával.

Arra se válaszoltál, hogy 200e Ft-ért milyen 42"-os LCD(LED) tv-t tudsz mondani, aminek van olyan képe, mint egy Panasonic 42ST60-nak. :)

Tényeket nem mondasz, csak az ideológiai berögződéseddel dobálózol.

"Legyen rajta éles tiszta kép, ne villogjon és ne vibráljon, ne legyen kényes a beégésre, nappali fényben, ablakon este 9-is besütő nap mellett is lássam jól a képét.Ezek fontos dolgok. "

Így van, bár azért az 1080-as mozgásmegjelenítést még kiemelném, hiszen mégiscsak tv-ről beszélünk.

"Nem válaszoltál: láttál-e már modern plazmát otthoni körülmények között, helyesen beállítva, jó forrásról hajtva?"

Olyan kérdést tettél fel, amire már a feltevéskor kizárható volt számodra is igen nagy valószínüséggel a pozitív válasz.

Viszont a plazma elvéből adódóan fizikailag nem lehet abból a korábbi betegségeitől mentes megjelenítőt készíteni. Látszik a kép, működik is, még azt is el lehet mondani róla, hogy a CRT-nél tényleg sokkal szebb, tisztább és részletesebb a képe, de a hibái mindig is meg fognak maradni. Már a gyártók is lemondtak a további fejlesztésről. Tudom, ezt meg fogod magyarázni, hogy szerinted miért.

"Olyan kérdést tettél fel, amire már a feltevéskor kizárható volt számodra is igen nagy valószínüséggel a pozitív válasz. "

Nem, én mertem remélni, hogy egy olyan dologról beszélsz, amit tapasztaltál. Így viszont feltételezés áll szemben gyakorlati tapasztalattal. És mivel ez így van, parttalan a vita, mert biztosnak érzed a feltételezésedet. Nem magyarázok én neked semmit, utánaolvashatsz a dolgoknak, ha akarod. De nyilván nem fogsz :) Azért, ha egyszer arra visz a szél, kérj meg egy plazma tulajt, mutassa meg az elavult tv-jét. ;-)

"danada nevű felhasználó válasza:

Sőt egy idős ember nem nagyon válogat, csak kép legyen rajta." Ez így van, ezért vesznek az öregek LCD (LED) tv-t."

..és régi olcsó maradék CRT-t meg plazmát is.

Amit csak ajánlanak nekik.

.

"Megsúgom az említett Samsung plazma is alsóbb kategóriát képviselt abban az időben a maga kb. 170e Ft-os árával."

A gyártási idő és az ár együtt jelent minőségbeli meghatározó tényezőt, ez nyilvánvaló.

Az ár az sajnos nem érte el azt a szintet, még mindig folyamatosan csökken a megfizethetőbb felé, még nem tart ott, ahol reálisan igazán megérné.

A kereskedelem már csak ilyen volt akkor is, amikor a sót is még arany súlyban mérték.

.

"Arra se válaszoltál, hogy 200e Ft-ért milyen 42"-os LCD(LED) tv-t tudsz mondani, aminek van olyan képe, mint egy Panasonic 42ST60-nak. :)"

Tessék, itt a választék, ami még árban is hasonló:

[link]

Viszont szinte bármelyik LCD elkerüli a plazma durván zavaró de a plazma rajongók által természetesnek mondott és elfogadásra ajánlott hibáit.

.

"Tényeket nem mondasz, csak az ideológiai berögződéseddel dobálózol."

Csak azt tudom mondani amit látok és amit nagyon durván zavarónak találtam.

.

"Legyen rajta éles tiszta kép, ne villogjon és ne vibráljon, ne legyen kényes a beégésre, nappali fényben, ablakon este 9-is besütő nap mellett is lássam jól a képét.Ezek fontos dolgok. "

Igen ezeket el lehet várni egy jó tv-től!

.

"Így van, bár azért az 1080-as mozgásmegjelenítést még kiemelném, hiszen mégiscsak tv-ről beszélünk."

Ezzel nem tudom mi a gond?

Itt egy tévhitet kell eloszlatnom.

Hogy is működnek ezek és hogyan kell és hogyan lehet egyáltalán működniük..

A képernyő minden pontján olyan sebességgel működik a kép frissítés, amit a szemünk már mozgásnak érzékel és ez a lényeg.

A szemünk már 16 kép/sec fölött mozgóképet lát.

24 fölött már folyamatosat.

Az 50 Hz (valódi, ténylegesen lesugárzott kép frekvencia) fölötti próbálkozások vagy többször felvillantott képpontokon alapulnak, ahol ugyanazt a képet villantják fel nagyon sokszor mint a plazmánál.

Az LED+LCD -nél meg a háttér világító LED megvillogtatásával érik el a hatást.

Ennél többet csak szoftveresen, nagy sebességű, valós idejű számításokat végző, a köztes frémeket kiszámító videó processzorokkal lehet elérni, ami ugye megint az árban jelent többletet.

Ott már valóságszerűen működik nem csak az 1080-as de a 2160-as (számított tartalomra vonatkozó) valós idejű frissítés is.

.

Az evolúció majd úgyis megmutatja, hogy melyik az életképesebb. A gyengék mindig kihalnak előbb vagy utóbb.

"Az ár az sajnos nem érte el azt a szintet, még mindig folyamatosan csökken a megfizethetőbb felé, még nem tart ott, ahol reálisan igazán megérné.

A kereskedelem már csak ilyen volt akkor is, amikor a sót is még arany súlyban mérték. "

Tehát olcsóbb előállítási költség mellett magasabb profit érhető el az LCD (LED) tv-n, mivel a marketing már behúzta a vásárlókat. Ergo nem éri meg a magasabb előállítási költségű plazmákat gyártani. Na csak felfogtál (?) valamit (ha csak részleteiben is) abból, amit korábban többen is leírtunk neked.

"Tessék, itt a választék, ami még árban is hasonló..."

Szép link, de mit is bizonyítasz ezzel? Hogy LCD (LED) tv-t is lehet kapni 200e Ft felett? Nem vitatta ezt senki. Képminőségben mutass olyan tv-t, ami eléri a legolcsóbb Panasonic plazma tv, a 42ST60 képminőségét. Ennél érthetőbben nem tudom számodra a kérésem megfogalmazni.

És ez a személyes kedvencem:

""Nem válaszoltál: láttál-e már modern plazmát otthoni körülmények között, helyesen beállítva, jó forrásról hajtva?"

Olyan kérdést tettél fel, amire már a feltevéskor kizárható volt számodra is igen nagy valószínüséggel a pozitív válasz.

...

Csak azt tudom mondani amit látok és amit nagyon durván zavarónak találtam. "

Tehát nem láttál új plazmát, de új LCD (LED) tv-hez hasonlítod a több évvel ezelőtti tapasztalatod (ha volt ilyen) alapján. :D Szép!

"A képernyő minden pontján olyan sebességgel működik a kép frissítés, amit a szemünk már mozgásnak érzékel és ez a lényeg. "

Ez szép és jó, csak míg a plazmán tűéles mozgóképet látok, addig egy hasonló kategóriában versenyző (!) LCD (LED) tv-n elmosódott éleket és utánhúzást. Ezt a brutálisan nagy és egyben képminőséget leromboló hátrányt miért nem emeled ki? Ez önmagában tönkreteszi az élményt, hogy a kontrasztarányról, fekete szintről már ne is beszéljünk.

"danada nevű felhasználó válasza:

"Tehát olcsóbb előállítási költség mellett magasabb profit érhető el az LCD (LED) tv-n, mivel a marketing már behúzta a vásárlókat. Ergo nem éri meg a magasabb előállítási költségű plazmákat gyártani. Na csak felfogtál valamit "

Félre értetted, a jó dologért mindig többet lehet elkérni.

Még egyszer a tisztán látás kedvéért:

"A kereskedelem már csak ilyen volt akkor is, amikor a sót is még arany súlyban mérték."

Olyan dolgokat, amire mindenképp szükség van, vagy amit sokkal inkább szeretnénk megkapni a másikhoz képest a kedvezőbb tulajdonságai miatt, azért többet el tudnak kérni.

Ez, sajnos így van.

.

"Képminőségben mutass olyan tv-t, ami eléri a legolcsóbb Panasonic plazma tv, a 42ST60 képminőségét."

(Az 200-250e Ft kb.)

Ne felejtsük el, hogy egy zavaró jelenségekkel bíró fizikai elvű és egyébként is, a fizikai elvéből adódóan gyorsabb öregedésre gyártott készüléket nem lehet annyiért eladni, mint egy újabb jobb és korszerűbbet, ami még bőven működik, amikor a plazmát már nem lehet látni sem.

Egyébként bármelyik UHD tv jobb, ami lekörözi még intelligens kontrasztban és mozgás megjelenítésben de akár felbontásban is, hogy az élettartamról már ne is beszéljünk, amiben hátsó led mátrix adja a megvilágítást és ezáltal (mikro dimming) kis területenkénti fényerő szabályozása van és processzor feljavítja a kép élességet hihetően UHD minőségre. Ez még sokkal jobb és tisztább képet tud adni és a kontrasztja is különösen jó, de nem csak ez a lényeg, pedig mindig ezeket hangsúlyozod ki.

A lényeg a tipikus jellemző és nagyon zavaró plazma hibák tömkelege, amit legszívesebben elhallgatnál, ha nem figyelek oda és csak az általad sugallt dolgokra koncentrálok.

.

Mik ezek a hibák és zavaró dolgok?

A fényszegény kép nappali tv nézéshez

A kép vibrálása (nem tudom másképp mondani, amikor pillanatra össze-össze esik a kép gyors szem mozgásnál és húzzák, bántják, zavarják a szemem a villanásai és inkább elkapom a fejem onnan). Ez ritkán jelentkezik de annál zavaróbb.

A képernyő károsodása azonos tartalom mellett.

A képernyő relatív gyors elégése változó tartalom mellett is.

(A beégés mindenütt folyamatos és megállíthatatlan.)

Ezért szórják ki olcsóbban a plazmát, mert különben nem venné meg, aki hosszú időre, minden kép jellegű anyaghoz normálisan használható készüléket akar.

.

"Tehát nem láttál új plazmát, de új LCD (LED) tv-hez hasonlítod a több évvel ezelőtti tapasztalatod alapján."

Aki akár csak egy plazmát látott, de ha még csak a működési elvét is ismeri az látta az összes hibáját már. Az újabbak sem mentesek ezektől, sajnos!

'Tudod, kutyából nem lesz szalonna, k.vából meg primadonna!

K.vából nem lesz apáca, Lóf.ból meg sétapálca!

Plazmából meg nem lesz soha jobb tv az adott szintnél,

..ami nem azt jelenti, hogy nem lenne jól nézhető bizonyos korlátozott körülmények között (a CRT-hez szokott szemeknek különösen), de a jelenlegi hibáit nem tudja elhagyni soha.

Azt soha nem fogja elérni a plazma, amit létre tudnak hozni más módon, beégésektől mentesen és nagyobb fényerővel, ami napsütéses lakásban is használható és valósághűbb, akár nagyobb felbontású képet ad, egyre inkább közeledve az elérhető árak felé.

Az Tv-k piacán (de az LCD tv-k piacán is) most egy váltás közepén vagyunk éppen.

Az árat a kereskedelem képzi a mindenkori keresletnek megfelelően. Mert amit korábban még milliókért árultak, azt most hogy adhatnák másképp annak a 20 %-áért?

Aztán jönnek a még olcsóbbak egyre jobb minőségben zavaró jelenségek nélkül!

.

Ezek a korlátozott felhasználású plazmák már éppen azért futottak ki a normál módon bármire használható televíziók közül, mert vannak problémáik, amit csak kevesen tudnak elviselni.

Nem lehet többet kihozni belőle üzemidőben sem, legfeljebb erős fényerő csökkentés árán, még ha néhány évig kompromisszumokkal (a zavaró típus hibák elviselése mellett) még használható is egy ideig.

.

Ilyen "plazma képernyő" technikát már csak azért sem lehet összevetni egy korszerűvel, mert felbontásban is kisebb a képe a szoftveresen valósághűre javított, teljes kép frissítésű, most piacra került és egyre megfizethetőbbé váló kiváló tulajdonságokkal rendelkező LCD-hez képest.

A back ledes LCD-nek a kontrasztja is nullától megy 100%-ig.

A frissítése is megfelelő. Az már a mai olcsóbb LCD-knél is jó.

A hibák viszont hiányoznak belőle.

.

"amíg a plazmán tűéles mozgóképet látok, addig egy hasonló kategóriában versenyző (!) LCD (LED) tv-n elmosódott éleket és utánhúzást. ..miért nem emeled ki? ... a kontrasztarányról, fekete szintről már ne is beszéljünk."

Dehogynem, a fekete szint a back ledes (hátsó led mátrix megvilágítású) LCD-nél nulláról indul a max. fényerőig, a beégés és zavaró villanások, vibrálások kockázata nélkül, nappal is nézhető fényerővel.

Az egyébként nem zavaró, mert alig észrevehetően gyenge és ha nagyon figyelünk és tényleg látunk valamit belőle, akkor sem zavar mert konstans jelnség, nem villog és nem vibrál, nem hívja fel magára a figyelmet (mint a plazmánál a villogás és pixelnyi ugrások), ami fiziológiájából adódva zavarná az embert.

A mozgás megjelenítés a régebbieknél még hagyott kívánnivalót maga után, de minél újabb kategóriás a készülék, annál hatékonyabban megoldják ezeket a dolgokat.

.

A plazmánál a sokszor leírt tipikus eléggé zavaró plazma betegségek soha nem fognak megszűnni.

Ráadásul (nem győzöm hangsúlyozni), hogy a plazma kisülés milyen mértékben rombolja a plazma cellát. programozott a tönkremenetele, hiába is állítja bárki ennek az ellenkezőjét. Persze mondani lehet, csak ennek semmi köze nincs a valósághoz!

A fizikát nem lehet megerőszakolni csak megtagadni, de attól az még teszi a dolgát a természeti jelenségek romboló fizikai ereje szerint, amiket ilyen munkákra megpróbálunk megzabolázni és irányítani.

.

A kép frissítés, a tiszta mozgás megjelenítés..

A kép a régebbi LCD-knél még félképenként (25 Hz-enként) frissült.

nem tévedés, ahogy sugározzák az adóból, vagy ahogy jött a műsor forrásból.

Ugyanez a jel folyam érkezik a plazma tv-be is!

Vagyis másodpercenként 50 félkép, azaza 25 teljes kép.

Ezt van aki nem is gondolja át!

Még 2007 szeptemberében !! az LCD-knek csak 20% volt képes a mozgás 1080 soros frissítésére 50 Hz-es!!! valóságosban, amit aztán különböző trükkökkel, sokszor felvillantottak egymás után, ezen az időn belül is.

Viszont már 25 Hz-en is mozgó képet látunk

A régi filmes mozikban is így működik.

Az egy másik dolog, hogy minden képkocka fölött még külön megszakítják a fény útját egy pillanatra a folyamatosság érzetének a növelésére. A tv-nél is hasonló elven működik ez.

.

Tehát...

Amit tudni illik, az 50 Hz-nél nagyobb kép frissítésről, az nem jelent új kép részleteket, ott ugyanazt az 50 félképet (25 teljes kép információt egymásba fűzve) villantják meg sokszor egymás után és azt már akárhány Hz-es kép megjelenítésként említik.

..közben a csudákat, mert ezt a 100 400 és 1200 Hz-es valódi kép váltást a jel forrás nem tenné lehetővé!

Nincs olyan bejövő adat mennyiség, ami ezt a valós frissülést lehetővé tenné.

Az 50 Hz fölötti félkép frissítést (25 teljeskép/sec ami egyáltalán rendelkezésre áll a feldolgozáshoz bármelyik tv esetén) csak a tv-n belüli többszöri felvillantással vagy köztes képek processzorral történő kiszámolása után lehet plusz frémként közé illesztve bemutatni, mert annál több egyszerűen nem jön le a műsor forrásból.

Ez így ugye érthető?

Ma már a legtöbb LCD képes a processzora belső algoritmusa szerint a teljes bejövő képet egy időben bemutatni, sőt a processzoros rendszerek kiszámítanak köztes információkat is, ami javítja a mozgás felbontást még a bejövő jelhez képest is.

Az utóbbi pár évben az LCD-k már képesek erre, sőt jóval többre is, anélkül. hogy közben kellemetlen zavarokat generálnának és korlátokat kellene felállítani hozzájuk, mint a plazmánál.

Súlyos eset vagy. :D

"A fényszegény kép nappali tv nézéshez "

Otthoni körülmények között nem láttál tavalyi plazmát, ezért újra leírom, hogy ahol nem neonfény tengerben úszik a szoba (mint egy műszaki boltban), tehát otthoni körülmények között NEM fényszegény a képe.

"A kép vibrálása (nem tudom másképp mondani, amikor pillanatra össze-össze esik a kép gyors szem mozgásnál és húzzák, bántják, zavarják a szemem a villanásai és inkább elkapom a fejem onnan). Ez ritkán jelentkezik de annál zavaróbb. "

Megszokás kérdése, van akinek nem jön be, annak nem való plazma ezt aláírom.

"A képernyő relatív gyors elégése változó tartalom mellett is.

(A beégés mindenütt folyamatos és megállíthatatlan.) "

Ez a "relatív gyors" ez minimum 100.000 üzemórát jelent. Én 8 hónapja használom a tv-m, most lett benne 500 üzemóra, tehát ilyen használat mellett 133 év múlva "ég el relatív gyorsan a képernyő". :D De üzemeljen 0-24-be, akkor is 11 év...

"Ezért szórják ki olcsóbban a plazmát, mert különben nem venné meg, aki hosszú időre, minden kép jellegű anyaghoz normálisan használható készüléket akar. "

Az előzőek ismeretében ez a mondatod értelmezhetetlen.

"Aki akár csak egy plazmát látott, de ha még csak a működési elvét is ismeri az látta az összes hibáját már. Az újabbak sem mentesek ezektől, sajnos! "

Ismerem a hibáit, viszont az újak vagy mentesek ezek egy részétől, vagy pedig minimálisak. Te azonban nem ismered (el) az LCD (LED) tv egyetlen hibáját se, ez látszik ebből is:

"Egyébként bármelyik UHD tv jobb, ami lekörözi még intelligens kontrasztban és mozgás megjelenítésben de akár felbontásban is, hogy az élettartamról már ne is beszéljünk, amiben hátsó led mátrix adja a megvilágítást és ezáltal (mikro dimming) kis területenkénti fényerő szabályozása van és processzor feljavítja a kép élességet hihetően UHD minőségre."

illetve:

"A back ledes LCD-nek a kontrasztja is nullától megy 100%-ig.

A frissítése is megfelelő. Az már a mai olcsóbb LCD-knél is jó.

A hibák viszont hiányoznak belőle. "

vagy:

"Dehogynem, a fekete szint a back ledes (hátsó led mátrix megvilágítású) LCD-nél nulláról indul a max. fényerőig"

Zseniális, komolyan mondom. :D Befejeztem veled. Annyit azért még szeretnék kérni tőled, hogy könyörgöm mutass már egy LCD (LED) tv-t, aminek 0 cd/m2 a fekete szintje. Mivel (segítek) nincs ilyen (de még 0,04 cd/m2 alatti se, miközben a plazmák 0,005 cd/m2 alá is be tudnak menni), ezért mesélhetsz itt mindenféle szoftveres dinamikus kontrasztról, ezzel csak a saját hitelességed (már ha volt ilyen) ásod el egyre mélyebbre. Szoftveres képjavító mechanizmusokról beszélsz. :D Köszi, de én nem szeretném, hogy a tv nyúljon bele folyamatosan a képminőségbe. Én olyannak szeretném látni, ahogy azt a studióban megálmodták és rögzítették. Ha ehhez egy "elalvult, korszerűtlen" technikát kell használnom, ám legyen. Ez egyébként bizonyítvány a "modern, korszerű" LCD (LED) tv-re nézve is, hogy az meg nem képes erre. Mert ez megint csak TÉNY.

Kis olvasmány, hogy milyen is egy "elalvult, korszerűtlen" televízió 2014-ben:

[link]