Melyik fajta fogyasztja a legkevesebbet és többet? LCD, PLAZMA, LED tv?

A plazma beeges valoban letezo jelenseg, de tul van hangsulyozva. Nekem ket plazmam van, az egyiken van egy kis beeges, amit akkor veszel eszre ha feher hatteret teszel a tevere, amugy normal hasznalatban egyaltan nem latszik. A masikon pedig semmifele beeges nincs.

Hogy elavult lenne azt vitatnam, semmivel sem elavultabb mint az LCD, egyszeruen egy mas technologia, es ha a kepminoseget nezzuk, koroket ver az LCD-re. A fenyero is tokeletesen elegendo, teljesen normalisan lehet hasznalni nappal is, este pedig sajat maga szabalyozza le a fenyerejet, kulonben kiegne a szeme az embernek. Az LCDnek valoban nagyobb a fenyereje, de azt is letekeri ugyis az ember este mozizashoz, mert egy fotonagyuval szemben uldogelni nagyon kellemetlen.

Ha bekalibraljak a tevet (marpedig aki jo kepet akar az kenytelen kalibraltatni) a fenyero ugyis kabe egy szintre kerul mindket technologianal, igy aztan tokmindegy hogy mennyit tudnak egyebkent.

Az OLED valoban a jovo technologaiaja, de meg kiforratlan, tulajdonkeppen egyesiti az LCD es a plazma hatranyait :) Meg 4-5 ev kell mire eljut oda mint ma egy csucsplazma. Az LCDk meg sohasem fognak eljutni, ami osszevetheto kepminoseget produkal (pl. Sony csucsmodelljei) azok meg 2x annyiba kerultek mint egy ugyanakkora plazma, es nem volt ugyanolyan jo a kepuk, csak megkozelitettek.

A tevegyartok sajnon manapsag nem a kepminosegre mennek, mert az atlagembert nem erdekli a kepminoseg. Bemesz egy atlag lakasba, akkor ott egy tulhuzott, tulszaturalt borzalmat neznek, felhos a kep, a szinek teljesen irrealisak, az embereknek olyan szine van mint egy malacnak, es tele van az egesz utanhuzassal meg szappanopera effektel, egy mozifilmet nem lehet igy megnezni, es fogalmuk sincs hogy az szar. Az embereknek parasztvakitas kell, 3D, smart teve, LED teve, most a 4K (tokeletesen ertelmetlen) meg a hajlitott teve (baromsag). Nyilvan aki napi 8 oraban a Maunikasot bamulja, annak vegul is tokmindegy, olcso legyen oszt jovan.

A plazma halalat is valahol ez okozta. A piacvezeto a Panasonic volt, aki tenyleg a legjobb teveket gyartotta, rendre minden tesztben hulyere vertek kepminosegben az osszes tobbit, mindegy hogy plazma vagy LCD volt. Viszont a Panasonic teveuzletaga veszteseges volt, mert egyreszt a plazmagyartas draga, masreszt az emberek nem ezt kerestek. A 3D-t meg bevezettek, a smart-tal is lepest tartottak, de mar latszik hogy az elkovetkezo evekben a 4K lesz az uj nephulyites, es az egyertelmu volt hogy a plazmatechnologiat nem lehet ugy erre felkesziteni, hogy barmi remeny is legyen arra hogy egyszer megterul, igy leallitottak a gyartast. Ennek semmi koze nem volt az elavultsaghoz vagy egyeb szubjektiv okokhoz amiket felsoroltal.

Aki jo kepet akar (mint peldaul en) en halalra idegesiti a szar LCD kep (ocsmany szinek, szar mozgasmegjelenites, felhosodes, stb) az plazmat vett, es nagyon sajnalja hogy vege lett a dolognak, en pl. gyorsan beszereztem meg az iden egy 65VT60-at, ami remelem nehany evig kitart, amig az OLED elfogadhato aruva es minoseguve valik. Es remelem soha nem dogok arra kenyszerulni hogy lettévé keruljon a nappalimba.

"Hogy elavult lenne azt vitatnam, semmivel sem elavultabb mint az LCD, egyszeruen egy mas technologia"

Ez egy elavult technológia, ami már akkor az értelmét vesztette, amikor legyártották. persze nem 30-40 évvel ezelőtt. Akkor még ez jónak számított. de a maiakra ez az elavulás igaz, már pár éve, kb évtizede.

Persze a Nipkow tácsás rendszernél tényleg jobb, de a még tovább fejlesztett normális nappal is néhető fényerőt adó, hosszú életű rendszerekhez képest már arra nem szabad pénzt adni. Abba be van építve a hiba, maga az elve, a gázkisülés. Ettől olyan a plazma képernyő élettartama, mint egy fénycsőnél. Ezt megpróbálják folyamatosan növekedő árammal kompenzálni, de ettől még gyorsabbá válik az öregedése.

Erre mondják repülős körökben, "kiment belőle az idő".

Nipkow... ha bár az is gázkisüléses "gázplazma" volt..

[link]

.

"ha a kepminoseget nezzuk, koroket ver az LCD-re."

Legfeljebb a régebbiek közül a gyengébbekre, de az élettartama az az elvéből adódóan is, szinte programozottan kevés. legfeljebb ha nagyon takarékoskodsz a fényerővel, akkor működik kicsivel tovább. Ezért is ég be ott ahol nagyobb fényerőnek van ktéve. Mindenhol úgy örgszik és gyengül, csak azt a később vesszük majd észre, hogy alig volt a végén már fénye, ha vasz valaki utána egy normális LCD-t. Azzal "kisüt a nap" a szobában.

Olyankor tudom, sokak ilyenkor döbbennek rá mert már hozzá szoktak korábban, hogy "atyaisten, milyen homályt néztünk idáig!"

Az újabbakhoz képest a plazma már értéktelen elavult működési elvű, gyorsan öregedő hulladék! Ha nem így lenne, akkor nem égne be. Mindenhol egyformán is be ég és ezáltal erősen használódik. Végtelenségig nem lehet egy gyetyát sem égetni mert gyorsan el ég és nincs mi "égjen" tovább.

A hátsó led mátrix (back ledessel) már össze sem lehet hasonlítani semmilyen korábbi technikát, ezek annyival jobbak.

Megjelent az OLED (AMOLED) millióért.

Viszont az is beégésre hajlamos lesz.

.

"fenyero is tokeletesen elegendo", teljesen normalisan lehet hasznalni nappal is"

Még a ledet is fel kell húzni fényerőben teljesen, amikor délután be süt a nap, hogy normális képe legyen mellette és szeretnénk kicsit nappali hangulatot érezni közben. Már ne nekünk kelljen besötétíteni azért mert egy készüléknek a nappali fény mellett gyenge a fénye. Azt azért dobtuk ki, ami ilyen volt hasonló eletronkisüléses (eélektronágyús) elven.

Azt nem láttam még gyenge napsütés mellett sem, többek között ezért is ceréltük mert időnként elég sok műsort néztünk nappal is.

.

"este pedig sajat maga szabalyozza le a fenyerejet, kulonben kiegne a szeme az embernek."

Éjszaka elég egy gyertya is, hogy lássunk és ne menjünk neki valaminek. Az éjszakai fénye nem referencia! A ledes megvilágításút is olyankor le kell csökkenteni, ha már alváshoz készül az ember.

.

"Az LCDnek valoban nagyobb a fenyereje, de azt is letekeri ugyis az ember este mozizashoz"

Éjszakára igen, de estére, akár világítás mellett is azért jó ha látunk valamit természetesnek látsszó fénnyel. De sötétben is csak annyira ahogy még kellemes a kép. Nehogy már nekünk kelljen alkalmazkodni egy hibás hiányos működési elvű készülékhez!

.

"Ha bekalibraljak a tevet (marpedig aki jo kepet akar az kenytelen kalibraltatni) a fenyero ugyis kabe egy szintre kerul mindket technologianal, igy aztan tokmindegy hogy mennyit tudnak egyebkent."

Ezek szerint nem tudod mit fed a kalibrálás?

Az a beállított pillanatnyi fényerőtől független R-G-B szín csatorna szint és erősítés együtt futás. Vagyis a szín csatornák erősítését a vezérléssel összhangban, lineárisan együtt működésre kell beállítani.

Itt láthatod mire való a kalibrálás.:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=J0..

Az első képen látszik, hogy az elején, egy adott világosság szintnél még a színek egyforma szinten vannak. A kisebb fényerejű részek ettől más színűek mint a világos részek. Ezt állítja be azonosra a kalibrálás.

A következő képnél már az RGB csatornák fényerőtől független jó együtt futását egy grafikonon ábrázolva, a bekalibrált képernyőtre jellemző ábrát lehet látni.

.

"Az OLED valoban a jovo technologaiaja, de meg kiforratlan, tulajdonkeppen egyesiti az LCD es a plazma hatranyait :) Meg 4-5 ev kell mire eljut oda mint ma egy csucsplazma."

Az OLED valoban már a jelen technologiája, a Mmarktban éppen tegnap néztem a Nyugati pu.-nál a bejárat mellett.

Már kiforrott, de az ilyen higed vagy meleg gerjesztéses elven működő anyagok még nagyon sokáig be fognak égni. Tulajdonkeppen egyesiti a OLED és a plazma hatranyait :) Meg 4-5 ev kell mire eljut oda beégés mértékében, mint ma egy "csucsplazma". Igaz, nekem egy hét alatt éget be egy MP4-es lejátszó kicsi 20 X 15 mm OLED képernyője, amikor kicsit hosszabban rajta maradt a menü képe töltés közben. (akkor vettem észre)

.

Az LCDk meg sohasem fognak eljutni, ami osszevetheto kepminoseget produkal (pl. Sony csucsmodelljei) azok meg 2x annyiba kerultek mint egy ugyanakkora plazma, es nem volt ugyanolyan jo a kepuk, csak megkozelitettek.

Akkor nézz meg egy mai UHD tv-t.

Árban nyilván több, mert jobb is, összehasonlíthatalanul.

Nem is kell többet mondanom, ha oda mész elé és akár egészen közelről jól megszemléled. Erre nem is érdemes részleteket írni, mert ez leírhatatlan.

Ezt látni kell!!

.

A tevegyartok sajnon manapsag nem a kepminosegre mennek, mert az atlagembert nem erdekli a kepminoseg.

Ide megint az előző javaslat illik, el kell emmni és megnézni az UHD-t!

.

"Bemesz egy atlag lakasba, akkor ott egy tulhuzott, tulszaturalt borzalmat neznek, felhos a kep, a szinek teljesen irrealisak, az embereknek olyan szine van mint egy malacnak, es tele van az egesz utanhuzassal meg szappanopera effektel, egy mozifilmet nem lehet igy megnezni, es fogalmuk sincs hogy az szar."

Van aki nem is gondolja, hogy azt nem csak bekapcsolni kell és nézni, hanem elsőnek meg kell tanulni amkezelését, am lehetőségeit és be kell állítani.

A szín csatornák együtt futását is be kell űállítani legalább szemre, hogy ami sötéten szürke az fényesen se legyen rózsaszín.

Műszerrel is be lehet húzni de igen nagy türelemmel nézésre szemmel is beállítható.

Van kalibrálással foglakozó ismerősöm. Azzal szoktam jókat vitázni. :))

persze, hogy egy műszerrel műszer precizitással be lehet űállítani a tv színek együtt futását. Viszont nekem csak nézésre lesz, nem akarok műszet csinálni belőle. olyant felesleges belőni, amit úgyse látunk meg. Amit meg tudatosan gondolkodva észre lehet venni, azt úgyis beállítom.

Készítettem egy FULL HD-hez való ábrát hozzá.

[link]

Így lehet letölteni:

[link]

Volt egy korábbi is, de azt nem tudtam úgy használni a sok zavaró szín miatt, ugyanis mellette nem lehet olyan jól meglátni az eltérő fedettségű szürke részek árnyalatnyi elszíneződését.

Ez volt az első :

[link]

.

"Az embereknek parasztvakitas kell, 3D, smart teve, LED teve, most a 4K (tokeletesen ertelmetlen) meg a hajlitott teve (baromsag). "

...egyesek szerint, akik nem értik a lényegét.

Na meg a plazma fanok csak egyetlen "nekik jó" tv-t ismernek, a többi értelmetlen, mert nem a szerelmük tárgya.

.

"... a Panasonic teveuzletaga veszteseges volt, mert egyreszt a plazmagyartas draga, masreszt az emberek nem ezt kerestek."

Az elavult régi, hibákkal teli, fejlődni képtelen technuikát már senki se vette. Persze, hogy veszteséges lett. :))

.

"Ennek semmi koze nem volt az elavultsaghoz."

A plazma iránti elvakultsághoz annál inkább.

"Aki jo kepet akar (mint peldaul en) en halalra idegesiti a szar LCD kep (ocsmany szinek, szar mozgasmegjelenites, felhosodes, stb) az plazmat vett, es nagyon sajnalja hogy vege lett a dolognak, en pl. gyorsan beszereztem meg az iden egy 65VT60-at, ami remelem nehany evig kitart, amig az OLED elfogadhato aruva es minoseguve valik."

te tényleg ennyire ragaszkodasz a beégésre hajlamos tv-khez?

Ezen már mosolyogni kell.

.

"Es remelem soha nem dogok arra kenyszerulni hogy lettévé keruljon a nappalimba."

lettévét-t én sem szeretnék, nem is tudom mi az.

Viszont ezzel szemben egy Led mátrix háttér világítású tv-t annál inkább szeretnék, méghozzá olyan felbontásban, hogy betöltse a látóterem nagy részét.

.

Ezekre tényleg csak azt tudom mondani, el kell emnni és meg kell nézni az új technikákat közelről, hogy a perifériás látás területének egy részét is betöltsék a kép szélei.

Mondanám, hogy akkora tv-t kell venni de ez megvalósíthatatlan, ezért van egy ingyen megoldás ennek az orvoslására. Olyan közel kell ülni hozzá, hogy az a látószög teljesüljön.

egyébként azért hajlítják meg a képernyőket, hogy szinte körbe ölelje a nézőt és minél inkább am létótér szélit is lefedje.

A másik ok, hogy lehetőleg ne nagyon lapos szögből nézzül a széleit.

Ezt majd egy idő után mindenki meg fogja érteni, aki kicsit is érdeklődik utána, hogy mi miért történik.

Mitől lenne elavult a plazma?

Kezdjük az elején: a plazma technológia mozgóképek, míg az lcd meg állóképek megjelenítésére lett kitalálva. Ez önmagában sok mindent meghatároz. Ilyen szempontból, filmek esetében (ugyanis a legtöbb film ugye mozgókép :) ) pont, hogy az lcd az elavult. Pontosabban az évek során a technológia fogyatékosságait próbálták (egyébként egész jól) kijavítani, amíg eljutottak egy olyan szintre, hogy ma már valóban nézhető egy lcd. Nade a plazma is fejlődött.

"Legfeljebb a régebbiek közül a gyengébbekre"

Nem, egy mai, modern plazma, ha csakis házimozi, tehát filmézés a témakör, jobb képmegjelenítő eszköz egy lcd-nél. Ezzel kár vitázni, mérhető, egzakt, számokkal leírható a különbség. Olvass teszteket, az év tv-i elég régóta Panasonic plazmák. Fekete mélysége és kontraszt, 1080-as mozgásmegjelenítés, betekintési szög, háttérvilágítás homogenitása, stb stb. Ezeket az előnyöket próbálják mindenféle elektronikai trükkökkel behozni az lcd-k esetében, de ez csak mókusvakítás. Pl amíg nincs pixelenkénti led megvilágítás, addig sose lesz homogén a kép és a fekete se lesz fekete, egy felhős képet kapunk. Nyilván vannak nagyon jó lcd-k, de akkor jön képbe az ár. Mennyiért kapott az ember egy min 50"-os, alsó-középkategóriás plazmát (házimozizni ugye nem 32"-os szokás) és mennyibe kerül egy hasonló kategóriás lcd? És melyik mit produkál szemmel láthatóan, eszközökkel mérhetően, a hozzáértők tesztjeiben feketén-fehéren leírva? :)

Az élettartamot hagyjuk... A Panasonic hivatalos bejelentése szerint az általuk gyártott 1080p plazma HDTV-k fényerő-feleződési ideje 100.000 óra. Napi pl 6 óra tv-zéssel számold ki ez hány évet jelent. Hamarabb megy tönkre az elektronika. Ugyanúgy, ahogy egy lcd tv esetében. Nehogy elhidd, hogy 20 év múlva is a mostani lcd tv-det fogod nézni. :)

"ha vasz valaki utána egy normális LCD-t. Azzal "kisüt a nap" a szobában."

Az tök jó, nem kell szoliba menni. :D Egyéb haszna nem hiszem hogy lenne.

"Olyankor tudom, sokak ilyenkor döbbennek rá mert már hozzá szoktak korábban, hogy "atyaisten, milyen homályt néztünk idáig!" "

Ezt nem értem. Mire gondolsz?

"Az újabbakhoz képest a plazma már értéktelen elavult működési elvű, gyorsan öregedő hulladék! Ha nem így lenne, akkor nem égne be. Mindenhol egyformán is be ég és ezáltal erősen használódik. "

Ne haragudj de semmi logika az érveidben. Miért elavult? Mert ghostol (a beégés, az más)? Persze, mivel plazma. Ez egy tulajdonsága, amit vagy elfogadsz, vagy nem. Ahogy a az alacsony fekete és a foltos háttér az lcd-nél. Napi 24 órát nem mehet rajta a máunika só, vagy a josibarát. Filmet kell nézni, abban verhetetlen. És ismétlem, minden elektronikai cikk öregszik. Az autómon a gumi is elkopik, mégis veszek rá és nem akadok fent rajta.

"A hátsó led mátrix (back ledessel) már össze sem lehet hasonlítani semmilyen korábbi technikát, ezek annyival jobbak. "

Ez sem megoldás 100%-ban. Attól, hogy a háttérvilágítást területenként tudod vezérelni jobb lesz az eredmény, de nem plazma szintű. És ismét: vannak jó lcd-k. Mennyiért?

Oled még gyerekcipőben jár, meg különben is, amíg el lehet adni a 20. rókabőrt lehúzva az olcsón előállítható lcd-t, bocsánat, led tv-t, mert az ugye teljesen más, mindenféle marketing maszlaggal, 4K felbontással (mert az aztán kell, mikor még forrás sincs), de a fekete az szürke színű, meg gyenge a mozgásmegjelenítés és felhős a kép).

"Már ne nekünk kelljen besötétíteni azért mert egy készüléknek a nappali fény mellett gyenge a fénye."

Nem is kell lesötétíteni. Teljesen használható egy mai plazma normál otthoni szobában. Ha te a kertbe szánod, ahol direkt rásüt a nap, akkor valóban lcd a jó választás, de nem tudom ez mennyire valós fogyasztói igény. :D A másik, hogy filmet sötétben illik (legalábbis én minimum félhomályban szeretek), ahol az lcd erősen elvérzik a feketéjével. Hhiába esik rá fény egy plazmára, a 10X mélyebb feketéből marad azért előny. :)

"Nehogy már nekünk kelljen alkalmazkodni egy hibás hiányos működési elvű készülékhez! "

Háháháhá. Láttál már otthoni körülmények között, helyesen beállított, kalibrált, modern plazmát?

"Ide megint az előző javaslat illik, el kell emmni és megnézni az UHD-t! "

Hiába UHD a felbontás, ha lcd a tv, annak minden hibájával és hiába nézi a media markt neon világítás tengerében, ha otthon tök más a környezet. Az UHD meg mire jó? Illetve mekkora tv-t, milyen messziről kívánsz nézni, hogy láss is valamit. 50"-os full hd-s megjelenítőt kell kb 2m-ről nézni, hogy kb lásd is a full hd előnyeit (persze bd minőségről van szól. Egy ugyanekkora 4K-s tv esetében beleülsz a tv-be, vagy mégis hogy? :D Vagy veszel egy 80+"-os tv-t, ami meg jellemző egy magyar háztartásra...

"Na meg a plazma fanok csak egyetlen "nekik jó" tv-t ismernek, a többi értelmetlen, mert nem a szerelmük tárgya. "

Mégegyszer: számokkal leírható előnye van a plazmának.

"Az elavult régi, hibákkal teli, fejlődni képtelen technuikát már senki se vette. Persze, hogy veszteséges lett. :)) "

Látszik, hogy nem érted ;-)

Összegezve: két teljesen eltérő technológia. Más előnyök és hátrányok jellemzik őket. A gond az van, hogy a két tábor széllel szemben próbál h.gyozni. :) A képminőséggel kár vitatkozni, az mérhető, látható. A plazma egy "nyűgös" fajta, valóban nem szabad rajtahagyni fél napokig statikus tartalmat, mire nem arra való. Ezért lenen elavult? Nem értem a logikát. Állóképekre lcd-t kell venni, illetve nyilván vannak helyzetek, pl hardcore gamer, aki konzolon, pc, játszik, vagy netezik a tv-jén, esetleg a készülék verőfényes helyen van, vagy csak egy olcsó megjelenítő kell kis képátlóval. Utóbbi esetben a plazma ki is esik, mivel kis méretben nem gyártották. Az lcd keveset fogyaszt, a plazma többet. De már nem 4-500W-ról van szó, szerintem akit érdekel a képminőség, azt nem havi pár száz ft fogja egyik, vagy másik oldalra billenteni. Ez nem jelenti, hogy nem lehet lcd-n filmezni, nekem is egy low end, 50"-os lcd-m van, és nem vagyok elégedetlen vele! Sőt, élvezem minden percét, amikor nézhetem. De látom a hibáit, amik jellemzőek a drágább lcd-kre is, nyilván nem ilyen mértékben. Szóval egyáltalán nem vagyok plazma fan, csak nyitott szemmel járok. Amennyiben valaki videophile beállítottságú, érdekli a technika,szereti a filmeket, hajlandó egy kicsit odafigyelni a tv használatára, az akár kevesebb pénzből is jobb képminőséget kap a plazmával. Illetve kapott, mert sajnos már nem nagyon kapni. Az oled befutásáig marad az lcd.

A plazmanak szerintem egy valodi hatranya van, az pedig a plazmavibralas. Ez a mukodesi elvbol adodik. Viszont az egyeni erzekenysegtol fugg hogy ki latja es ki nem. En kimerevitett kepnel, menuknel latom, normal hasznalatban nem.

De hallottam olyanrol akit megorjitett. neki ketsegtelenul nem valo plazma, de ezen kivul nem igazan van objektiv es valos szempont a plazma ellen, ha valaki filmet akar rajta nezni.

Úgy látom, máshova küldtem amit itt is akartam írni,

de itt a címe annak a topiknak:

http://www.gyakorikerdesek.hu/elektronikus-eszkozok__szorako..

Ott a válaszom a 20. és 21. hozzászólásban, kicsit bővebben kifejtve, ha valakit érdekel.

Ezek a LED éltető, marketing szövegből idéző kommentek nekem önigazolásnak tűnnek. A tisztelt kommentelő a Media Marktos eladó tanácsára megvette a FullHD 3D Smart LED TV-t, ezután a házimozi teszteket olvasva nem képes elfogadni hogy azonos áron és méretben a plazma otthoni körülmények között jobb tulajdonságokkal rendelkezik. Gyorsan megkeresi a plazma technológiára leginkább 5 évvel ezelőtt jellemző hibákat (fogyasztás, fényerő, beégés) és ahová csak lehet bekommenteli. Utána jönnek az LCD gyártók marketingszövegei.

Arra persze nem tud magyarázatot adni mitől elavultabb egy 2012-2013-as modellévű Panasonic plazma mint egy LCD.

Volt szerencsém bolti és otthoni körülmények között is megtekinteni egy Philips 55PFL6008K tévét. Az üzlet vakító fényeinél valóban szépnek tűnt a képe, de az otthoni környezetben nagyon durva volt a kontrasztvesztés, melyet a magas feketeszint okozott.

Mindkét technológiát illik a helyén kezelni, nem gondolom azt hogy az összes LCD hulladék lenne, viszont nagyon fel tud idegesíteni egy-egy fanboy aki úgy szólja le a plazma technológiát hogy még sosem látott otthoni körülmények között működni egy max 2-3 éves Panasonicot vagy Samsungot.