Mi a pszichológia magyarázata a reinkarnációs "emléleknek"?

"Mi a bánatnak agy, szem stb. az emberbe, ha amúgy is magán kívül lebegve mindent lát, és közben tudatosan képes gondolkodni? Viccből vannak ezek a szervek bennünk?"

Nem tudom, hogyan jöhetnek létre ezek a tapasztalatok. Vitatkozni akkor tudnék veled erről, ha konkrét ismereteim volnának. Ismeretei egyelőre senkinek sincsenek erről, csak sokezer, egybecsengő beszámoló arról, hogy megváltozott tudatállapotban (pl. klinikai halál esetén) emberek képesek érzékelni, észlelni, látni és hallani, sokszor más helyszínen is, mint ahol fizikailag vannak.

Onnantól válik érdekessé a dolog, amikor ezek egy része utólag is igazolható.

Szóval hiába vársz tőlem valami koherens világképet, magyarázatot arról, hogy ez miképpen lehetséges, nem fogok adni, mert nem tudok ezzel szolgálni.

El kell fogadnunk az ezzel kapcsolatos bizonytalanságot, amit kutatásokkal lehetne csökkenteni. Erre nem látok sajnos elég motivációt a mainstream tudományos berkekben.

#49: "Meg is tették. Eredmény is van. "

Az anekdota nem eredmény.

#49: "Sajnos a jelek szerint te sem kutatni akarod a témát"

Kedves barátom. Totálisan ésszerű és követhető tudományos vizsgálódási módszereket javasoltam a mesegyártás helyett. A javaslataim mindegyike könnyedén átültethető a gyakorlatba, vagyis a valóságba. Kissé meglepő, hogy azt vádolod a kutatókedv hiányával, aki részletes (már a jelen kontextus tükrében) forgatókönyveket nyújt be a kutatások kivitelezésére.

1.

Teljesen felesleges várni a szkeptikus és szerintetek konzervatív tudósok impotenciájának csodálatos eltűnésére. Az általatok kivizsgálható jelenséghez nem kell semmiféle szakmai képzettség, mindössze hitelesen kell dokumentálni, és kellő mértékű nyomozói képességeket kell felmutatni. Ennyi az egész.

2.

Könnyedén össze lehet verbuválni pénzt a bármilyen kutatókedvű lélekhívő társaság számára az általam emlegetett módszerek segítségével. A pénzhiány nem lehet akadály.

3.

A Stevenson féle terepmunka alkalmazása, csak éppen kontroll csoporttal megtámogatva a dolgot. A kontrollcsoport tagjait tekintse hitelesnek a tudományos világ is, vagyis a csoportot alkotó neveket bejelentitek, és a hitelességüket elismerik (pl. aláírásokkal) kompetens kutatók.

4.

Monitoros kísérlet a műtőkbe

Ha pl. összehozzátok a Stevenson féle terepmunkát, rám a kontroll csoportban máris számíthattok, ha kellő mértékben megfizetitek a munkámat. No, persze hogy mennyire fog a tudományos világ kompetensnek tartani? Ha engem nem, akkor majd mást... :)

Szögezzük le!

Nem inkább arról van szó, hogy te vagy az, aki az egyszerű és ésszerű kísérletek bevezetésétől félsz, mert bukhat az elved? Az egyetlen ellenérved az, hogy a kutatást mindenképpen a szkeptikusoktól várod el, hogy azok győzzék meg magukat kötelességtudóan, de nektek nyugodtan lehet ölbe tett kézzel várakozni... Szóval ha bennetek egy csepp kutatókedv sincs, az normális, és a kutatást mindenképpen a titeket kimosolygóknak kell produkálni. :D

Te ragaszkodsz ahhoz, hogy szimpla mesék alapján kezdjük el kutatásokra kidobálni pénzt az ablakon. Még mindig nem akarod tudomásul venni, hogy ha a rengeteg néphiedelem mindegyikét ennyire komolyan kellene venni, akkor a fontosabb dolgokra se energia, se idő, se pénz nem maradna. Magyarán nektek kellene végre valamit felmutatni, ami többet ígér egy szimpla tündérmesénél.

#49: "Nyilván én sem tudom az igazságot, de az ő esete egyáltalán nem egyedi."

Persze! Zeusszal is rengetegen találkoztak, amíg hittek benne. :) - Másrészt ne tévesszük össze a halálközeli élmények megjelenését azzal, amikor a lélekhívők fizikai bizonyítékot keresnek a lélek testből való kilépésére. Halálközeli élményeket az agy mindenféle transzcendens nélkül produkálhat.

[link]

[link]

Ráadásul a dolog nagyon is kutatott dolog.

#49: "Ez nem fölényeskedés és személyeskedés, hanem megállapítás."

Akkor értelemszerűen az enyém se volt az. :)

#49: "Én nyitott vagyok a nyílt és értelmes vitára"

Nem, nem vagy az. Egy cseppet se. Konkrétumokat egyet se tudtál hozni, és még egy anekdotát is csak kínkeservesen tudtam kiszedni belőled. Tényekkel, konkrétumokkal, sőt, gyakorlatban tesztelhető javaslatokkal is csak én álltam elő végig.

Nézd, sokat már nem tudok hozzátenni ehhez az egészhez. Ugyanarról beszélek, amiről te: hogy nincs átfogó, kontrollcsoportos, elfogulatlan és tudományos igényességű kutatás ezekben a témákban.

Én ezt hiányolom egyedül, erről írok már oldalak óta. Te ezen jól láthatóan teljesen kiakadtál. Hogy miért, az nem az én dolgom.

Zeusznál egy kicsit konkrétabb utalások vannak a HKÉ valódiságára, és nem neurológiai eredetére. Például a plafonos kísérlet, amelynek eredményét nem ismered, és vélhetően utána sem néztél...

#50: "Magadból indulsz ki vagy valamilyen elképzelt átlagemberből?"

Ne csalafintázzunk... Nem átlagemberről van szó, hanem egy énekesnőről.

Még az álmainkat is azonnal elmeséljük a körülöttünk lévőknek. Roppantmód életszerűtlen az, hogy egy ilyen szenzációs élményt egy ember magában tart egy évig... Pont egy extrovertált énekesnő ne kürtölné világgá a vele megesett furcsa dolgokat? Kevéssé valószínű...

#50: "Vannak, akik magukban sem bíznak, hogy egyáltalán hogyan viszonyuljanak ehhez."

Ez egy olyan műtét volt, ahol egy megjelenő hallucináció teljesen természetes lenne. Egy épeszű embernek semmiféle szégyellnivalója nem lenne erről beszámolni. Egy énekesnőről beszélünk, az ugye megvan neked? Akinek nagyon is érdekében áll a személye körül hírverést generálni...

"Nem átlagemberről van szó, hanem egy énekesnőről."

Halálközeli élményeket soktízezren átéltek már szerte a földkerekségen. Teljesen eltérő (és kultúrafüggő is), hogy ki hogyan számol be róla.

Az énekesnőt gondolom olyannak tartod, aki extrovertált, és mindent megoszt a környezetével. Ez nem feltétlenül van így. Neki is fontos lehet, hogy mi kapcsolódik a nevéhez, nincs szüksége arra, hogy rámondják: "Na, ez is megbolondult..."

"Roppantmód életszerűtlen az, hogy egy ilyen szenzációs élményt egy ember magában tart egy évig"

Megint csak azt tudom mondani, hogy roppantmód magadból indulsz ki. Én például legfeljebb egy-két személlyel osztanám meg, mert ismerem a közvélekedést, és fel tudom mérni, mivel járna egy ilyen "coming out" a személyemre nézve.

#51: "emberek képesek érzékelni, észlelni, látni és hallani..."

Édes istenem! Mindenféle csodára vannak tömeges tapasztalatok... Na és???

UFO-kra, jövőbelátásra, ördögűzésre... Ott van pl. a Fátime melletti eset! Több tízezren látták, hogy a mennyből leszáll Szűz Mária, és a Nap átalakul, majd lezuhan a Földre, majd vissza... (az egyház elismerte az esetet hivatalosan megtörténtnek) Most komolyan! Mitől képzeled azt, hogy a ti látomásaitoknak ezekkel szemben előnyt kell élvezniük?

#51: "El kell fogadnunk az ezzel kapcsolatos bizonytalanságot"

Bennem nincs bizonytalanság. Amit több ezer éven át több millióan se voltak képesek hangyafütyinyit se visszaigazolni, úgy, hogy már az ókortól kezdve tömegével állítják ezren és ezren, hogy ezt meg azt látták a testükből kilépve, és ami ekkora nagy gyakorisággal megtörténik visszaigazolhatóság nélkül, az igen nagy valószínűséggel csak mese.

Persze lehet, hogy majd jól pofira esek, de az "el kell fogadni a bizonytalanságot" szemléletmódot a jelen ismeretek ebben a témakörben messze nem teszik szükségessé. Ha ilyen szükség létezne, akkor tényleg nagyobb erőbevetéssel foglalkozna ezzel a tudomány is.

#51: "Erre nem látok sajnos elég motivációt a mainstream tudományos berkekben."

Miért kellene? Ahogy a tündérek felkutatásába se fektetnek nagy energiát, úgy ebbe se.

#53: "Te ezen jól láthatóan teljesen kiakadtál. Hogy miért, az nem az én dolgom."

Na, valszeg ez is visszavezethető a léleklátás képességére, ami sajna belőlem hiányzik. Most is olyat látsz, amit én sehol.

Nem ritka stratégia, hogy érvek hiányában a vitapartnerrel foglalkozunk, és olyan eseteket és/vagy tulajdonságokat társítunk a nevéhez, amivel jól unszimpivé lehet tenni.

Hogy ez miért jó neked, azt te tudod, ám ebben az esetben én is. :)

#55: "hogy ki hogyan számol be róla."

Ilyen műtét utáni halálközeli látomások elmesélése miatt senkit se fognak hülyének nézni, pont ugyanúgy, mint azért se, ha az akármilyen álmáról számol be (ráadásul a tudomány is aláírja a halálközeli élmények agy által történő generálásának lehetőségét, és ezt is tudja mindenki). A hülyének nézés max. ott kezdődhet, ha a tag el is hiszi magáról, hogy a saját teste felett repkedett, és ezt még bizonygatja is. De nagy eséllyel még ez sem lenne elég, ugyanis még itt honunkban is az ilyen testen kívüli lebegésben szerintem többen hisznek, mint nem, vagy legalábbis lehetőségként nem utasítják el.

Se neked, se az énekesnőnek semmi félnivalója nem lett volna elmesélni a látomásait, és ezt mindenki tudja és tudta, és te is, meg az énekesnő is.

Ja...

Ráadásul ha ilyen élményem lenne, és hallucinációnak vélném (mint az énekesnő is kezdetben - mondja ő...), akkor a saját érdekemben is szólnék az orvosnak, hogy ez normális dolog-e, vagy valami gondot jelez...

Minden épeszű ember tudja, hogy ilyenkor nem szégyellheti magát az orvos előtt, mert ha infantilis módon leplezi a problémáit a szakember előtt, akkor nagyon, de nagyon pórul járhat.

Rendben. Legyőztél.

Zárt gondolkodású emberekkel felesleges beszélgetni. Annyira meg vagy győződve a magad "igazáról", hogy a legapróbb erőfeszítést sem teszed meg azért, hogy minimálisan képbe kerülj arról, amiről beszélek, illetve amiről ez a topic szól.