Mi a pszichológia magyarázata a reinkarnációs "emléleknek"?

#19

Ha erre nem ismerjük a választ, akkor vajon el kell vetni az egész elméletet?

22

Nem kell, viszont nem is állíthatjuk be azt az elméletet valós, létező dolognak. Az ezo hívők jelentős része ezt teszi.

#24

Nem tudom, hogy van-e benne jó, nem is érdekel. Szkeptikus vagyok. Semmi utalás nincs arra (a vallási elképzeléseken kívül), hogy bárki szúnyogként reinkarnálódna. Vagyis kár idecipelni ezt a hipotézist.

A gyermeki "hazugságok" egy részéről kiderült, hogy valóság - tehát hazugságnak hívni őket nem más, mint... hazugság.

#26

Kit érdekel a buddhista tanítás? :D

Itt most arról beszélünk, hogy egy tudós vizsgált gyerekeket, akik állítólag emlékeztek valamire, amelyek egy részét sikerült igazolni.

Ha lecsupaszítjuk az egészet, és pláne nem keverjük bele a vallást, akkor ott tartunk, hogy ez LEHET utalás reinkarnációra, és lehet oka másnak is. (De nem valószínű, hogy kitaláció, ezt gyakorlatilag kizárta a tudós.)

#28

Hajlok arra, hogy Stevenson kutatásai eredményesek voltak, és felvetnek kérdéseket, amelyeket sajnos nem vizsgálnak tovább.

A vallási része nem érdekel. (Egyébként személy szerint elborzaszt a reinkarnáció gondolata, de nem lényeges.)

#15: "Annyi biztos, hogy ennyivel nem hagynám a dolgot, ha tudós lennék."

Nem is hagyták: [link]

Van azért kritika, és nem is kevés.

#15: "Csak kevesen vállalják, hogy beleálljanak ilyenbe, mert tartanak a kiközösítéstől."

Jaaaaj... :( A kedvencedet se közösítette ki senki, nemde?