Miért vannak felháborodva az emberek azon, kötelező szűrővizsgálatokat akarnak bevezetni?

A magyar mainstream sajtó világszinten ritka erkölcstelen és emberi jogokat nem tisztelő, láttuk a kovid alatt, a nemzetközi sajtóban csak megjelent mostanra egy egy "hát ezt azért túltoltuk, bocs", itthon egy darab cikk nem született azóta sem.

Az valahogy elkerüli a figyelmet, hogy a női méhnyakrák szűrés férfi analógiája, a prosztata rákszűrés miért is marad ki a szórásból? Ezt nagyon érdekesnek tartom. Abszolút az úgymond gyengéket támadják szerintem, nők, gyermekek. A fiatalabb férfiakat nem merik sorba állítani segglukmatatásra pedig van olyan indokolt mint a nők méhnyakrákszűrése akár szűz nőkön is elvégezve.

Tönkre akarják tenni a nőket, hogy ne születhessenek gyerekek?

Nem hiszem. A szűrővizsgálat hatalmas biznisz rengeteg álpozitivitással és a besugárzó szűrések maguk is lehetnek egyeseknél rákkeltőek. Utána a kemoterápia is nagy biznisz, az oltások is amit a méhnyakrák diagnózisnál is elsóznak, úgy tudom 3-at kap egy nő (ha elfogadja, nem kötelező (most még)) a HPV oltásból pozitivitás esetén. Ezekből akarnak minél többet elsózni és a kormány a WHOhoz is feltűnően nagyon dörgölőzik, ők pedig a big pharma meghosszabbított keze. Rengeteg kenőpénzt sejtek pont mint az akkugyárbiznisz, totális hasonlóság kormányzati szinten.

A WHO nem mindenben a big pharma/corporatin stb meghosszabbított keze. De vannak területek, amelyekben igen, és ez kezd a társadalmak és jogállamok fejére nőni. Sajnos most a túlburjánzott lobbista tevékenység káros hatásainak a korát éljük. Nagyon rossz vége lesz ennek, ha nem húzunk meg egy határt. Szerintem ez a mostani kötelező szűréses törvény is egy ilyen lehetőség a határhúzásra, nem kéne elcseszni. A sok enervált értelmiségi barmot kéne felrázni, akik eddig a tökeiket vakarászták, vagy csendben lapítottak, mikor fel kellett volna emelni a szavukat, jogászok, tényfeltáró újságírók, élettudományi szakemberek, orvosok, kutatók stb. Hol vannak, és hogy képzelték, hogy elvermelik magukat ilyenkor?

116: Az egy dolog, hogy még nem rendelték el, így de facto nem kötelező, de megteremtették a jogi lehetőségét (ettől még alkotmányellenes). Szóval az álhír is jó arra, hogy vita induljon, és akkor kiderül a valós helyzet is, amit e hozzászólásom is tartalmaz.

Itt már valaki megint keveri az önrendelkezési jogot valami mással( öntudatoskodás), eszem megáll. Te nem kormánypárti vagy, hanem leginkább Tisza szektás, ők nyomják most ezt a gázlángotást. Elolvastuk, értelmeztuk, ahogy jogászok is megtették. Jelenleg ha szerinted van ennél fontosabb, akkor nyugodtan told el a biciklit egy Észak-Koreához hasonló segglyuk országba, ott bizonyosan otthonosan fogod magad érezni.

116. A legmainstreamebb mainstream médiumok mind egy szálig megírták, ez neked clickbait internetes sajtó? De ha rosszul értelmezik az ő jogászaik, mert biztos lehetsz benne, hogy jogász team-ek dolgoznak nekik akik vizsgálják számukra az ilyen dolgokat mielőtt cikk lesz belőle. Szóval ha mind rosszul értelmezik akkor mi a pontos helyes értelmezés szerinted? És arról mi a véleményed? Nem probléma ha megteremtik a törvényes lehetőséget arra, hogy kötelezzenek? Csak nem értem hova akartok kilyukadni, mi az értelme a részetekről ennek.

Jogászkodnak, kijogászkodják, hogy 1)ez csak egy lehetőség, 2) a törvény az az eü-szolgáltatót kötelezi(ez utóbbi nyilvánvaló baromság), aztán diadalmasan röpködnek, mint a sakkozó galamb. Pedig eleve már a lehetőség törvénybe beleírása egy hatalmas probléma. valószínűleg amúgy szándákosan süketelnek, bár az is lehet, hogy maguktól ennyire satuk.