Nyolc általánost végzetteknek honnan van bátorságuk megkérdőjelezni virológus professzorok véleményét?

303

Mert te nem cseszegetsz?

Miért nincs ellenérvetek? Miért csak pontoztok ellenérv nélkül?

Csak leírom, ilyenkor mi csapódik be a tudomány mellett álló emberben:

Full logikus, egymásból következik, lényegben ezt tanultam amúgy anno, leírom. Érthetően, pontról pontra levezetem. Leépontoznak. Ellenérv nincs. Akkor biztos csak idegesek, félnek (oltástól, de a vírustól is, tudom is én), de ellenérvük nincs. Esetleg veszekedést akarnak provokálni, de nem vitát, mert ellenérvük nincs.

És még mindig érdekelne, hogy mások szerint, ha van benned ellenanyag, ami a bejutó vírusok zömét megfogja, az miért egyenértékű azzal, hogy nincs benned ellenanyag, a vírus exponenciálisan szaporodik majd egyszercsak lesz ellenanyag.

305 mivel cseszegetlek?

Értsd már meg, hogy nem szeretnének veled vitatkozni. Ezt miért olyan bonyolult felfognod? Keressél magadnak barátokat, aztán beszélgessél, ha nincs társaságod

#302! Pontosan kitől és mire vársz ellenérvet? Két bekezdésed arról szólt, hogy hogy csökkenti a járványt a lockdown és a maszkhasználat. Cáfolta bárki is, hogy csökkenti? Nem. Pusztán azon lehetne vitatkozni, hogy megéri-e különböző intézkedésekkel lassítani, ha egyébként megállítani nem lehet, úgy, hogy más (például gazdasági ágon) problémát okoz. De ezen meg nem érdemes, hisz ennek semmi köze az eredeti kérdéshez, vagyis az oltásokhoz. Így tehát csak arra jó, amit írtál, hogy az oltatlanokat egyben vírustagadókká avanzsáld, ami nem más, mint színtiszta provokáció. A következő bekezdésed szól csak az oltásról, de szintén nincs benne érdemi kérdés, amire reagálni lehetne. Ott megbukik a dolog, hogy állításod szerint az antitestes védelmet az oltások adják, miközben nagyon nem, hisz a természetes immunizáció is, sőt, annál többet. Vagyis aki átesett már, annak semmi szüksége az oltási mellékhatások kockázatára, a többiek meg hagy döntsék el maguk, hogy oltatnak-e. Nem a te dolgod, magánügy.

Én viszont tök konkrét kérdést tettem fel neked a #298-as kommentemben, amire te valóban nem válaszoltál.

"Én nem vagyok oltás ellenes, csak a jelenlegiek nem hatás - vagy hatóképesek. A vírus is real, itt van közöttünk. Kétszer oltott, és ma koronában szenved, és nem egy emberi lélekröl van szó az ismeröseim köreimböl."

Oltásellenes összetett szó.

Hogyan lenne nem hatóképes? Antitest termelődik, ami megfogja a vírusok egy részét. Az antitest-szint az idővel csökken és a vírusok egy részét fogja csak meg, ezért nem 100% a hatékonysága. Ahogy a Föld egyik oltásának se annyi. Ez nem is cél.

"Az elsö oltás nem védett meg...

A második oltás sem védett

A harmadik sem fog

a Negyedik sem"

Engem megvédtek. Már ha belém jutott, mert távoktatás volt, nagyrészt home office, barátokkal voltak programjaim, de nem annyi, mint az átlagnak és szerencsére kell a maszk zárt helyeken.

Lehet, hogy annyi vírus jutott belém (mert a maszk csökkentette ezek darabszámát), amennyit még megfogtak az oltás által termeltetett antitestek.

Amúgy nem a darabszám a lényeg, hanem az, hogy viszonylag friss legyen. Ezt valóban nagyon rosszul kommunikálják. Külföldön is.

.