Sokan miért hisznek a homeopátiaban?

"Tehát jobban megéri egy kész infrastruktúrát arra használni, hogy egy embernek lehessen eladni szereket akár életük végéig, mint hogy egyszeri alkalommal egy olcsó vizet adni el az embereknek, mert utána meggyógyul az adott problémából"

Akkor a szocializmus idején miért nem nyomatták ezt a homeopátiát ha ilyen király?

Kedves 70. hozzászóló:

Én sem szívesen "szajkózom" ugyanazt, mert nekem is lenne jobb dolgom, mint vakoknak magyarázni, milyen a felkelő Nap, de úgy látom, nem jutott el még az agyadig, mivel RENDES ellenérvet nem tudsz felhozni azon kívül, hogy ne írjak, meg hogy hülyeség, meg hogy babona, mert neked hiányoznak dolgok az ismereteidből.

Azzal egyetértek,hogy talán felesleges. Aki nyitott az újra, és VALÓBAN kíváncsi a dolgok mikéntjére, az úgyis megértette már, te úgysem fogod (vagy nem akarod) megérteni.

Nem hiszel benne, legyen. De legalább másoknak ne árts azzal, hogy a védhetetlen rögeszméidet, vakságodat, okosnak tűnő másolásaidat terjeszted a hozzánemértést.

(Amúgy miért vagy olyan ideges? Nem veszekedni akarunk, hanem megismerni jobban egy témakört. Ha nem egyezik a véleményeddel, amit olvasol, és nem tudsz normális érveket felhozni, az azt jelenti, hogy valami olyannal találkoztál, amivel még nem. Az újat mindig nehéz befogadni, mert az egód taszítja azt... ha már ilyen vizekre eveztünk. :)

71. választ nem tudom, hogy lehetne értékelni, asszem sehogy, nem értem az indíttatását. Elég fröcskölőnek látom... A homeopátia és az asztrológia, a valóság illetve a természet törvényei tökéletes összhangban vannak, csak te még nem érted, hogy egyáltalán mit nem értesz... ezért vagy ilyen ideges... gondolom. (A te véleményed is ellenkezik az enyémmel, én mégis nyugodt vagyok.)

72. válaszra válasz:

Azért, mert egyszer is kb 20 éve kezdte igazából reneszánszát élni az alternatív gyógyászat nyilvánosan is.

2: A kommunizmus a kapitalizmusoz hasonlóan ellentmondott bármilyen más, a rendszer "stabilitását" (a vezetők pozícióját, céljait) bármi módon veszélyeztető dolgoknak, eszméknek, mint ahogy a nemzet, a vallás, kultúra, a történelem fogalma is kiirtandó dolognak volt tekintve. Ha a kapitalizmus nem akar foglalkozni ezze, hogy várod el a kommunizmustól? (Az alternatív gyógymódok meg a régi kultúrákban gyökereznek... "A múltat végleg eltörölni..." Ezzel értelemszerűen inkompatibilis.)

3: Nem nyomatja senki épp ez a lényeg, sőt, ellene van nyomatva csomó lejárató műsor, manipulált kísérletek "objektív" cégek részéről, nevetségessé próbálják tenni a legnagyobb erővel azt is, aki úgy gondolkozik, mint én, mint ahogy te is azt próbálod tenni, több kevesebb sikerrel... Nem engedik a médiában beszélni az alternatív gyógyítás nagyobb embereit, csak ilyen-olyan kuruzslókat, vagy szakértelemhiányos embereket, stb... nem gyanús egy kicsit?

4. Úgy látom, nem nagyon tetszik az olvasóknak, amit írsz, és ahogy kapálózol, mert nagyon lefele igyekszik a százalékod...

Tudom, hogy idegesít, nem tetszik, de megint le fogom írni, hogy lássák az emberek, hogy szerintem mik a konklúziók (ha nem értesz egyet vele, mondj jobbat, de ne bizonyítsd be, milyen fafejű, fröcskölő buta vagy, és amiről beszélünk, ahhoz szólj hozzá, nem pedig kifogásokat akarj keresni, hogy miért vagyok babonás, vagy hülye a beszélgetéstől függetlenül) :

-A "hívők" a gyógyítást egy teljesen más szemszögből tárgyalják, mint a gyógyszeripar hívei(említettem a 3D szemüveg példát - nem volna gond, sőt, csak fel kéne ismerni, hogy mindegyik a maga helyén állja meg a helyét.)

-A hívők tapasztalatból beszélnek.

-A nemhívők tapasztalat és ismeret hiányáról beszélek.

-A hívők olyan dolgokat említenek, amikről a nemhívők nem hallottak azelőtt.

-A nemhívők olyan forrásokra hivatkoznak, amiket a hívők ismernek.

-Ha valamit még nem ismerünk, vagy nem értünk, vagy nem tudjuk még bizonyítani (vagy nem akarjuk...), az nem azt jelenti, hogy nem működik, vagy nem létezik (egyik legnaivabb és beképzeltebb vélemény az ilyen).

"Úgy látom, nem nagyon tetszik az olvasóknak, amit írsz, és ahogy kapálózol, mert nagyon lefele igyekszik a százalékod"

Az igazság gyakran fájdalmas dolog, sokszor büntetik azt azt is aki rossz hírt hoz.

Engem nem érdekelnek az olyan tapasztatok, hogy "utána tehát miatta".

Gondolom te abba a rétegbe tartozol, akik Isaurának gyűjtöttek pénzt a szemműtétjére.

Vagy aki leköpi a Dallasból a Jockey-t mert azt hiszi, hogy a film a valóság.

Csalódást kell okoznom, mert nem foglalkozok ilyen Izaurákkal, ahogy látom, te témában vagy, hisz a véleményed is Ctr+C TV; Ctrl+V agy...

Nem mindegy, hogy valaki rossz hírt hoz, vagy helytelent... A válaszaid és reakcióid alapján inkább helytelent. De szerintem ez a része már nem érdekli az olvasókat, mert off.

Az "utána tehát miatta" tapasztalatok valóban megkérdőjelezhetők... de csak olyan esetben, amikor egy embernél vizsgálod, és egyszer. Mivel ez emberek 100-ai, 1000-ein segít, ezért asszem kizárható az "utána tehát miatta" bugyutaság. Különben is! Honnan tudod akkor, hogy a gyógyszertől gyógyulsz meg, hisz az is utána történik, miután megetted... Ez a beszólás, poénkodás már bocs, de nagyon szűk látókörre utal és egyáltalán nem segítette azt, amire szántad, sőt, inkább ellened szóltál...

Ennek a kérdésnek az volt a tárgya, hogy

"Sokan miért hisznek a homeopátiaban?" nem pedig az, hogy "Sorakoztassatok fel pro- illetve kontraérveket a homeopátiával kapcsolatban."

Tehát a te véleményed alapból off ebben a kérdéskörben, viszont ettől függetlenül fontos, hogy reális képet alkothassunk (hiába, hogy a hozzád hasonló emberek inkább igyekeznek nemlétezőnek tekinteni a másik oldalt).

Erre a kérdésre szerintem rég válaszoltunk. Ezután az olvasók dolga, hogy eldöntsék a konklúziók függvényében, hogy kinek van igaza, de legalább remélem érdeklődést éreznek, hogy megismerjék a világot egy más megközelítésből is.

Köszönöm a beszélgetést! Minden jót, és EGÉSZSÉGET kívánok!

"Különben is! Honnan tudod akkor, hogy a gyógyszertől gyógyulsz meg, hisz az is utána történik, miután megetted... Ez a beszólás, poénkodás már bocs, de nagyon szűk látókörre utal és egyáltalán nem segítette azt, amire szántad, sőt, inkább ellened szóltál..."

Talán onnan, hogy mielőtt a gyógyszert forgalomba hozták, annak a hatását igazolták kísérletekkel? Hmm? Hagyjuk talán akkor a szűk látókört... A homeopátiás cukorgolyókról meg valaki azt mondja, hogy jó, a sok birka meg beszedi, hogy akkor jó. Szó szerint értem: kiadhatnék homeopátiás magzatelhajtó készítményt. Senki nem kérné, hogy bizonyítsam a hatását. És írtam régebben, a homeopátiás elvek alapján MŰKÖDNIE KELL! És elhiheted, lenne, akinél "működne is", az meg elkezdené a saját tapasztalata alapján bizonygatni fórumokon, hogy ez tényleg jó, te meg elhinnéd!

Orvosságok között is van sok jó gyógyszer, de sok káros, vagy félig-, első ránézésre-, vagy rövidtávon működő is. Mindkét dolgot el kell ismernünk.

A homeopátiás szerek között is van homeopátiás szer, ami működik és kamuanyag is. Nem tévesztendő össze a kettő.

Azzal, hogy reagáltál a gyógyszeres mondatomra, amivel egy mondatodra reagáltam, gyakorlatilag igazoltad azt, amit akartam mondani a mondatommal, vagyis nem lehet így hozzáállni, hogy "utána tehát miatta" szövegekkel félremagyarázzuk a dolgokat. Ha valami neked véletlenül működik, és elkezded híresztelni, hogy neked milyen jó, akkor akiknek elújságolod, lehet, sokan kipróbálják, de attól még jó híre nem lesz az ötletednek, és nem fogják tömegek köszönni nekik az életüket, és nem fogja emberek életét megváltoztatni, mert utánanéznek, hogy mire adnak pénzt ki, főleg az ilyen szűk világban. Az a működés, amit remélsz egy ilyen helyzettől, vagy nem is működne, vagy csak nagyon rövid távon volna életképes üzleti vállalkozás, mivel ... 1000-ből 1-2 ember, akinek bejön... hááát... Szerintem az üzlethez sem sokat értesz, ha ilyen feltételezéseid vannak. (Mivel foglalkozol amúgy, hogy ennyire "témában vagy" a dolgokkal??)

Az alternatív gyógyító módszerek területén meg igencsak nagy növekedés látható a nagy ellenszél ellenére is, amely még beszélni sem nagyon akar a témáról, nem hogy elismerje azt, ami ismét ellentmond a laikus elméleteidnek.

"És írtam régebben, a homeopátiás elvek alapján MŰKÖDNIE KELL!" Milyen elvek alapján kéne működjön? Ebben semmi logikát nem látok, nem értem, mit akarsz ezzel mondani, semmi homeopátiás elvet nem látok a felvetésedben.

Megint ugyanazt szajkózod. Ha 1000-szer leírod akkor is csak a szubjektív hited, véleményed áll szemben a tudással, szakértelemmel.

"Ne írd már ezeket a sablonokat le többször felesleges. Hiszel benne, legyen. De legalább másoknak ne árts azzal, hogy a védhetetlen babonáidat terjeszted. Buta érvekkel, általánosítással, összemosással.

Most erre nyilván ismét írsz valami vérmes baromságot, ezt már megszoktuk, hajrá:)"

Ez ismét ideillő. Homeopata őrültünk rászolgál:), de jön a pofonért a gyerek, ahogy a box nyelvén mondják:)

" Azzal, hogy reagáltál a gyógyszeres

mondatomra, amivel egy mondatodra

reagáltam"

neked fogalmad sincs ki mit írt... pihenj kicsit!

" csak nagyon rövid távon volna

életképes üzleti vállalkozás, mivel ...

1000-ből 1-2 ember, akinek bejön..."

így van, ezért kínál a homeopátia csupán olyan bajokra cukrot, ami amúgy is spontán gyógyul... ott 1000 emberből 1000nek "bejön"... lassan megérted te is...

" Milyen elvek alapján kéne működjön?"

a hasonlóság, és a potenciálás.

"Én sem szívesen "szajkózom" ugyanazt, mert nekem is lenne jobb dolgom, mint vakoknak magyarázni, milyen a felkelő Nap, de úgy látom, nem jutott el még az agyadig, mivel RENDES ellenérvet nem tudsz felhozni azon kívül, hogy ne írjak, meg hogy hülyeség, meg hogy babona, mert neked hiányoznak dolgok az ismereteidből."

"jön a pofonért a gyerek, ahogy a box nyelvén mondják:)"

Pattogás, barátom, a suliban lehet, menő, de itt többet kell az asztalra tenni, hogy nézzenek valakinek...

79-es... te ellentmondasz önmagadnak a mondataiddal, és ismét beigazoltad azt, hogy nem vagy témában azzal, amiről beszélni akarsz, csak egyszerűen nem szimpatikus neked valami, amivel nem vagy témában... Pontosan az ilyen alternatív gyógymódoknak az az egyik lényege, hogy olyan dolgokat(is) gyógyítanak, amiket a gyógyszergyártóitok nem tudnak, vagy nem akarnak... Tehát bele sem megyek az üzleti eszmefuttatásod boncolgatásába, mert ebből már látszik, hogy nem érted, miről beszélsz. Ki akarsz hozni egy végeredményt, csak nem tudod hogy, mert nincsenek eszközeid rá... Ez a helyzet.

Figyelj, tőlem legyen az utolsó szó a tied, ha ettől jobban érzed magad és úgy érzed, hogy az utolsó szótól dől el a beszélgetés eredménye, hát élj ebben a tudatban, ha egyébtől nem, bár ettől hadd legyen sikerélményed.

Azért még a jövendőbeli olvasóknak leírom a szerintem fontos konklúziókat, hogy legyen minek a fényében mérlegeljék a beszélgetést. Ha gondolod, tedd hozzá a tiedet is (habár azok szerintem önmagukkal is összeférhetetlene sok pontban). Én nem érzem úgy, hogy el kéne hessegtetni a te érveidet ellentétben veled, aki legszívesebben nem is szeretné látni másvéleményű emberek írását. Én meguntam itt magyarázni nektek, hogy a fehér az nem fekete, írd még egyszer le, hogy te nem hiszel abban, amit írok, mert... mert csak... mert te inkább a kecskének hiszed el, hol kell tárolni a káposztát...

Tehát:

"-A "hívők" a gyógyítást egy teljesen más szemszögből tárgyalják, mint a gyógyszeripar hívei(említettem a 3D szemüveg példát - nem volna gond, sőt, csak fel kéne ismerni, hogy mindegyik a maga helyén állja meg a helyét.)

-A hívők tapasztalatból beszélnek.

-A nemhívők tapasztalat és ismeret hiányáról beszélek.

-A hívők olyan dolgokat említenek, amikről a nemhívők nem hallottak azelőtt.

-A nemhívők olyan forrásokra hivatkoznak, amiket a hívők ismernek.

-Ha valamit még nem ismerünk, vagy nem értünk, vagy nem tudjuk még bizonyítani (vagy nem akarjuk...), az nem azt jelenti, hogy nem működik, vagy nem létezik (egyik legnaivabb és beképzeltebb vélemény az ilyen)."