Igazságtalan az ha a közös gyerek kap lakást, miközben a 2 nevelt nem?

45

Ez baromság. Elfogadni valakit nem annyit jelent, hogy lakást veszek neki, bmeg.

Miért kellett volna az anyának a már önállóan élő, lakással rendelkező két nagyobb felnőtt gyerekének pénzt adni lakás célra? Csak én nem értem?

Szüleim lakást vettek öcsémnek, mert nem tudta egyedül megoldani.

Mi előtte építkeztunk férjemmel, volt lakásunk.

Eszembe se jutott soha azon kattogni, hogy nekem miért nem adtak annyi pénzt, mint az öcsémnek.

#56 nem, a saját gyerekednek se kell vegyél. De ha az egyiknek valamit megadsz, azt a másiknak is megkell. Ez a felelős gyerektartás. Egy anya ha megtudja adni azt, hogy lakást vásárol az egyiknek, vagy belepótol, ugyan azt az összeget ugyan úgy a másiknak is oda kéne adni, elvégre ugyan abból a likból pottyantak. Az övéből. Mind a három egyforma kéne legyen egy anyának, hiába van 2 apától. És ha egy olyan smucig valakit talál, aki az ő gyerekeinek csak annyit enged meg, hogy 18 éves koráig ott lakjon, az olyannal össze se jöjjön.

Gondolom a nagyobbik tesók is önerőből érvényesültek. Miért nem tudták a kicsikét is arra nevelni, hogy magának oldja meg a bajait? Főleg egy 30 éves kéne már annyira önálló legyen, hogy nem anyuciék pénzére kap lakást, és nem b@ssza adósságokba magát, amit nem tud visszafizetni. Itt is látszik, hogy nem voltak soha egyformán kezelve. Míg a másik kettő életrevaló, az csak úgy létezik mint a lepényhal.

Miért kellene más gyerekének bármit is venni?

Ha örökbe fogadta a felesége gyerekeit, az más. Akkor természetesen ugyanannyi jár nekik, de törvényileg még akkor sem lenne kötelezhető, hogy életében azonosan ossza meg a vagyont.

Az oké, hogy az anyának legyen egyforma mindhárom gyereke, de a pasinak? Na nehogymár.

De hogy van ez?

Mondjuk 10 évvel ez előtt nem tudták segíteni a két idősebb gyereket a szülők. Az is lehet, hogy nem is volt rá égető szükségük.

Most ott tartanak, hogy a kisebbnek venni tudnának egy lakást, de nem kéne, mert a két kakukkfióka megsértődik?