Ti nem tartjátok igazságtalannak, hogy a gyerek köteles eltartani a szüleit?

Nézd a mai nyugdíjrendszernél ez nem így van. Az idősek kapnak nyugellátást, abból kell eltartaniuk magukat. Ha ez túl kevés az önfenntartásra, akkor kötelezhető a gyerek az anyagi segítségre. Megjegyzem ez normális esetben nem is kérdés, sőt egyéb segítségre, mint ápolás is jogosult lenne. Sajnos a való élet nem ennyire egyszerű.

Ezt meg kellene előznie annak, hogy a szülők felnevelik a gyerekeiket és elindítják az életben legalább egy szakmát adva a kezükbe.

Ha rendszeresen elhanyagoltak önhibájukon kívül, később hivatkozhatsz érdemtelenségre. Úgy tudom ennek vannak kritériumai. Szerintem bizonyítanod is kell. Pl azt, hogy te tartottad el őket, mert nem voltak hajlandóak dolgozni. Az hogy 19 évesen kiraktak nem érv, már nagykorú voltál. Számomra pedig ellentmondásos, ha te voltál a kereső, inkább nem engedtek volna el. Mi történt akkor?

Nem tudom milyenek a szüleid, de hidd el inkább a jó viszony kialakítása lenne a cél. Hiszem, hogy előbb utóbb szükségetek lesz egymásra. Nem csak nekik rád. Az sem mellékes, te milyen családfelfogással lépsz bele egy kapcsolatba. A te gyerekeid mit látnak tőled, azt a mintát követik ők is.

Egyes, nem így van!

MEgvizsgálják mindkét oldalt, és ha a gyereket elhanyagolták, vagy a szülő csak lusta munkát keresni, setleg az eltartó bejelentett jövedelme x ft alatt van, akkor nincs semmiféle eltartási kötelezettsége a gyereknek.

Kérdező: nem kell eltartanod senkit, ha úgy érzed, nem érdemli meg.

Ez nem új találmány, már a Kádár rendszerben is létezett, csak kevesen tudtak róla.

Még csak nem is magyar találmány, létezik Amerikában, Olaszországban és Hollandiában és lehet, hogy másutt is, de én ezekről tudok konkrétan.

Akkor sem és most sem lesznek olyan "gyerekek" kényszerítve a szüleik támogatására, akiknél önmaguk vagy a családjuk megélhetése veszélyeztetett helyzetbe kerül a szülőtartás megítélésével, vagy a szülő érdemtelen a tartásra.

Én szülőként a mai napig támogatom a felnőtt gyerekemet családostul, mert rászorul. Szinte biztos vagyok benne, hogy ő is támogatna, ha fordulna a kocka.

Gyakorlatilag ez a törvény nem is a normális szülő-gyerek kapcsolatokra jött létre, ahol törvény nélkül is segítik egymást, hanem olyan extrém esetekre, ahol a szülő nyomorban él, eltehetetlenedik, magára marad minden nyomorával, a gyereke pedig - akit tisztességgel felnevelt - anyagilag megengedhetné magának a támogatást, de mégsem teszi.

Ennek ellenére nagyon kevés szülő fogja ezt igénybe venni, mert a többség inkább él kenyéren és vízen, minthogy törvény elé citálja a kölkét.

A rászoruló szülő támogatása morális kötelesség, amit ha a tehetős gyerek nem érez, akkor úgyis megette a fene.

A szülőtartásnál szigorúan megvizsgálják, hogy a szülő érdemes-e rá, hogyan nevelte a gyerekét, és miért is akar szülőtartást benyújtani. Valamint megvizsgálják a gyerek anyagi helyzetét és keresetét.

Amennyiben kiderül, hogy a szülő tudna dolgozni, de nem akar, vagy rosszul bánt a gyerekével, kidobta otthonról, nem támogatta, most meg rajta élősködne, úgy 100%, hogy nem kapnak egy büdös petákot se, és már az ügyvéd is kivágja őket az irodából.

Akkor sem ítélnek meg semmi szülőtartást, ha a gyerek anyagi helyzete, fizetése ezt nem teszi lehetővé.

Mivel a te esetedben a szülők téged dolgoztattak 16 éves korod óta, téged húztak le, aztán kiraktak, így fix, hogy semmilyen szülőtartást nem fognak kapni, ettől nem kell félned.

Nem kevesbe minthogy a szulo koteles eltartani/felnevelni a gyereket.

Normalis csaladban a csaladtagok segitik egymast, aki tud segit annak aki raszorul. Ha ez a meg jovedelemmel nem rendelkezo gyerek akkor ot a szulok, ha az idos, beteg szulo akkor ot a gyerekek.

Ennek termeszetesnek kene lennie mindket iranyba, eleg szomoru ha torvennyel kell kikenyszeriteni.

Mindig is köteles volt, ugyanis ez nem más, mint a rokontartás egyik al-esete, lévén a szülő (a gyerek után) az ember legközvetlenebb rokona. És ez mot sincs másként, mint 10 vagy 30 éve volt - egyetlen dolog változott - amiért ez a téma előkerült a köztudatban - hogy nem csak a szülő, hanem a szülőt ellátó 3. (természetes vagy jogi) személy is indíthat pert ez esetben most már a rokontartásért. Tehát mondjuk a nyugdíjas-otthon, vagy a szülőről rendszeresen gondoskodó szomszéd.

Egyébként Kérdező, szerintem is igazad van, a gyerekvállalás egyoldalú dolog, a szülő vállal gyereket a szabad akaratából, nem a gyerek szülőt.