Igazságtalan az ha a közös gyerek kap lakást, miközben a 2 nevelt nem?

Nálunk pontosan ez a helyzet, apám a közös gyereknek bármit, amit kiejt a száján, én ellenben örüljek, hogy lakhattam ott 21 éves koromig.

Nekem nyolc, megoldottam az életemet, most már külföldön dolgozom egészen jó fizetésért (forintban számítva meg főleg) - nekem nem lesz megélhetési gondom időskoromra, apám meg menjen majd a közös gyerekhez, ha otthont kellene pl fizetni.

Engem lehet elfelejteni.

A kérdező gyerekei is joggal érezhetik becsapottnak magukat, igen.

Azt nem értem, miért védelmezi mindenki azt, hogy csakis a férj finanszírozhat mindent? Ha az anya dolgozott, akkor ő is hozzátett a közöshöz, amikor a közös kisgyerekkel volt otthon és azért nem keresett, az is igazolható és elvárható a férjétől, hogy ilyenkor ő vigye a hátán anyagilag a családot. Ezen kívül az anya is örökölhetett, sőt lehetett vagyona a házasság előtt is. stb

Az nem várható el a férjtől, hogy a nevelt gyerekekkel azonosan kezelje a ver szerinti gyerekét, de az anyának mindhárom gyereke vér szerinti gyerek és igenis erkölcsileg köteles lenne őket is támogatni (anya vagyok). Az, hogy megállnak a lábukon, nem indok. Az lehetne nálam kivétel, ha az egyik gyerekem mondjuk milliárdos lenne,

a másik meg átlagos jövedelmű, de ebben az esetben us megbeszélném ezt a másik gyerekkel.

Én sem vagyok a mostohaapám vér szerinti gyereke. Sőt, 16 voltam amikor megismertem (tehát nem nevelt), plusz nem is éltem vele egy fedél alatt.

Mégis imádjuk egymást, gyerekének tekint. Mindent megad, amit csak lehet és tud (múltkor is éppen csak említettem valamit, pusztán a véleményét akartam, és meg is kaptam tőle a cuccost, amit be is üzemelt)

Szóval kutyát se érdekli, a gyerek az gyerek, vér ide vagy oda.

Hogy meg lehessen ítélni, hogy ez mennyire igazságos, nagyon kevés az infó. Egy bizonyos szituációra van kihegyezve, ahol nyilván abba az irányba próbálja a posztoló terelni az érzelmeket, hogy a két nagy testvér a jófiú és az áldozat, akik semmit nem kaptak és öneröböl fel tudták építeni az egzisztenciájukat (nyilván egyikük írta a posztot) a "kicsi" meg a tróger, mégis a kedvezményezett. A teljes igazságot pedig csakis a két szülö tudja, úgyhogy kár is ítélkezni. Lehet akár, hogy a lakás, amit a srác megkap, az apja szülöi hagyatéka. Vagy 90-10 %-ban fizette az apa és anya, a két nagy pedig már kapott támogatást, pl. a lagzijukat állták a szülök, ezért így gondolják igazságosnak. Millió verzió elöfordulhat. A teljes igazságot csak a szülök tudják, úgyhogy tök fölösleges itt bárki felett is pálcát törni. Na béke.

Menjetek kirándulni, itt a tavasz!

Megint megkérdem, és tisztelettel kérem, hogy ne pontozzatok le, hanem normálisan válaszoljatok!

Miért fizessem valaki lakását, akivel nem ülhetek be sehová enni?

“ Miért fizessem valaki lakását, akivel nem ülhetek be sehová enni?”

Ki mondja hogy fizesd a lakását? Ez nem erről szól.