Anyukám miért nem tud támogatni, akkor is ha szerinte ez egy rossz döntés?

Ilyen stílusban valaki mással beszélj és ne akard megmondani "kinek hol a helye" és ne "csávókázzá'. Köszi.

Én sem "csajoztam" senkit, senkinek sem mondtam, hogy "be lehet fogni", veled ellentétben senkit sem "idiótáztam" le.

Ezen jó lenne elgondolkodnod.

A stílus maga az ember.

Miért ne szólhatna bele egy férfi? Egy gyerek az Ő vére is. Vagy gondolod, hogy Mi nők öntermékenyek vagyunk?

Két spermatermelő donor? Hát azért álljunk már meg a sértegetéssel, nekünk meg 2 petefészekben termelődik, az miben másabb???Vagy Te felbüfögöd a petesejtet vagy az égből esik le rád?

83# fuss neki a szövegnek, neked egyszeri olvasás látszólag nem elég. Milyen donor? Hogy jön ide a petefészek meg a böfögés? Szerintem ne erőltesd. A mondaton belül a személyes névmás csak a proliknál vagy az iskola nélkülieknél nagy betű. Ez ugyan nem tartozik a tárgyhoz, de a kápónak be kellett szólnom.

A kérdésben a férfi vére a közös gyerek, ne menjünk messzire, az adott esetben hol van az a férfi? Az "Ő"? Sír. Nem ölelgeti, meg puszilgatja a gyerMeke anyját, hanem sír. Olvassad, a manusz a gyereke hírére pánikból sír! Az ejakuláláson kívül mit tesz a vér a véréért ha férfi és mit tesz egy nő? Nem, a kettőt nem egyformán illeti meg a döntés! Amire meg bekapcsolódtál, az egy vadidegen fütyi utasítgatja, kioktatja a nőket, úgy kb. az összeset, azóta is az állam szedem a padlóról.

Tipikus kamugyanús, szándékos provokáció. Akárhányszor jön elő ilyen téma, garantált a sok hozzászólás és egymás torkának ugrás. Kérdezőnek is bejött, úgy tűnik, válaszolni nem válaszol, de biztos jót röhög a sok egymást virtuálisan megtépő idiótán.

Nekem már attól kamugyanús az egész, hogy egy 35 éves nő egyáltalán mi a frászért avatja bele ilyesmibe az anyját? Elvileg felnőtt, nyilván nem áll cselekvőképességet kizáró gondnokság alatt (vagy talán mégis?). Innentől kezdve az ő élete, ő teste, ő döntése. Nekem is volt abortuszom bőven felnőtt fejjel (nem kérek valláskárosult privátokat, ahogy ilyenkor az lenni szokott: jelentem őket és tiltom) - eszembe nem jutott anyámnak beszámolni róla. Semmi köze hozzá.

A kérdésben szereplő férfit ugyanúgy elítélem, mert felelősséget nem vállalt, de a gyönyör az "biztos jó volt".

Arra, hogy a férfiakat előbb páran minek nevezték a fentebbi kommentekben:

Egy pár, akik együtt voltak, azért szakítottak, mert "becsúszott a gyerek", a lány pedig azt mondta, hogy "úgy érzi", hogy "ha meg kell szülnie, meghal", pszichésen "érezte úgy", "ő még nem készült fel erre", harmincon felül... Elvetette, egészségügyi oka nem volt rá. Önigazolásként azt hozta fel, hogy "ismer olyanokat, akiknek 3-4 is volt már, na és?".

A párja zokon vette és szakítottak. Itt is a férfi "volt a hibás", mert "szerette volna a gyereket"?

A lány egyházi iskolába járt és mélyen vallásos volt, ennyit a "valláskárosultságról".

0%-ot kapok akkor is, ha a férfi felelősségét is megemlítem, látszik, hogy érzelmi alapú a "hasznossági pontozás", aminek semmi értelme sincs.

Két táborra szakadás van.

Én vállalom, hogy minden olyan hozzászólást lepontoztam, ami nem a kérdésre reagál. Az egymással veszekedőket például csuklóból.

A kérdés nem szólt a férfi felelősségéről, sőt senki felelősségéről sem.