─ Legyen-e joga minden felnövő gyermeknek már az anyakönyvéből tudnia ─ minden kutakodás nélkül ─ kik a DNS szerinti szülei? ─ Minden megszülető gyermek anyakönyvébe kötelezően beírásra kerülne a DNS szerinti anya és a DNS szerinti apa.

Ki bízott meg, hogy a nevükben nyilatkozzak? Senki. De mivel a családok mindössze 1-2%ában van ilyen, egyértelmű, hogy a gyerek vagy mindkét szülőre, vagy legalábbis mindkét szülő családjára hasonlít. Tanár vagyok, több ezer gyerek szüleivel beszéltem már. Sokszor annyira egyértelmű amikor együtt látod a családot, hogy nem igaz. Van, hogy külsőleg nem is hasonlít az apjára vagy az anyjára, de a mozdulatai és ahogy megszólal stb. Nem lehet csak külső hasonlóságot nézni.

Nyilván ha a gyerek semmiben nem hasonlít se külsőre se belsőre, akkor felvetődhet a gyanú, de inkább ott szokott ahol amúgy sem bíznak meg egymásban. És még az ilyen gyanús eseteknek is csak a 10%-ában bizonyítható, hogy nem az apa a vér szerinti szülő. Ahol meg nincs gyanú, ott eleve értelmetlen az egész. Igen, ez ugyanúgy bizalom kérdése, mint a hűség. Érdekes, hogy míg megcsalás rengeteg van, te nem attól rettegsz, hanem hogy másnak a vér szerinti gyerekét nevelnéd fel véletlenül. Nem fura? Ha ilyen helyzetben lennél, tesztet kérsz és egyszerre kifizeted a saját költségedet, ahelyett, hogy az adónkból folyamatosan erre áldoznának.

"Érdekes, hogy míg megcsalás rengeteg van, te nem attól rettegsz, hanem hogy másnak a vér szerinti gyerekét nevelnéd fel véletlenül. Nem fura?"

Miért lenne fura, semmi fura nincs benne szerintem. Atóól, hogy itt a GYK-n a "megcsalás" nem hogy a 8. főbűn, de a 7 főbűn fölé rendelt legfőbb bűn, valójában nem véletlen, hogy még a válóperes bírót se érdekli, ugyanis önmagában kizárólag erkölcsi probléma, anyagi természetű kárt nem okoz senkinek.

Na ehhez képest a "kakukkfióka-neveltetés" az egymegcsalás PLUSZ egy rossz esetben életre szóló erkölcsi, és egy sok milliós anyagi kár, ami ráadásul a károsult életminőségét is hosszútávon rontja. Ja, és nem csak egy embernek okoz kárt az elkövető - annak, akinek szerelmet hazudik - hanem a saját gyerekének, a a gyereke testvéreinek, a nagyszülők mindegyikének, és még tágulhat a kör...

Szóval a megcsalás és a kakukkfiókázás közé egyenlőségjelet tenni csak a nagyon elfogult bűn-relativizálók képesek.

Természetesen én is azon a véleményen vagyok, hogy veszélyes precedens lenne erre általános DNS-adatbázist létrehozni mindenkiről... alapvetően anarchista lelkem ezerrel tiltakozik az ilyen "rendpárti" megoldások ellen. Untig elég lenne végre ezt a fajta milliós kárt okozó csalást is beiktatni a Btk-ba a csalás tényállások közé. Egyfelől.

Másfelől viszont alapvetően szolidáris lelkem az ellen is tiltakozik, hogy pénz kérdése legyen az, hogy valakinek joga legyen az igazsághoz. Szóval "de ilyen hisztit kiverni egy ilyen ritka probléma miatt" - miért, szerinted hol a határ, ahol egy potenciálisan sokmillás károkozást társadalmi-törvényhozási szinten kellene kezelni? Évi 10? 100? 1000? Tényleg érdekel...

A harmadik, hogy tudod milliószor inkább erre költsék az adómat, mint arra, hogy már megint diszkriminatív kormánypropagandát folytassanak, aka "a gyerek az első"... egy családban nem lehet se első, se utolsó.

"Jól kellene társat választani, ennyi a titka." - ebben tökéletesen igazat adok neked. Szóval légyszi ossz meg pár tanácsot a nagyérdeművel, hogy hogyan lehet kiszűrni a nők közül azokat, akiknek a magzatuk már embrionális korban is fontosabb a párjuknál? Mert ugye ezek a nők jelentik a veszélyt, hogyy mástól teherbe esve nem válnak vagy AB-ra mennek, hanem "a kicsike babájuknak" biztosítják a legjobb körülményt - akár a társuk átverése árán is.

Előre is köszi!:)

Nem így van, azt kell kiszúrni, hogy hajlamos-e megcsalni. Nekem is a gyerek az első, de ettől még nem csaltam meg soha senkit, nem is fogok. Ja várjál csak, én nem vagyok insta ribi meg modell csaj, hát ez van. Oda kéne figyelni hogy emberileg milyen az, akivel vagy és nem a farkad után menni. Ha emberileg becsületes az illető akkor nem kell attól tartani, hogy zabigyereket nevelsz. De amíg a becsület utolsó helyen van a legtöbb pasi listáján és a külső tulajdonságok megelőzik azt, addig menthetetlenek vagytok.

Ja, és még valami. Ha egy 10 éves gyerekről kiderül, hogy nem a tiéd és te hirtelen már nem is szereted többet, akkor sosem szeretted. Csak azért pénzelted, mert a tiédnek gondoltad. Nem mondom, hogy nem így van vele az emberek többsége, én csak azt mondom, hogy a szereteted nem ér egy lyukas petákot sem.

Képzeld el, hogy van egy fiad, aki nem hasonlít rád és váláskor tesztet csináltatsz, mert nincs kedved gyerektartást fizetni, de kiderül, hogy bizony mégiscsak a tiéd. Képzeld el, ezután a gyerek hogy állna hozzád. Megvetne. Mert tudná, hogy nem önmagáért szereted. És nem, ezzel nem a csaló nőket védem, mert a megcsalás nálam nemtől függetlenül nem fér bele.

Ugye belinkeltem már az x-sokéves alapkérdést a #47-be.

Megmondom őszintén, engem a megcsalás különösebben nem foglalkoztat, én se vagyok a szexuális hűség etalonja, milyen alapon várnám el, hogy más soha semmikor? Pontosabban a hűséget nem a szexben mérem hanem a sokkal fontosabb dolgokban. Nyilván van, akinek ez a legfontosabb, no de a nő szexben hűséges volta max a kakukkfióka-problémáktól véd meg, a védekezés önkényes abbahagyásától a 13. héten szólásig egyéb necces helyzetektől nem. Ha viszont - ahogy én mondtam - azokat zárod ki, akik képesek egy embriót a társuk elé helyezni, az az összes említett fennforgástól megvéd.

" Ha egy 10 éves gyerekről kiderül, hogy nem a tiéd és te hirtelen már nem is szereted többet, akkor sosem szeretted." - izé, ez nem a szeretetről szól. A gyereket szerethetem akármennyire, ettől még nyilván nem fogok semmiféle teret hagyni egy engem 10 évig becsapó és kihasználó aljas nőszemélynek, hogy bármi módon hatással lehessen az életemre, tehát nyilván beadom az apaság vélelmének megdöntése pert, egyszerűen mert nem vagyok se mazó se szuicid. Innentől meg ez kényszerpálya, hisz a nőszemély az anyja, én meg nem vagyok senkije.

"Képzeld el, hogy van egy fiad, aki nem hasonlít rád és váláskor tesztet csináltatsz, mert nincs kedved gyerektartást fizetni, de kiderül, hogy bizony mégiscsak a tiéd. Képzeld el, ezután a gyerek hogy állna hozzád." - mielőtt őt is megszívatta egy nő, vagy miután megírta az első saját tapasztalatát?(nem mindegy) :)))

# 117

Ez így lenne korrekt a világon mindenütt, a gyerekkel, az apával és az anyával szemben egyaránt.

Mindenki tisztalappal indulhatna.

Ugyan milyen jellemmel bírhatnak azok, akik elzárkóznak attól, hogy végre mindenki tisztán lásson ezen a területen?

Vannak bizonyos esetek, amikor ez a gyerek javát egyáltalán nem szolgálja.

Mi lesz az örökbe fogadottak, és a donor petesejtből vagy spermából (nem erkölcsi fertőre, hanem mesterséges megtermékenyítésre és a lombik babákra gondolok) sorsa?

Mi van, ha egy nő megszüli az erőszakból fogant gyerekét? Az őt szerető férj apaságát felülírná az erőszaktevőé?

A tíz százalék nem csak a megcsaltakból jön össze. Akik ilyen nehezebb sorsokat szép csendben, szeretetben, hordoznak, azoknak az életébe is beletolakodnál az "igazsággal"?

#119, tudod, a világ nem 2 bites, és még a legnagyobb szülői szeretet se írhatja felül a józan eszet. Attól, mert az embert szeretik a szülei, attól még a genetikai tulajdonságait (pl. a betegségekre való hajlamát) a biológiai szülei döntik el, mint hogy azt is, hogy kit nem célszerű teherbe ejtenie vagy kitől nem célszerű teherbe esnie, mer mondjuk a biológiai féltestvére-testvére, még rosszabb esetben szülője/gyereke.

Szóval a hazugság soha sem jó út, akármilyen szívhez szóló indokokkal akarják megmagyarázni.