Aki nem akar chip-et tetetni a kutyájába, mik az
ellenérvei, és változott-e valamit a véleménye most,
hogy kötelezővé teszik?
*a harmadikat már láncon tartja.... Kicsit belemerültem a számolásba:)
2012. nov. 7. 19:24
Hasznos számodra ez a válasz?
Ja és a billogozatlan lovak nincsenek nyilvántartásban!
2012. nov. 7. 19:28
Hasznos számodra ez a válasz?
203/225 A kérdező kommentje:
Nem azt mondtam, hogy nem szabad hinni a médiának, hanem hogy mindent fenntartással kell fogadni, a kritikai érzékünket éberen tartani. A másik meg, hogy a médiában tényeket is közölnek, ami nem egyenlő azzal, amikor manipulatív módon rá akarnak venni valamire (pl reklámok). Úgyhogy nincs itt semmi ellentmondás.
Ami példákat felhoztál, azokat megértem. Leírtam már ezt is, de akkor most megerősítem, hogy nem 100%-ig tartom rossznak a chipet, és sok esetben jó szolgálatot tehet, ezzel teljesen egyetértek. Csak az olyan esetek miatt aggódom, ahol a hátránya fog megmutatkozni. És attól félek, hogy az ilyen esetek jóval többen lesznek. De ne legyen igazam. Azt kívánom, hogy ne igazolódjon be a sejtésem! És hogy senki ne üsse agyon és ássa el a kert végében a kutyáját! Értsétek már meg, hogy nem ellenetek vagyok, ezért nem szeretem az ilyen fajta veszekedésbe torkolló vitát. Nem tetszik nekem ez a sértegetős stílus. (Temészetesen, aki nem így írogatott, arra ez NEM vonatkozik.)
Médiához írnék még annyit, hogy igen is lényeges amit írtam. A hírekben annyit mondanak hogy harcikutya támadott, de az okát nem fejtik ki hogy miért történt a támadás, pedig ez lenne a lényege az egésznek. Már maga a harcikutya fogalmával sincsenek tisztában, csak ráaggatják bizonyos fajtákra. És ez is ugyan olyan manipulatív mint a reklámok, nem véletlenül fél az emberek nagyon nagy része a pitbulltól, közben meg szerintem a 70%-kuk még nem is látott élőben ilyen kutyát, azt sem tudják hogyan néz ki és hogy milyen a viselkedés, de azért félnek tőle mert a híradóban azt hallották, hogy ezek a kutyák agresszívak.
2012. nov. 7. 19:41
Hasznos számodra ez a válasz?
205/225 A kérdező kommentje:
Nem tudom, én eddig olyanokat hallottam, hogy ilyen skinhead-féle emberkék űzték "iparszerűen" ezt a fajta kiképzést. Meg hát a harci kutya nem véletlenül harci kutya. Jó neveléssel kezes bárány lesz, és nagyon szerethető kutyák, de amikor annak idején kitenyésztették a fajtát harci kutyának, akkor a küllemen kívül a temperamentum is számított. Nem véletlenül nem spánielekkel viadaloznak.
Rövidtávon biztosan lesznek áldozatai a chip kötelezővé tételnek, de hosszútávon viszont javulást hoz. És ez nem csak feltételezés, hanem tény mert több országban már régóta bevezették és működik is.
De abba is gondolj bele, hogy azoknak a kutyákat akiket esetleg agyonütnek majd, milyen életük lehetett előtte ha 3500 Ft miatt képes kioltani az életüket a gazdája. Egy 2m-es láncra vert életnél még a gyors halál is jobb úgy gondolom. Így nem szenved a kutya 10-15 évig.
És megértem hogy morbidul és undorítóan hangzik, de ilyen a helyzet hazánkban és ezért is kell nagyon a chip hogy végre elinduljon a változás.
2012. nov. 7. 19:50
Hasznos számodra ez a válasz?
Pitbullnál pl úgy tenyésztettek a kezdetektől fogva, hogy az emberre agresszív egyedeket szelektálták. Ők más állatok ellen harcoltak. Olvass utána. Ezért is hatalmas tévhit hogy a pitek alapból veszélyesek emberre.
Az meg hogy ki mire képzi a kutyáját egy teljesen más téma, kár belemenni. Itt most csak az alap természetről beszélünk, ami a fajta standardben is le van írva.
2012. nov. 7. 19:54
Hasznos számodra ez a válasz?
Abban igazad van, hogy a kötelező chip miatt sok kutya fog szenvedni. Vagy kidobják még a chipeltetés előtt, vagy agyonütik, stb. De ezután nem fog magához venni még egy kutyát, mivel tudja, hogy azt is chipeltetni kell. Ezáltal nem lesz több kutya felelőtlen gazda keze alatt. Aki chipelteti, az nem fog megválni a kutyától. A veszettség elleni oltás is kötelező, mégis sokan kikerülik. Ahogy ezt is sokan kikerülik majd. Aki nem chipeltet, az nem is oltat. Tehát, a chipes kutyák sorsa eddig sem volt rossz, mert valószínű rendszeres állatorvosi vizsgálatokon, oltásokon estek át. Amelyik kutya nem chipes, az nem is oltott, tehát neki soha nem is volt jó élete. Ergo, chip, sok kutya elpusztul, vagy utcára kerül, de nem lesz több kutyája ezeknek az illetőknek, mivel nem fognak kiadni pénzt chipre. Hiszen oltásra sem adtak ki semmit.
2012. nov. 7. 19:55
Hasznos számodra ez a válasz?
209/225 A kérdező kommentje:
Ha valakinek a chipezett kutyája elkóborol egy kis időre, aztán hazamegy, még mielőtt valaki befogná, de már kiskutyákkal a hasában, akkor a születendő alomnál ugyanúgy fennáll a lehetőség, hogy a tulaj végez velük, ezért nem tudom, hogy ennek a hullámnak valóban lesz-e vége. De az jó, ha a többi országban eredménnyel működik, legalább van példa előttünk, hogy mire számítsunk. Mondjuk az még továbbra is áll, hogy statisztikát a (törvény ellenére) nem bechipezett kutyákról nem tudnak készíteni, mert a sufnigyilkosságok nem kerülnek napvilágra. A statisztika csak arról fog szólni, hogy a menhelyeken kevesebb a kutya. És biztos van olyan kutya, akinek olyan rossz az élete, hogy annál a halál is jobb, feltéve, hogy valóban gyors az a halál, de azért a kutyák többsége, ha választhatna, szerintem inkább a láncot kérné. De ezt már csak ők tudhatják. Sok beteg elméjű ember van, így a kínzások fajtája és mértéke is egy széles skálán mozog, reméljük a legjobbakat, hogy valahol a skála legelején lesznek majd.
210/225 A kérdező kommentje:
"Pitbullnál pl úgy tenyésztettek a kezdetektől fogva, hogy az emberre agresszív egyedeket szelektálták. Ők más állatok ellen harcoltak."
Azt olvastam ezekről az esetekről, hogy főleg azok ellen irányult a támadás, akiket a kutya gyengébbnek érzett magánál, vagy a kiszámíthatatlan viselkedésükkel ingerelték fel a kutyát, pl kisgyerek, tántorgó részeg.
Kapcsolódó kérdések:
válasza:
válasza: