KInek milyen tapasztalat van az MLM ről magyarországon? Érdemes e ilyesmivel foglalkozni?
"szoval ha az ékezetek hiányát és egyéb elutést felismersz ugyan, de a szöveget magát nem érted meg, azzal nem sokra mész."
Félelmetes, hogy egy percig sem fordul meg a fejedben, hogy az autópályán a szembe sávban mész :)
"na ép ez a baj, hogy erre figyelsz nem pedig az értelmezésre."
Nincs értelme annak, amit írsz, jobb híján másra nem tudok odafigyelni :)
"ezért kevered össze az arány és az összehasonlítás fogalmát, ellenben kirakod az ékezeteket"
Én most komolyan, minden bántás nélkül mondom: beszélj egy szakemberrel. Úgy tudom, hogy a skizofrénia kezdődő jele, amikor nem létező mondatszerkezeteket használ valaki, vagy más értelmet tulajdonít annak, amit leír. Tehát elhiszem, hogy értelmes dolgot akarsz leírni, csak nem jön össze. De az is lehet, hogy csak szimplán iszonyatosan buta vagy. Ha nem tartod magadat annak, akkor tényleg menj szakemberhez, mert a skizoférnia nem játék.
"Egy állásinterjun pl. illik felkészulni pl. a cégből, nem odamenni s linket követelni. De itt mégcsak nem is állásrol van szo, hanem vállalkozásrol, komolyan mondom, nektek elment az eszetek..."
És utána még 2 újabb kommentben említed, hogy menjek el állásinterjúra, és mondjam meg, hogy nem korrektek.
Álljon már meg a nászmenet!
Minek hozol ilyen idióta példát? NEM vagyunk állásinterjún, nem is kell mennünk, mert EZ NEM AZ!
Minek is mennék? Van állásom, jól keresek.
A kérdés egy fórumon született meg, nem egy állásinterjún, ne hivatkozzunk már 3x olyasmire, ami nincs!
Ez megint csak tagadás.
És nem voltam nagyképűegy csöppet sem. Egyszerűen ti hivatkoztok tényekre, akkor azt illik megmutatni, bebizonyítani. Tudod, ez így működik a való életben. Ha Pista állít valamit, akkor nem Jóskát terheli a bizonyítás, mert annak semmi értelme nem lenne.
Az mutassa be az igazát, aki azt állítja, hogy úgy van.
Ez minden, csak nem nagyképűség, nem is értem, hogy jött ide ez a teljesen idegen fogalom.
Igen, azt tudom, hogy ti ketten vagytok, és esetleg nem ugyanaz a két személy, esetleg a másik írta azoknak a válaszoknak egy részét.
De azt hiszem, érthetően megmagyaráztam, miért másoltam ide bizonyos dolgokat. Ti véditek,. amit védtek, eközben bőszen hajtogatjátok a korrektség, a kulturált, a nem-személyeskedünk fogalmakat.
Hogy most éppen melyikőtök, arról kár lenne vitatkozni, lévén névtelen fórum, és már ugye a %-okat sem látjuk.
Én pedig hoztam bizonyítékokat, mennyire kell komolyan venni ezeket a dolgokat tőletek.
Nem korrekt, mert az állítások nincsenek hitelt érdemlően bizonyítva, mondani meg bárki bármit mondhat.
Nem kulturált - lásd kismillió példa.
Nem személyeskedő - hát ez egy vicc, ne is kezdjük újra.
Én mindent bizonyítottam, amit állítottam. Te mennyit? Én azt tapasztalom, hogy semennyit.
"Félelmetes, hogy egy percig sem fordul meg a fejedben, hogy az autópályán a szembe sávban mész :)" Én? nem inkább az aki gyakorin koldul informácioért, egy nem hitelesitett vonalon, majd panaszkodik az elütések és az ékezetek hiánya miatt, miközben ha maga nézne utána akkor nem csak hitelsített lenne
a hely ahonnan informálodik, de megfelelne a kényes izlésének, s lennének ékezetek s nem lenne elütés se?
"Nincs értelme annak, amit írsz, jobb híján másra nem tudok odafigyelni :)" Ha meg igy gondolod akkor minek tőlem követelsz infot? Ujabb ok, hogy magad nézz inkább utána.
Annak a betegségnek nem tudom mi a neve amikor valaki gyakorin akar informálodni, miközben maga a szabályzat is tartalmazza ajánlásként, hogy az nem hiteles, majd panaszodik az ott leirt mondatok szerkezete miatt. Továbbra is rejtély hogy ha igy gondolod ahogy a legvégén irod akkor miért még mindig tőlem követelsz infot, miért nem magad nézel utána olyan hivatalos forrásbol ami nem csak hiteles, nem csak ékezetek vannak, nem csak elutés mentes, de még létező mondatszerkezetek is vannak? Lehet ez a betegség is diagnosztizálva van amikor valaki igy áll az informácioszerzéshez, mint te, de nekem ez se a szakteruletem. Mindenestre sokkal nagyobb butaság az amit te csinálsz, mint az ha valaki egy nem hiteles, laikus csevegő oldalon pongyolán fogalmaz.
"A kérdés egy fórumon született meg, nem egy állásinterjún, ne hivatkozzunk már 3x olyasmire, ami nincs!
Ez megint csak tagadás."
Ha egy forumon kérdezed meg hogy egy állasinterjun érdemes e linke tkövetelni a cégtől ahelyett, hogy eleve ugy mész oda hogy a cégről tájékotodsz s ezt meg mi mutatsd akkor a válaszom ugyanaz lesz: - érdemes. nem az számit, hogy hol kédeznek valamit, hanem az hogy miről és mit kérdeznek. ezen mulik, hogy mi lesz a válasz. Nem látok ebben tagadást, de te majd biztos elmondod, miért van az mégis.
"És nem voltam nagyképűegy csöppet sem. Egyszerűen ti hivatkoztok tényekre, akkor azt illik megmutatni, bebizonyítani. Tudod, ez így működik a való életben. Ha Pista állít valamit, akkor nem Jóskát terheli a bizonyítás, mert annak semmi értelme nem lenne."
A tény azért tény, mert nem kell bebizonyitani annak aki állitja, mert már be van bizonyitva. Lehet mégsem olyan nagy hulyeség a fogalmak tisztázása s akkor nem lesz ilyesmi félreértés. A bizonyitás annak a dolga aki a saját dogmáit fel akarja cserélni valos informáciokra. Nekem ugyan miért számitana, hogy te miket hiszel? Inkább köszönd meg, hogy tájékoztattalak, hogy hulyeséget hiszel, s érdemes lenne utána nézned.
"És nem voltam nagyképűegy csöppet sem." Az bizony nagyképuség ha azt követeled meg hogy én nézzek utána helyetted. Kinek képzeled magad? Ki, mi vagy te talán a vezérigazgatom aki kiadhat munkába ilyesmit? Az ő részéről nem lenne ez nagyképség, a te részedről az.
"Én pedig hoztam bizonyítékokat, mennyire kell komolyan venni ezeket a dolgokat tőletek." Erre azért kiváncsi lennék, hogy mit tekintesz te bizonyitéknak.
Mégis melyik állításom nincs bizonyitva? ezek csak dobálodzások a szavakkal, valamint a két válaszolo egynek tekintése is csak egy trukk. Tételesen leirhatnád konkrétan melyik nem bizonyitott állításokra gondolsz s akkor tisztázni lehetne mindent, akárki akárhányszor is regisztrált szerinted. Igy meg csak terelsz. Persze ha olyan állitást kéne bizonyitani ami kint van a neten hiteles forrásban ahhoz had ne szoljak hozzá.
"Nem kulturált - lásd kismillió példa." A kulturáltságnál már ki lett fejtve hogy szerinted az kulturálatlanság ha a saját ismerőseid miatt nevezel csalonak, hazugnak stb nek, én pedig erre azt válaszolom, hogy hamár velem azonositod a saját magad által választott ismerőseidet, akkor inkább válogasd meg jobban őket, olyanokat akinek a viselkedése rám illik, s ne a csőcselékből válasszd őket. Ha ez kulturálatlanság, akkor vállalom.
Személyeskedés: nem én neveztelek el benneteket kiscsákonak, pimpellőnek vagy ki tudja minek hanem ti minket. ennyit a személyeskedésről. az nem személyeskedés ha közlöm: válogasd meg jobban azokat akiket velem azonoszitasz, ha már nem veszed a fáradtságot, hogy a saját tetteim alapján minősits.
"Én mindent bizonyítottam, amit állítottam. Te mennyit? Én azt tapasztalom, hogy semennyit." Te tőlem linket kérsz miközben még azt se irod le, hogy mit bizonyitottál. A minden egy semmitmondo kifejezés. Én egy bizonyitást se látok, fejtsd ki akkor mit tekintesz annak.
" miért még mindig tőlem követelsz infot, miért nem magad nézel utána olyan hivatalos forrásbol ami nem csak hiteles"
Én már semmit sem követelek tőled, az előző 100 hozzászólás során lett volna lehetőséged bizonyítani az állításaidat, nem tetted, én most sem várok már csodát, csak figyelem az ámokfutásod.
Arra meg igazán nem lehet egy rossz szavad sem, hogy az írásodat kritizálom, eddig nem nagyon tettem, úgy voltam vele, attól még, hogy nem tudsz helyesen írni, még jogod van megvédeni és bizonyítani az állításaidat. Mivel az érdemi vitának vége (mivel a sokadik könyörgésemre sem voltál képes egyetlen egy épkézlábat érvet, vagy bizonyítékot megfogalmazni ellenem), gondoltam adok egy baráti jó tanácsot. Nem kell elfogadni, nem tartok pisztolyt a fejedhez, de tényleg jó lenne, ha elmennél egy szakemberhez, a saját érdekedben.
"Én már semmit sem követelek tőled, az előző 100 hozzászólás során lett volna lehetőséged bizonyítani az állításaidat, nem tetted, én most sem várok már csodát, csak figyelem az ámokfutásod." Az az ámokfutás hogy eddig bizonyitást kértél gyakorin.
Jogom lhet hogy van, de nem kötelességem. Neked meg jogod van azt hinni, amit akarsz s nem én vagyok az akinek ezt meg kell változtatnia. Majd ha felelősen tájékozodsz akkor megfog ez változni - nélkulem is. Nem elég épkézláb érv ellened hogy mások tettei viselkedései alapján itélsz meg? Nem elégépkézlább ellenem, hogy szerinted nekem kéne helyetted használni a googlet? Ezek mind problémás dolgok. Szakemberhez nem annak kell mennie aki nem használja a google-t más helyett hanem annak, aki ezt elvárná, s aki ha nem teszik meg helyette, akkor inkább hisz valamiben mintsem beirná maga a keresőszot.
"Nem elég épkézláb érv ellened hogy mások tettei viselkedései alapján itélsz meg?"
Én nem mások alapján ítéltelek meg, eleget tettél, hogy leégesd magad.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!