Valaki be tudná bizonyítani minden kétséget kizáróan, hogy az MLM-ben csak azok járnak jól akik felül vannak és a tagok nagy része csak bukik rajta?

ma 19:04

"Már eleve azt sem értem, hogy ha nincs termék akkor, hogyan működhet MLM-ként?"

Úgy, hogy van termék. Nem véletlenül van Sciennet érzésed ezzel kapcsolatban. Az MLM üzletek egy elég hülye fajtájához, az ún. vásárlói klubokhoz tartozik. Az ilyenek közül egyedül a Lyonessről tudom, hogy sok éve működik. Lehet, hogy van más ilyen is, de nem igazán érték még el az ingerküszöböm. Ezekben a rendszerekben a termék külső cégektől jön. Megszerveznek egy nagy hálózatot, amibe elvileg sok ember képez egy vásárlói potenciált. Ők elvileg ajánlhatják külsős cégeknek, hogy ha adtok engedményt, akkor mi egy vásárló tömeget hozunk nektek. Cserébe a cégek által nyújtott kedvezményt valamilyen módszerrel szét lehet osztani a hálózatban. Ezzel elvi baj nincs. Nem csak az MLM-ek, de az egész markatingnek ez az alapja. Ha bemegyek a Burger Kingbe, és tárgyalni szeretnék az igazgatóval, hogy adja pár forinttal olcsóbban a sajtburgert, különben átmegyek a McDonaldsba, akkor kiröhög, és javasolja, hogy próbálkozzak nyugodtan a konkurenciánál. Ha viszont azzal megyek oda, hogy van 40.000 emberem, és van egy saját szabvány bankkártyánk, akiknek amúgy tökmindegy lenne, hogy melyik helyen veszik a sajtburgert, de a Burger King és a Meki közül az fog szerepelni a partnerek listájában, amelyik a nagyobb kedvezményt ajánlja, akkor valószínűleg ad egy ésszerű ajánlatot.

A gyakorlatban nem szokott működni. Nekem van 6 pontom, amit végig szoktam nézni és azok alapján egy ilyen üzlet nem túl jó előjelekkel indul.

"Nem csodálkozom azon, hogy nincs aki tudná bizonyítani, de ez az állítás a legtöbb fórumon előjön."

Nagyszerű. Remélem, megkaptad a választ, hogy nincs olyan ember, hisz hamis állításra nincs jó bizonyítás. Ha valamelyik fórumon ilyesmibe futsz, és aktív szeretnél ott lenni, csupán annyi a dolgod, hogy megmutassd, hol hibás az érvelésük, vagy jelezd az érvelés hiányát.

ma 17:42

Nem írnám le. Egy általam hibásnak gondolt érvrendszerről szívesen leírom. Egy összezagyvált értékelhetetlen írás részletes elemzésével viszont nem szívesem foglalkoznék.

A 16:18-as válaszom első felében leírtam, mi a bajom a cikkel, és egyetértek a 19:12-es kérdezői komment első felével. Ha azt szeretnéd, hogy ennél több időt szánjak rá, akkor előtte embereld meg magad.

Korábban kimondtál itt állításokat, amelyekre érkeztek cáfolatok. Ezeket nagyvonalúan átlépted. Ha már résztvettél a vitában, illet volna valahogy ésszerűen reagálnod rájuk, hogy adott kérdésben tévedtél, vagy előhoznod, hol dőlnek meg a tiéddel szembenálló érvek, vagy esetleg finomítanod az állításaid. Te egy harmadik módszert választottál, az elsunnyogást. Egy ilyen fórumon az is rendben van, amíg vissza nem jössz. Jelenleg a

07-02 08:09;

07-02 09:25;

07-02 15:12;

07-02 16:49;

07-02 23:03;

07-02 23:52

mind a te állításaidra adott érdemi reakciók, amiket válaszolatlanul hagytál. Amennyiben érdemben reagálsz rájuk és az esetleges viszontválaszokra is, akkor én is összeszedem magam, és leírom részletesen, hogy a linkelt cikkel milyen bajok vannak. Addig azonban nincs alapod ezt számonkérned rajtam.

Kedves előttem hozzászóló!

Kicsit mellélőttél, mert az általad felsorolt válaszokból csak az utolsó kettő szólt hozzám. És hogy miért nem válaszoltam: azért mert én jóhiszeműen beírtam ebbe a topicba még az elején, csupán a velem megtörtént esetet írtam le, tehát tényeket és még véleményt is csak annyit alkottam, hogy aki eleve nem ért az értékesítéshez az bukik az MLM-en és emellett most is kiállok, szerintem ez így van. Viszont mindenki lepontozott nem tudom miért! Ezen húztam fel magam és nem válaszoltam, mert amit írtatok ti ketten választ nem éreztem logikusnak, inkább csúsztatásnak, de mind1. Már megbántam, hogy ide írtam valaha is. És azért kértem, hogy írjátok meg mi a cikkben a hiba, mert látni akartam, hogy szerintetek mi az amit az emberek félreértenek az MLM-ben. Mert eddig nem sok konkrétum hangzott el, csak azokat szidtátok, akik nem szeretik az MLM-et.

Senki nem szidott senkit sem.

Az MLM meg nem az értékesítésről szól. Vagy szerinted egy tolókocsis, egy vak vagy egy siket-néma ember mennyire ért az értékesítéshez vagy egyáltalán mennyire tud értékesíteni?

Mert, hogy ilyen emberek is építenek hálózatot sikerrel. Igaz nem ők vannak többségben.

Nekik magyarázza meg bárki is, hogy bukni lehet az MLM-el. Bár én még mindig nem értem, hogy hogyan lehet ezzel bukni, amikor szinte minden cég 100%-os pénzvisszafizetési garanciát ad a termékekre. Ennyi erővel ha megveszek valami gagyi cuccot a boltban azzal is bukok ha tönkre megy.

Mindkét képet saját magam készítettem:

[link]

[link]

Az MLM sokkal inkább a kitartásról szól. Arról, hogy te még akkor is csinálod amikor mások már rég abbahagyják. Ilyen emberből mindenhol kevés van, nem csak az MLM hálózatokban.

A legtöbb ember már a fogyókúrát meg a rendszeres tornát is abbahagyja egy hét után. Nincs bennük kitartás.

Viszont aki a hálózatépítést abbahagyja még az is pénzt keres vele, mert a vásárlók továbbra is vásárolni fognak és lesz forgalom.

Kivétel persze ha valaki 5-10 ember megkeresése után abbahagyja. De akkor is mit bukik vele? Pár szár max esetleg pár ezer Ft telefonszámlát? Mert mást nem. Ha termékeket vett akkor valamit kapott a pénzéért. Így azt nem lehet bukásként vagy veszteségként elkönyvelni.

Arról nem is beszélve, hogy a cég visszafizeti neki a termékek árát, hogy ha azokat visszaszolgáltatja és írásban felmondja az együttműködési megállapodást a céggel.

Visszaolvasva. Szerintem az a félreértés oka, hogy a 77%-os hozzászóló nem azonos az előzővel.

Ez szerintem # 13/66 Időpont 07-02 06:21 tuti nem Ő. Más a százaléka.

ma 20:03

Igazad van, ezt tényleg benéztem. Akkor még 77%-on álltál, és lényegében ugyanúgy érveltél az MLM ellen, mint a másik 77%-on álló válaszoló. Azt gondoltam, ugyanaz a személy, de tévedtem.

"csak az utolsó kettő szólt hozzám."

A kérdésem ez esetben erre a kettőre voönatkozik változatlan tartalommal. Július 2.-án 22:45-kor írtál egy hozzászólást, amire az utána következő válaszban (23:03) egy kolléga végigment az érvrendszereden, és egyenként kimutatta, melyik gondolatodnál, mi a probléma. Analógiát is használt, amiről mindig ki lehet mutatni, hogy "nem pont ugyanaz", de hasonlatként attól még megállja a helyét. Ennek azonban semmi köze a csúsztatáshoz. Ha meg mégis annak tarytod, neked kéne limutatnod, miért az. Olyan is volt, ahol tételesen elemzett. Egyet nézzünk meg, de a többinél is hasonló a helyzet.

TE: "Nyilván azért mert minél több személy van alattuk, annál többet keresnek."

Ő:"Nyilván fogalmad sincs az MLM működéséről. A keresetednek gyakorlatilag semmi köze ahhoz, hogy hányan vannak alattad."

A személyeskedő rész nem kellett volna. Attól eltekintve viszont te is kimondtál egy állítást. Ő is kimondta a sajátját. Te valamiről azt állítottad, hogy nyilvánvaló, ő meg azt, hogy az általad nyilvánvalónak vélt állítás, nemcsak hogy nem nyilvánvaló, de nem is igaz, sőt még egy annál gyengébb állítás sem lenne igaz. Miért neki kéne megindokolnia a sajátját? Te legalább annyira adós vagy a tiéd indoklásával.

Az igazság persze a két állítás között van, de nagyjából úgy ahogy Budaörs is Budapest és Párizs között van. Ő egy picit túlzott. A tiéd meg tájékozatlanságra utalt.

Egy MLM-ben a jövedelmed a te kódodon és az "alattad" levők kódjain keresztül létrejött FORGALOM mennyisége és strutúrája alapján számolódik az egyes cégek marketingtervétől függően. Ez természetesen valmilyen szinten összefüggésben van az üzlettársak számával, de hogy annak monoton növő függvénye lenne, az nem pusztán túlzás, hanem köze nincs a valósághoz. Előfordult már ugyanabban az MLM üzletben többszáz fős hálózat 0 forgalommal, amin a benne lévők testvériesen megosztoztak, de olyan is, hogy 6 válllalkozó kemény munkával óriási forhgalmat csinált. és komoly pénzeket keresett.

Mindenesetre illene reagálnod rá, hogy szerinted miben téved. Ha úgy látod, csúsztat, akkor mutasd ki a csúsztatást, és főleg indokold meg a általad tévesen nyilvánvalónak titulált állításod.

Ugyanazon a napon még 14:08-kor írtál egy hosszas elemzést. Hibás kiinduló állításból vontál le logikusnak tűnő következtetéseket. Erre 23:52-kor én reagáltam. Elég részletesen mutattam ki, hol hibádzik az állításod, direkt az általad kreált terminológiát használva. Ha erre azt mondod, hogy csúsztatás, az engem felháborít. Mutasd ki, hogy hol, vagy szívd vissza!

Ha érdemben reagálsz rájuk, és normálisan záródik a kérdések kivesézése, akkor tényleg belemegyek az említett cikk elemzésébe. Anélkül azonban nincs értelme. Ha egy hosszú átgondolt neked írt választ annyival elintézel magadban, hogy csúsztatás, és ennek nemhogy az indokát, hanem a tényét sem közlöd, akkor milyen alapon várod el, hogy egy összezagyvált cikkből kibogozzam, hogy mit állít, miért nem érthető, hol csúsztat, hol van teljesen összezagyválva, és ha részletesen utánament volna, akkor mi derülhetett volna ki?

A lepontozással meg tényleg ne törődj. Az pár ember véleményét tükrözi. Ha jól tudom, 3+ értékelés esetén írja ki egy idő után a rendszer. Én úgy gondolom, hogy nem volt hasznos a válaszod, és az itt kiemelt állításod "aki eleve nem ért az értékesítéshez az bukik az MLM-en" nemhogy nem hasznos, hanem egyenesen káros és félrevezető, ennek megfelelően értékeltem. Ennek azonban semmi jelenősége. Ráakad 10 MLM-sérült a topikra, és elkezdenek pontozgatni, akkor az arányok megváltoznak. Utána ráakad 40 MLM-párti, akkor meg visszaváltoznak. Ettől a hozzászólások igazságtartalma nem változik. Az érvek és a vele szemben állított ellenérvek számítanak. Azokkal meg egyelőre adós vagy. Várom az érdemi válaszod a két megválaszolatlan neked címzett hozzászólásra.