Ősrobbanás helyett reálisabb feltételezni, hogy egy stacionárius univerzumban élünk? (az állandó állapotú univerzum egy korrekciója)
Az ősrobbanást vizsgáltam mostanában, mert relevánsan kételkedek az egész elméletben. Rengeteg fizikai tételt sért és csak nagy belemagyarázások árán, lehetne megkerülni, de néhány esetben az sem megy, mert újabb ellentmondásokba kerülünk. Energia megmaradást, entrópia tételt is sért és a szingularitást sem magyarázza meg. Lényeg a lényeg, hogy számtalan lehetőséget megvizsgáltam, egyenleteket oldottam meg, osztottam szoroztam, ahogy szokták mondani és végül arra a megállapításra jutottam, hogy egy állandó állapotú modell stacionáriussá alakítása révén lehet megmagyarázni az univerzumunk keletkezését. Azaz állandóan ismétlődő folyamatok mennek benne végbe, de semmi nagy bumm sem volt és nagy reccs sem lesz meg semmilyen bigbangból eredő végállapot felé konvergáló folyamat.
Lényegében az ősrobbanás során a tömeg lett pozitív és ezért látszik tágulni az univerzum, miközben valójában összemegy, azaz mivel a tömeg egyre növekszik, így minden fizikai objektum, atom egyre kisebb lesz és ugye minél régebbi egy anyag a kibocsájtott hullámhossza annál nagyobb és ebből adódik a vöröseltolódás illúziója. Egyébként egy egyel magasabb térdimenziós téridő gigantikus fekete lyukbába zuhanva az anyag ugyanolyan eltérést produkál, mint amit mi az ősrobbanás utáni állapotnak érzékelünk. [link]
Viszont amilyen állapotban volt az univerzum azelőtt, amit mi ősrobbanásnak hiszünk, előtte a negatív vagy zérus tömeg lehetett az uralkodó és ez számos parajelenséget megmagyaráz, abból a szempontból, hogy előtte is élhettünk egy inkarnációban, de ott a nempozitív tömeg miatt rengeteg olyan jelenség természetes lehetett amit ma ESP-nek nevezünk (parajelenség, telepátia stb…) Igazából ez megmagyarázza miért természetes lelki vágya az embernek, hogy ezeket használjuk. Mit gondolsz ?
válasza:#69
"nem méltatott reá, hogy őt higgyem"
válasza: válasza:És miben különbözik a vallás a tudománytól jóbb könyve 9-10
A hajnalcsillagot előhozhatod-é az ő idejében, avagy a gönczölszekeret forgathatod-é fiával együtt?
Ismered-é az ég törvényeit, vagy te határozod-é meg uralmát a földön?
ere agyatok vlasszt.
válasza:@73: Miben különbözik a tudomány a vallástól? Mondjuk megközelítésében, módszereiben, céljában. Gyakorlatilag mindenben. Mint amiben egy sült csirke egy bmx biciklitől.
Amúgy ugye szerinted a helyesírás is az ördögtől való dolog? Pedig nem kell ám tőle félni, nem emlékszem, hogy a Biblia elítélte volna azt, ha valaki legalább úgy nagyjából tud helyesen írni a saját anyanyelvén - vagy bármely más nyelven, ami azt illeti.
válasza: válasza:Mojjo, szerintem is troll.
Aki ismeri annyira a bibliat, hogy gond nelkul idez belole, nem ir le olyat, hogy "ere agyatok". Ilyen szintu nyelvtani keszseget elsajatitott volna belole.
válasza:"És miben különbözik a vallás a tudománytól"
Sajnos ezt olyannak nehéz elmagyarázni, aki a tudományt nem ismeri és a vallást sem, csupán dogmákat követ.
válasza: válasza:"Amikor valami jót mondok akor a helyesírással jösztök"
Nem, sajnos nem mondtál jót, csak még a helyesírás is botrányos volt (múlti idő nem jogos).
"a teremtés hozta létre az ősrobanást"
Ez egy nem cáfolható és nem bizonyítható teória, van ezer másik, legyen ez egy köztük, kutyát nem zavarja.
" az a valami amit keres a tudomány az maga isten"
Nem, a tudomány nem istent keresi. A tudomány mindig a még több tudást keresi. Majd ha egyszer kiderül, hogy a mindenek feletti tudás valóban istenhez vezet, majd le lehet ülni elégedetten. Egyelőre azonban semmilyen tudásunk nem efelé mutat.
"az úgy nevezet külső , hogy nem látjátok"
Na igen, ami misztikus, mindig egyre kijjebb kell tenni ismeretlen, láthatatlan területre. Valamikor elég volt az égboltba képzelni, most már a világegyetemen kívülre kell.
Az a baj, hogy ha valamiről azt állítják, hogy mindig pont a láthatáron kívül van, az olyan, mint a kocsmában minden nap kint lógó tábla, hogy "hitel holnap".
"A gravitáció ijen pontosan van beállítva"
Lóxar sincs beállítva semmire.
Nem tudom, egyáltalán honnan szedtél erre a mondatra bármi okot. Gyanítom, hogy csakis onnan, hogy a gravitációról nagyon keveset tudsz.
"túl sok a véletlen"
sorold.
"ez veletek a baj ha valóm új dolog van amit nemért a tudomány akor véletlen rávágjátok de mindenek van oka."
Ez veletek a baj, ha valami számotokra új dolog van, amit nem értetek, akkor rávágjátok, hogy hazugság, nincs, a tudomány hazudik stb., mert egyszerűbb, mint tanulni és megérteni.
Nem kéne mindenbe misztikát belelátni és a vallást, hitet ledegradálni a hétköznapi buta babonák szintjére.
Lementek a bálványimádás szintjére, arról meg remélem, tudod, mit mond a Biblia.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!