Ősrobbanás helyett reálisabb feltételezni, hogy egy stacionárius univerzumban élünk? (az állandó állapotú univerzum egy korrekciója)

Sajnos látom, falra hányt borsó minden, ugyanazt ismételgeted.

"A természettudományos terminológia keretein belül értelmezhetetlen az ősrobbanás."

Ez egy teljesen értelmetlen és alaptalan kijelentés.

"Semmiből nem lesz valami."

Számtalanszor el lett mondva, hogy az ősrobbanás elmélete sosem állított ilyet, hogy a semmiből lett valami. A mai világegyetem az ősrobbanás révén jött létre, de NEM semmiből.A fizika nem állít olyat, hogy "előtte" SEMMI volt. Nincs ismeretünk, mi volt "előtte", ha volt egyáltalán előtte. Hipotézisek vannak, de egyikre sincs bizonyíték, jelen ismereteink, tudásunk szerint nem is lehet. Talán egyszer lesz.

"Egyszerűen ellentmond a fizikának is az ősrobbanás elmélet"

Nem, nem mond ellent a fizikának. Maximum annak a láthatóan nagyon kevésnek, amit az elméletről meg a fizikáról tudsz.

"csupán arra alkalmas, hogy az emberek természetes vágyát Isten keresését kiiktassa."

A gonosz istentámadó tudomány megint. Menjetek már a búsba a hülye szektás dogmáitokkal.

"A valóság az, amit a közember nem tud, csak mi fizikusok"

Na már ne haragudj, de az eddigi produkciód alapján magadat fizikusnak állítani olyan, mint amikor a hamburgi reptér vécéit takarító szakmunkás pilótának nevezi magát.

Lehet, hogy én sem vagyok különösebben feljebb, de én legalább nem képzelem magam pilótának.

"maga az "bing bang" pusztán egy elképzelés, nem bizonyított. [link]

Nem, a big bang egy fizikai elmélet, aminél jelenleg egyetlen másik sem jobban alátámasztott és nem cáfolja semmi. A linkelt cikked meg egy csillagászról szól, aki a HETVENES években előállt egy saját hipotézissel és már akkor nem tudta azt megfelelően alátámasztani. Ha feltúnt volna, azóta harminc-negyven év tudományos, csillagászati fejlődése sem mutatott ki semmi olyat, ami alátámasztaná az akkori hipotézisét, különben már rég újra előszedték volna. Akkoriban egy fia űrtávcső nem volt odafent és a mai kutatási technikai lehetőségek tizedével sem rendelkeztünk.

Persze, mert megint a gonosz vaskalapos tudomány, ami direkt elnyomja a forradalmi gondolatokat, mi? Jajnemár.

"Az a baj, hogy ennek ellenére a fősodrású média dogmaként próbálja eladni."

Na, ha te a fősodrású médiából vagy "fizikus", akkor köszi.

A big bang nem dogma a fizikában. Folyamatosan kutatják a bizonyítékait, illetve keresik az esetleges cáfolatait is, mert mindkettő ugyanúgy tudományos értékű.

"Ezzel a vallások szintjére megy."

Az előző, istent elfedő gonosz tudomány kirohanásod után nem égett oda a szádra (billentyűzetre, mindegy) ez a mondat?

"Sokkal reálisabb, ha az energiamegmaradás függvényében értelmezzük a világot."

Aszerint tesszük, csak te láthatóan nem érted.

"Mindenesetre sokkal valószerűbb, hogy egy multidimenziós esemény, melyben szingularitás keletkezett, lehetett az oka ennek az univerzumunk születésének."

Ez az ősrobbanás oka, előzménye terén működő HIPOTÉZIS, ami akár igaz is lehet, de NULLA bizonyíték szól ellene vagy mellette. Sőt, inkább ellene: "A Planck űrszonda mérései megegyeztek az ősrobbanás elméleténél feltételezett számításokkal, de négy százalékkal eltérnek az új elmélet által feltételezettől."

Ja és TE beszélsz média fősodorrol indexes linkeléssel? :D

"Ha mersz a megkérdőjelezhetetlen dogmákon felül látni, nem csak nézni ami le van írva a weben."

Ha mersz a megkérdőjelezhetetlen dogmákon felül látni, talán meglátod a fizikát is végre a vakbuzgó hitfüggönyöd mögött.

Ezredszer kell leírnom valamelyik homokba dugott fejű vallásosnak, kreacionistának, konteósnak, ufómániákusnak stb., hogy amilyen vehemenciával képes vagy kételkedni a tudományban, próbálj már meg olyan vehemenciával kételkedni a SAJÁT rögeszméidben, hitedben is.

Kockacukrot neki! :D

(Legalább addig is csöndben van, míg rágódik rajta.)

#63:

Elolvashatnád még a Bibliát egy párszor, annyi oldal csak javít valamit a helyesírásodon.

Ha meg már jól megy, légyszíves olvass el MÁST is.

Tudod, az utóbbi háromezer évben történt egy s más a tudomány terén is.

Például valamiért ezt az értékes szösszenetet le tudtad írni egy tudomány által kreált eszközön egy tudomány által kreált globális információs hálózaton, tudomány által kreált elektromos szolgáltatással támogatva.

Mondanám, hogy ezen gondolkodj el egy kicsit, de valószínűleg reménytelen.

Elég lesz, ha háromezer éves ismeret szinttel nem próbálsz tudományos témában lehülyézni másokat. Nem kell elmenni, csak figyelj és tanulj. Hátha egyszer majd még átlátsz a sövény fölött.

@67: ha már felajánlottad a választás lehetőségét, én inkább nem hiszem, hogy szeretnéd az általad felsorolt tudományágakat. Ha így lenne, legalább nagyjából tisztában lennél azzal, hogy mit is jelent az ősrobbanás, mit állít és mit nem.

Szó nincs arról, hogy gondolt egyet és csak úgy felrobbant. Valamilyen fizikai folyamatok hatására történt az, ami. Az ősrobbanáskori állapotok leírására egyelőre nincs jól alátámasztott, bizonyítottan helyes modellünk, így nem tudjuk pontosan mi és miért történt. Ehhez kellene egy ún. kvantumgravitációs elmélet. Sok modell van, ami pályázik erre a címre, többek között a szuperhúrelméletek is. Ezek egy részének van legalább részletes magyarázata arra, hogy mi is történt, de a bizonyítás még évtizedeket vehet igénybe. Annyi bizonyos, hogy nem a móricka-féle magától "hip-hop robbant egyet" verzió az igaz - és ilyen marhaságot soha nem is állított senki.