Ősrobbanás helyett reálisabb feltételezni, hogy egy stacionárius univerzumban élünk? (az állandó állapotú univerzum egy korrekciója)

@29:

"sztem ebbe kár volt belekötni , mert tényleg nem voltunk ott"

Még szerencse, hogy nem abba kötöttem bele, hogy ott voltunk-e. Megnézted a videót, amit adtam? Az, hogy nem voltunk ott, nem sokat jelent arra nézve, hogy tudjuk-e rekonstruálni a történteket, vagy sem. Ez szimplán nem egy érv arra, hogy "jajjde nem tudhatunk ám biztosat."

"tudom mi az elmélet ami alá van támasztva"

Igen, ami alá van támasztva. Akkor mi is a kételkedésed tárgya?

"reálisabb feltételezni"

Nem, nem reálisabb.

De van ilyen elmélet, csak megcáfolva. Ha neked ez nem tetszik, akkor dolgozd ki újból, és ellenőrizd.

Ha jobban le lesz ellenőrizve, mint az ősrobbanás, és MINDEN beválik belőle, akkor ez lesz az elfogadott elmélet.

Tudod, a tudományban nem sokra mész vele, még ha sikerülne is megcáfolni valamit. Akkor rögtön előjön az, hogy hol a te BIZONYÍTOTT és BEVÁLT elméleted?

"a stacionáris univerzum modell, mely az állandó állapítúból keletkezett kis átalakítással problémamentesen magyaráz mindent."

Akkor hol van ez a magyarázat? Ha olyan problémamentesen magyaráz bármit is, akkor tudományos igénnyel levezethetőnek, kísérletesen ellenőrizhetőnek kéne lennie. Hogy lehet hogy mégsem vezette még le senki?

Úgy tűnik nem lesz Nagy Reccs, inkább Nagy Fagy.

Mondjuk te biztos okosabb vagy Stephen Hawking-nál.

Van két-három olyan pont, ahol a fizikai elméletek összeomlanak, mert a fizika nemnagyon rúdja kezelni a végteleneket.

1. Végtelen sűrűség, melyből a Big Bang keletkezett ez az egyik.

2. Végtelen térgörbület a fekete lyukaknál. Itt érvényét veszíti a fizikánk

3. Ha két tömeggel rendelkező test nulla, azaz nulla távolságra kerülhetne egymástól, a távolság nézetével fordítottan arányos erő törvények szerint végtelen volna köztük a gravitációs hatás, ami megint borítaná as fizikánkat.

A szuperszimmetrikus hurelnlke húrelmélet viszont kiküszöböli a végteleneket.

Semmi nem kerülhet egymáshoz 10^-33 cm-nél közelebb, s a húrok hossza sem végtelen.

A szuperszimmetrikus húrelmélet nem sérti a Big Bang elméletet sem. Ennek nézz utána.

"Jelenleg azt tudjuk, hogy ami időben és térben sem létezik, azt semminek nevezzük."-Ez nem igaz. Azt üresnek nevezzük és nagyon nagy a különbség.

Aztán említettél ilyet, hogy metrikai elemek. Hát... Én járatos vagyok fizikában is, matematikában is, így tudom, hogy ilyen fizikai fogalom nincsen. A matematikában van metrika, meg a zeneelméletben. :D

De a kérdést engedd meg kérlek, tudományfilozófiai szemszögből megvilágítani.

A kérdés, hogy hogyan is keletkezett a világunk, sokkal-sokkal összetettebb annál, semhogy azt a közeljövőben minden kétséget kizáróan kideríthessük, hogyan-mint is volt.

Az Ősrobbanás-modell azért is jó, mert a mérések többé-kevésbé igazolják. De senki nem mondja, hogy ez a jó út.

Van az a sztori, hogy a részeg pali keresgél este a közúti lámpa körül. Odamegy hozzá a rendőr, megkérdezi, mit keres. Mondja, hogy a pénztárcáját. Kérdezi a rendőr, hol hagyta el. Válaszol a pali, hogy valahol ott arra a sötétbe. Visszakérdez: Hát akkor mért itt keresi? Válasz: Mert itt világos van.

Bűzlik az egész, de most ezt kell vizsgálni, mert egy viszonylag egyszerű elmélet, átlátható. De az nem jelenti azt, hogy ez a helyes is. Csak máshol nem merünk nekiállni, mert akkor kikiáltanák a fizikusokat a Föld idiótáinak, hogy nem jutnak semmire. Pedig nem az ő hibájuk lenne, de azokon a részeken olyan iszonyat homály van, hogy el nem tudod képzelni.

Pál apostolt tudnám idézni: "tükör által homályosan". A jelenlegi fizika megrekedt olyan 1930 körül. Azóta gyakorlatilag nem volt semmi igazán forradalmi.

Miért?

Ennek két oka lehet.

Vagy azért, mert az öregek rátapintottak a lényegre, és itt kell kotorászni, vagy azért, mert a matematika és fizika jelenlegi eszközei nem nyújtanak megfelelő keretet a továbblépésre.

Aztán elárulok neked egy titkot: az univerzumban döntően a zérus tömeg uralkodik. :D

Aztán téves a szóhasználat. Az ESP a parapszichológia szakkifejezése és semmi köze az ezós részekhez.

Van egy ilyen szervezet (remélem, ez a neve, rég találkoztam cikkel tőle xD), hogy Amerikai Parapszichológiai Társaság és teljesen empirikus módon, tudományos módszerekkel vizsgálnak statisztikailag kimutatható olyan agyműködéseket, amiket a neurológiatudomány jelen állása szerint kezelni nem tud. Ennyi az ESP-mizéria. :)

Ha jár itt fiatal meleg srác:

16/passzív :D

#38-as vagyok és a 39. válaszoló kommentjére szeretnék reagálni.

Mondjuk akkor mondanám az inflációt.

Az ősrobbanás-elmélet, ha a matematikáját nézzük, egy axiómarendszer, ami alapján elvileg levezethetőnek kell lennie az egész univerzum fizikájának.

A kísérletekből kitűnik, hogy valóban megtörtént a kezdeteknél. De arra nincs válasz, hogy miért történt meg.

Lehet mondani, hogy a fizika leíró tudomány, hiszen az is, de az ok-okozati összefüggések leírásai is ide tartoznak.

Ha nem találunk ilyet és bebizonyítjuk, hogy az eddigi axiómáktól független állítással állunk szemben és látjuk, hogy valószínűleg így volt, bevezethetjük axiómaként.

Így történt ez például a matematikában a kiválasztási axiómánál is.

Bebizonyították, hogy a többiből nem lehet levezetni, nem is olyan nagyon bonyolult úton, javasolták új axiómaként, kész. Semmi gond.

Csakhogy az inflációnál ez nem így volt. Csodaszépen leírják, hogy hogyan s mint történt, de azt nem bizonyította be senki, hogy levezethető-e vagy nem.

(lásd pl. Jean-Philippe Uzan egyébként nagyon szép írását)

Ha bebizonyítják, hogy levezethető, az nagyon jó. Örülünk. Ha nem, akkor is, mert marad két opció.

1) a kísérleti eredményekre hivatkozva elfogadjuk axiómaként.

2) a kísérleti eredmények, noha többek mint elégségesek, tovább kutakodunk, hogy meggyőződhessünk az igazságáról.

A második opció, amit követünk. És valóban, minden ezt igazolja, de a kísérleti eredmények nem pótolhatják a szigorú bizonyítást/axiómaként elfogadást.

Ennek ellenére pl. a horizont problémát vagy a monopólus-problémát ennek segítségével magyarázzák.

De ez logikai hiba, mert olyannal nem magyarázunk semmit, amiről nem tudunk érdemlegesen semmit.

Az állandó állapotú univerzum viszont bizonyosan nem opció, mert már a hatvanas években kivégezték a kozmikus háttérsugárzás megjósolásával.

Igen, pontosan tudom, hogy pongyola. Ha gondolod, privátban nagyon szívesen megyek bele normális vitába, hiszen a pongyola érvekkel dobálózás nem mondható védekezésnek. Ez az oldal azonban nem vitalap, ezért is javaslom a privát üzenetet.