Kiderült, hogy az evolúcióelmélet ezer sebből vérzik, áltudományos, irreális. Miért nem tanítják akkor az iskolákban az alternatív elméleteket (pld. Intelligens tervezés ) is hazánkban?

"Kiderült, hogy az evolúcióelmélet ezer sebből vérzik, áltudományos, irreális. Miért nem tanítják akkor az iskolákban az alternatív elméleteket (pld. Intelligens tervezés ) is hazánkban?"

Ezt a kérdést felesleges volt feltenni.Én történelemszakos tanár vagyok, és már belefásultam abba, hogy a rendszerváltozás után 20 évvel még mindig a marxista, söt néhol vulgármarxista kliséket használják.Ha a társadalomtudományoknál nem következett be áttörés, miért pont a természettudományoknál következett volna be?

Gratulálok, kedves történelemtanár, ajánlom figyelmébe Herbert Illig könyveit! Gondolom tanítja is a Kitalált középkor -t, ugye? A nebulóknak elmagyarázza, hogy tulajdonképpen az ezerhétszázas években járunk, hiszen a középkorhoz mesterségesen toldottak hozzá háromszáz évet.

Ha pedig nem, miért nem? Talán azért, mert mégsem állja meg a helyét az elmélet és attól, hogy a történelemhez tök analfabéta embereket el lehet bolondítani vele, még nem válik igazzá? Akkor viszont miért gondolja, hogy az értelmes tervezéshez hasonló, minden bizonyíték nélküli, vallási őrültek által összeeszkábált elméleteket tanítani kellene, csak azért, mert sok fizikus, történelemtanár és kultúrális antropológus hisz benne?

Megkérdezném, mit szólna, ha azon nyavalyognának folyamatosan, hogy miért nem toljuk hátra az órát háromszáz évvel, hiszen a történelemtudomány rég megbukott, áltudományos, irreális, megírta Herbert Illig is? Ha pedig ez felháborítaná, miért gondolja, hogy az evolúció tagadása ennél szilárdabb alapokon áll? Miért fogadják el az evolúciót egyhangúlag nyugati tudósok is, náluk nem volt rendszerváltás? Ezek a "tudományos" elméletek teli vannak tárgyi tévedésekkel, önellentmondásokkal, ordít róluk, hogy az íróik a középiskolai biológiaanyaggal sincsenek tisztában.

[link]

[link]

[link]

[link]

A makroevolúció pláne tele van hülyeséggel.www.ertem.click.hu

A töritanárnak igaza van,becsapják az embereket egy fantázia szülte,irreális elmélettel.Éljen az Intelligens Tervezés!

"Gratulálok, kedves történelemtanár, ajánlom figyelmébe Herbert Illig könyveit! Gondolom tanítja is a Kitalált középkor -t, ugye? A nebulóknak elmagyarázza, hogy tulajdonképpen az ezerhétszázas években járunk, hiszen a középkorhoz mesterségesen toldottak hozzá háromszáz évet.

Ha pedig nem, miért nem? Talán azért, mert mégsem állja meg a helyét az elmélet és attól, hogy a történelemhez tök analfabéta embereket el lehet bolondítani vele, még nem válik igazzá? Akkor viszont miért gondolja, hogy az értelmes tervezéshez hasonló, minden bizonyíték nélküli, vallási őrültek által összeeszkábált elméleteket tanítani kellene, csak azért, mert sok fizikus, történelemtanár és kultúrális antropológus hisz benne?

Megkérdezném, mit szólna, ha azon nyavalyognának folyamatosan, hogy miért nem toljuk hátra az órát háromszáz évvel, hiszen a történelemtudomány rég megbukott, áltudományos, irreális, megírta Herbert Illig is? Ha pedig ez felháborítaná, miért gondolja, hogy az evolúció tagadása ennél szilárdabb alapokon áll? Miért fogadják el az evolúciót egyhangúlag nyugati tudósok is, náluk nem volt rendszerváltás? Ezek a "tudományos" elméletek teli vannak tárgyi tévedésekkel, önellentmondásokkal, ordít róluk, hogy az íróik a középiskolai biológiaanyaggal sincsenek tisztában."

Nem mindegy, hogy az okos hülyéskedik vagy a hülye okoskodik.

Ez a sok okoskodás(azonkivül, hogy OFF) nem érdemel választ.

Annyit azonban leirnék,én arra céloztam, amit a történészek tudnak, még mindig a marxista történenelemszemlélet az uralkodó. Hozhatnék pédákat is de minek? Amig a hozzád hasonlók zsigeri gyülölködése mocskolódása a válasz. nincs értelme. Én nem az a szint vagyok.

Ja még annyit Illig könyvét én el se olvastam.Én nem erre céloztam, de ha nem érted én nem fogom neked megmagyarázni

04:25-asnak (ugye a történelemtanár)

Gondolom, ez egy jó vitastílus a bölcsészeknél, hogy tudniillik burkoltan lehülyézzük a hozzáértőket, de nálunk a természettudományokban ez nem szokás. Elhagnzott két tiszta kérdés:

- Ha az evolúció tanítása marxista maradvány, akkor miért ragaszkodnak hozzá ott is, ahol sosem volt marxizmus? Ha nem az, akkor miért hozta fel úgy, hogy azt a látszatot keltse? (Megjegyzés: pont a Szovjetúnióban volt ellen-darwinizmus, szóval épp hogy nem marxista dolog az evolúció...)

- Ha a biológusok helyett mindenféle pályán kívüli civilek dönthetnek arról, hogy mi tartozzon bele a saját tudományunkba, akkor a történészek (például) miért háborodnak fel, ha a hasonlóan dillettáns (ám tudományosnak látszó) elméletek tanítására buzdítjuk őket? Mert ez a dolog kölcsönös: ha mi tanítjuk az értelmes tervezést, akkor az erre bíztató történészek tanítsanak kihagyott középkort meg Erich von Dänikent, a földrajzosok a lapos Föld teóriát, stb.

Kedves történelemtanár!

Mégis jobb lenne, ha inkább válaszolna a kérdésimre, mert azt hiszem egyáltalán nem tartalmaztak semmilyen mocskolódást. Egyszerűen megkérdeztem, miért nem tanítja az iskolában a saját diákjainak, hogy tulajdonképpen 1709 -et írunk? Hiszen a történész-összeesküvés eddig megbonthatatlannak tűnő falán már jelentkeznek az első repedések, elindult a mozgalom az igazság kiderítésére! Nagyon sokan hisznek a kitalált középkor elméletben, igazán nem értem, miért tanítják mégis azt az áltudományos hagyományos történelmet! Ott vannak a megdönthetetlen bizonyítékok is, most egyet sem tudok mondani, de le vannak írva Illig úr könyvében. Mit szólna ön, ha a hagyományos történelemképet kellene megvédenie az itt láthatóhoz hasonló komolyságú érvekkel szemben?

Ugyanígy elég furcsa hogy az evolúciót összemossa a kommunizmussal, mivel a kezdetekkor, egészen pontosan Sztálin uralma alatt a Szovjetúnióban nagyon komoly kutatások folytak az evolúció és az öröklődés elméletének cáfolatára, szintén dogmatikus alapokon.

Liszenkó doktor, a Lenin rend birtokosa, az Állami Sztálin Díj háromszoros kitüntetettje minden anyagi erőforrást megkapott, hogy cáfolja az evolúciót, mégsem sikerült neki egyetlen apró bizonyítékot sem előásnia. A kísérleteiről mind kiderült, hogy a bizonyítékokat egyszerűen hamisította, az ő kísérleteit soha senkinek sem sikerült megismételnie, hazájában, a Szovjetúnióban is kénytelenek voltak belátni, hogy bizony az evolúció elmélete megállja a helyét, és Liszenkó doktor pedig marhaságokat állít, elfelejtett, mellőzött tudósként halt meg.

[link]

"Ha az evolúció tanítása marxista maradvány,"

Én ilyesmit nem irtam, és a hozzászólásomban még burkoltan sincs benne.

"Mégis jobb lenne, ha inkább válaszolna a kérdésimre"

Nem tudom ennél világosabban kifejezni magam; 1 kérdése OFF

-2- primitiv és nemtelen az a rágalom, hogy én Illig, Daniken és más hasonló sarlatánok fércmüveinek a hive vagyok. Egy Daniken könyvet igaz( kiváncsiságból és szórakozásból elolvastam), de Illig müveivel nem piszkoltam be a kezem.

Ha valakit nem zsigeri gyülölet és rosszindulat vezérel(az állat az emberben, most poénkodhatnék én is, hogy milyen közeli a rokonság a majom és az ember között)

azzal szivesen eszmét cserélek. De mondok egy példát.Ágh Attila 30 évvel ezelött a marxista történelemfilozófia kialakulásáról irt könyvet, és csodák-csodája mi történt?

Most már nem kell Marx. Csak a tőke.

Én erre(is)céloztam. Az Illig, Daniken stb féle rágalmakat visszautasitom.

"1 kérdése OFF "

No most az eredeti kérdés az volt, miért nem tanítják az iskolákban az értelmes tervezést. Ez a kis al-vita egyáltalán nem tér el a tárgytól, éppen hogy az eredeti kérdéshez viszi vissza ez attól kicsit eltért vitát. Az ön válasza erre az, hogy a húsz évvel a rendszerváltás után sem történt még meg a természettudományokban az "áttörés". Magyarországon rendszerváltásnak a szovjet típusú szocialista Magyar Népköztársaság átváltozását értjük a demokratikus Magyar Köztársasággá. Ha ön utalni sem akart arra, hogy a kommunizmus elméletének bármi köze lenne az evolúcióhoz, miért éppen a rendszerváltáshoz köti ezt a kérdést? Ha pedig nem ez volt a célja, milyen "áttörés" -t vár a természettudományokban? Egyszerűen annyit próbáltam a figyelmébe ajánlani, hogy azokban az országokban ahol nem is volt soha rendszerváltás, ott is teljesen elfogadott az evolúció, pedig ott sohasem volt kommunizmus. Csak egy mellékes körülmény, hogy a Szovjetúnióban komoly kutatások folytak az evolúció cáfolatára, így az ön által várt "áttörés" éppen az evolúció elfogadása lenne.

Miért vág önnek ennyire elevenébe a kitalált középkor? Primitív és nemtelen rágalomnak nevezi. Talán azért, mert Illig úrnak egyszerűen nincs igaza? Az értelmes tervezés teljes irodalma hasonló sarlatánok fércműveiből áll össze, semmivel sem megalapozatlanabbak, mint Daniken úr forradalmi elméletei. Itt és sok más fórumon is, sőt már személyesen is volt erről szó, tényként kezelik ezen fércművek igazságát, bizonyító erejét és az evolúció, mint elmélet bukását. Erre én, akit ön szerint a zsigeri gyűlölet és rosszindulat vezérel, nem "visszautasítom ezeket a rágalmakat", hanem megpróbálom józan érvekkel meggyőzni vitapartnereimet, hogy az ÉRTEM nem tudomány, rámutatok az elmélet önellentmondásaira, nyugodtan, példákkal gazdagon alátámasztva elmagyarázom, hogy miért nincs igazuk, miért nem állnak meg az állításaik. Saját, kevéske szabadidőmet feláldozva külön cikksorozatot írok az értelmes tervezésről (hivatkozások alul), hogy akit esetleg érdekel a kérdés, magyar nyelven, könnyen hozzáférhető és emészthető formában is megtalálja az ÉRTEM mozgalom kritikáját.

Ezen tevékenységeim közben sohasem jelentettem ki nemesi gőggel, hogy az ÉRTEM művei "sarlatánok fércművei" és hogy "nem piszkoltam be a kezem" velük, mert bizony a befektetett munka része az is, hogy tájékozódjak arról, mit is állítanak az ÉRTEM hívei, hogy megtaláljam elméletük hibáit. Ezek után itt is és más fórumokon is újra és újra felbukkannak a fentihez hasonló vallási őrültek, akik csakazértis kötik az ebet a karóhoz, mintha ezen érvek el sem hangzottak volna.

Ezek után jön ön és kijelenti, hogy nem azért nem tanítják az iskolákban az értelmes tervezést, mert egy önellentmondásokkal teli tákolmány "sarlatánok fércműve", hanem azért, mert ezen a területen még nem volt rendszerváltás. Ezt azonnal bátorításnak érzik az ÉRTEM hívei, és mint ahogy látja önigazolást látnak benne.

"A töritanárnak igaza van,becsapják az embereket egy fantázia szülte,irreális elmélettel.Éljen az Intelligens Tervezés!"

Ezek után kérdeztem meg öntől, hogy ha ennyire hiányolja a rendszerváltást a tudományok területén, miért nem tanítja a saját szakterületének értelmes tervezését, a kitalált középkort? Valamiért ezt ön sértésnek veszi és engem vádol meg azzal, hogy a zsigeri gyűlölet és rosszindulat vezet, valamint hogy ez nemtelen rágalom. Megkérdezném, ön szerint miként érzem magam én, amikor azt kérdezik, miért nem tanítják az iskolákban az értelmes tervezést? A válasz: Pont úgy, mintha önnek a kitalált középkort kellene tanítania, csak azért, mert vallási őrültek éppen ezt találták ki. Nem mondanám, hogy különösebben jól fogadja, például érvet egyetlenegyet sem hozott fel a kitalált középkor ellen, csak méltóságteljes sértődöttségbe burkolózik.

Valóban önnek kicsit ingerültebben válaszolok, azért, mert mégis csak komoly, tanult ember, akinek azért nem így kellene hozzáállnia a dolgokhoz, nem valami félanalfabéta segédmunkás, aki életében összesen két könyvet olvasott, azt éppen az értelmes tervezésről, tehát meg van győződve az evolúció bukásáról. Nyilván ön sem egyformán beszél egy kétéves gyermekkel és egy negyven éves emberrel és nem azért, mert zsigeri gyűlöletet érez a negyven éves ember iránt. Legyen szíves olvasson el egyet-kettőt az értelmes tervezésről szóló írásaimból és döntse el ön, hogy engem a zsigeri gyűlölet vezet -e? (Jusson eszébe, hogy éppen a saját szakmám Danikenjeinek és Illigjeinek az írásairól mondok éppen véleményt!)

[link]

[link]

[link]

[link]