Miért mondják természettudósok, hogy nincsen szabad akarat?

Az egész lényege az lenne (a videóval nem foglalkozok), hogy a döntéseidet a téged ért hatások folyásolják be.

Pl: Dönthetsz, hogy egy macskát vagy egy kutyát fogadsz be. A macskát választod. Saját szabad döntésed, bármelyiket választhattad volna. De azért a macskára esett a szavazat, mert 6 évesen egy kóbor kutya megharapott, s az óta nemigazán szereted a kutyákat.

Egy tőled teljesen független esemény folyásolta be a döntésed (ami legtöbbször nem is tudatosan történik).

A mérnököknek nem tetszik ez a kérdés.

(mérnök vagyok, és nem tetszik)

Már több alkalommal is elmagyaráztam a téma lényegi mivoltát, de ahogy mondani szokás: "Az ismétlés a tudás anyja!"

Tessék a Válasz:

A "szabad akarat" egy zavaros teológiai fogalom. Az ember kényszerek közt próbál méltósággal megélni, és ennek érdekében vagy sikerül saját maga és/vagy általa tisztelt embertársai szempontjából jó döntéseket hoznia - vagy nem.

A "szabad akarat" fogalmát arra használja a papság, hogy az ember szerintük szabadon dönthet, hogy a papok tanácsát követi - vagy sem. Ha az ember nem a papok kinyilvánított akarata szerint cselekszik, akkor "bűnös" és megérdemli a papok által kiszabott és jóváhagyott büntetést, mert "szabadon" választotta a "rosszat"!

Ebben gyakorlatilag kimerül ez a témakör.

Kérdező - eljött az ideje hogy pontosan definiáld, hogy Te mit értesz a szabad akarat fogalma alatt!

Én a #7 (20:59) válaszomban definiáltam is az általam hitelesnek tartott verziót, de ha ez különbözik mások értelmezésétől, akkor ez félreértések forrása lehet. Sokszor magában a definícióban rejlik a helyes válasz, de az agresszív vitázók direkt kerülik az egyértelmű definiálást - hisz céljuk mások szellemi lefárasztása és végeredményben megalázása. Ezt felismerve az ilyenekkel meg kell szakítani az eszmecserét!

Ha nem definiálod le egyértelműen a kérdéses fogalmat, akkor elvileg képtelenség arról eszmecserét folytatni, hogy van vagy nincs "szabad akarat"!