Az utóbbi napokban több helyen extrém magas radioaktív környzeti háttérsugárzást mértek Európában. Mi lehet az oka?

Ukrajnában Harkovtól nyugatra Kolomak térségében Selesztove mellett az UA34304 állomás aktuális adata: 9410 nSv/h

[link]

Ez nagyon nagyon magas. Esetleg tudja valaki, hogy mi lehet ez?

Az #31-re holnap válaszolni fogok.

#31:

ad 3.: A gondolatmeneted kiindulópontja egy banális igazság, vagyishogy mindehol van háttérsugárzás. Azonban ebből nem lehet arra a következtetésre jutni, hogy ha valahol háttérsugárzás növekedés tapasztalható, az bárhonnan eredhet. A természetes háttérsugárzás nagy részéért felelős, földi eredetű sugárzó izotópok ugyanis főként a kőzetekben, a talajban, humuszréteg alatt fordulnak elő, ezért általában nem mobilisak, vagyis nem képesek máshol szignifikáns háttérsugárzás növekedést okozni. A radonkoncentráció évszakos ingadozása, vagy pl. a káliummal műtrágyázott termőföldekről esetleg szél által fújt K40 hatása a sugárzási térkép nagyságrendjében szinte kimutathatatlan. Ha adott helyen vagy területen megnő a háttérsugárzás, azt szinte mindig valamilyen kontamináció okozza, ami lehet helyi szennyeződés, vagy valamilyen távolabbról eredő szennyeződésből származó kihullás. A szennyező forrás sokféle lehet és sehol nem állítottam, hogy csak valamilyen katasztrófáról lehet szó. Pl. közismert, hogy Tatabánya környékén az ott szétszóródott, radioaktív izotópokban gazdag erőművi pernye miatt emlekdett meg a háttérsugárzás.

(Sajnos a sugárzási térkép önmagában, meteorológiai adatbázis és izotópösszetétel adatok nélkül nem igazán alkalmas a szennyező források beazonosítására.)

ad 4.: Gondolom tudod, hogy a hasonló nyilvános környezeti monitoring rendszerek esetében általánosan szokásos eljárás, hogy figyelmeztetnek az adatok nyers voltára. Pl. az OMSZ adatbázisával kapcsolatban is hasonló figyelmeztetést olvashatsz.

Ez messze nem azt jelenti, hogy rossz, vagy megbízhatatlan adatokról lenne szó, hanem inkább arról, hogy ha esetleg becsúszik valahogy egy mérési hiba, akkor ne lehessen jogi eljárást indítani ellenük az adat közzététele miatt. Gondolhatod, hogy egy EU-s intézmény nem blamálná magát egy olyan sugárzási térkép közzétételével, amely hemzseg a hibás adatoktól.

Egy alternatív sugárzási térkép az ukrán és a belorusz adatokkal:

[link]

Ezen a térképen rá lehet zoomolni a csernobili zónára, illetve az atomerőműre, ahol az erőműben lévő mérőállomások adatait is mutatja.

Cadrezzate ismét magas, 1046 nSv/h sugárzási szintet mér. A képen látható másik három mérőállomás is egészségügyi értesítési szint feletti értékeket mutat, ezért vsz. kizárható, hogy műszerhibáról lenne szó.

[link]

Az adatok minőségével kapcsolatos polémia onnan indult, hogy #28 paranoiás elmebetegnek nevezett engem az itt közzétett információk miatt, és erre válaszul hívtam fel a a figyelmét arra, hogy itt nem téveszmékről, hanem mérési adatokról van szó. Ez után hívatlanul jöttél Te és belekötöttél abba, hogy ezek nem validált adatok. Fogd már fel végre, hogy az ilyen nyilvános on-line adatgyűjtő rendszereknél ez a sztenderd eljárás, hogy kiteszik a "nem validált" vagy "tájékoztató jellegű" nyilatkozatot. Nézd meg az OMSZ-t, vagy #37-ben belinkelt on-line térképet, azoknál is megtalálod. Egészen elképesztő, hogy a prekoncepciódba nem illeszthető adatokat megpróbálod műszerhibaként hitelteleníteni. De az a helyzet, hogy az állításoddal kapcsolatban téged illet a bizonyítási teher. Tehát bizonyítsd, hogy az általam beidészett, képernyőfotóval dokumentált sugárzási adatok legtöbbje műszerhibából ered. De azt is elfogadom, ha azt bizonyítod, hogy szóban forgó sugárzási térképen megjelenített, magas (mondjuk 500 nSv/h feletti) sugárzási adatok legtöbbje mérési hibából ered.

Nos, várom.