Hogyna kell elképzelni a fénynek a hullámhosszát?

#31

Igen, mindig utólag derül ki mindenkiről, hogy milyen okos. Mikor már megadták a jó választ, akkor írod le te is, hogy egyébként tudtad.

Ezt írtad a 7. válaszban: "Úgy kell elképzelni, hogy fogsz egy elektromos és mágneses tér mérésére alkalmas eszközt, és ha a fény terjedési irányában egy egyenes vonalon mozgatod, akkor hol nagyobb, hol kisebb értékeket fog mutatni a műszer. Vagyis a fény EGYENESEN mozog, nem pedig le-föl közben, mint a víz."

Tehát még egyszer: "Fogsz egy elektromos és mágneses tér mérésére alkalmas eszközt" - tehát egy műszert, mert a mérésre szolgáló eszközt műszernek nevezzük.

"és ha a fény terjedési irányában egy egyenes vonalon mozgatod, akkor hol nagyobb, hol kisebb értékeket fog mutatni a műszer." Tehát mozgatod a műszert és látod, hogy változik az amit mutat. Ezt Te írtad szó szerint idéztem.

"Tehát mozgatod a műszert és látod, hogy változik az amit mutat. Ezt Te írtad szó szerint idéztem."

Szó szerint idézted, csak nem a kérdésemre adtál válasz. Hol írtam, hogy a műszer mozgatásával bármi is kimérhető?

"Hol írtam, hogy a műszer mozgatásával bármi is kimérhető?"

Akkor minek is húzgálod?

Egy helyben is ugyanazokat az amplitúdókat mutatja, mint tologatva.

Kivéve állóhullámnál, mint most már ketten is írtuk.

És amúgy ökörségnek nyilvánítottad. Mint gyakorlatilag mindent, amit nem te mondtál.

Miért nem vagy képes visszaállni normális praktikus üzemmódra az egód mentegetése és a többiek leszólása helyett?

"Egy helyben is ugyanazokat az amplitúdókat mutatja, mint tologatva."

És elárulnád nekem, hogy az egyhelyben állásból hol derül ki, hogy lambda=30 cm????

"És elárulnád nekem, hogy az egyhelyben állásból hol derül ki, hogy lambda=30 cm????"

És ha nem állóhullám, akkor tolva honnan derül ki?

Na jó, nekem ebből elég volt.

Erőlködj tovább, ha akarsz, aki akarja, folytassa.

Ezt írod:

"Tehát mozgatod a műszert és látod, hogy változik az amit mutat. Ezt Te írtad szó szerint idéztem.

Szó szerint idézted, csak nem a kérdésemre adtál válasz. Hol írtam, hogy a műszer mozgatásával bármi is kimérhető?"

Lehet, hogy teljesen hülye vagyok, de pont itt írod, hogy fogsz (bármilyen) erre (elvileg) alkalmas műszert és elkezded mozgatni, és változik amit mutat" Ez nem kicsit mond ellent annak amit a második részben írsz: "Hol írtam, hogy a műszer mozgatásával bármi is kimérhető?" Egyszer mozgatjuk mert változik amit mutat, utána letagadod, hogy a műszer mozgatásával akarsz mérni. Van ott baj rendesen.

Még egyszer:

Ez a módszer csak és kizárólag állóhullám esetén alkalmazható mérési módszer. És tudom ki fogsz akadni, de ld. pl. a víz hullámzása. Ott ez jól látható (tudom nem 100%-ban olyan mint egy mechnaikai hullám, de a víz esetén egészen jól látszik a jelenség) amíg nem kelltesz állóhullámot (vízben is lehet!) addig akármit akárhogy mozgatsz csak a mért amplitudó értékből nem fogod tudni megmérni a hullámhosszt. És tudom, hogy a hasonlat sántít, de nem annyira mint ahogyan te elképzeled. Egyeltalán láttál már állóhullámot? Tudod milyen az? És tudod mi a különbség egy álló és egy haladó hullám között?

A fénynél még bonyolítja, hogy itt a mágneses és az elektromos tér változása "hullámzik" (és nem véletlenül használják a hullám elnevezést, mert egészen hasonlóan viselkedik "messziről nézve" mint az ismert mechnaikai hullámok). Gyakorlatilag az összes hullám kísérlet elvégezhető mikrohullámmal és az azoknál kisebb hullámhosszú (pl. fény, röntgen, gamma stb.) elektromágneses hullámmal amit egy mechnaikai hullámmal (pl. egy víz felületén kialakuló hullám) és a viselkedése is hasonló lesz (koherens elektromágneses hullámot feltételezve). Ezért nevezzük hullámnak és nem agymenésnek, mert hasonlóan viselkedik mint bármely hullám. Ld. visszaverődés, elhajlás, törés, rés, rács stb.

#40

Kösz szépen az okítást, kár hogy én egyelőre jobban értek ahhoz, amit a tanár úr előadni próbál.