Hogyna kell elképzelni a fénynek a hullámhosszát?

És most meg kitaláltad, hogy én tértem el a témától, amiért MEGVÁLASZOLTAM, AMIT OLDALAK ÓTA KÖVETELTEK.

Ritka egy gec.k vagytok.

Mert a kérdés nem a hullámhossz kiszámítására vonatkozik. Annyira egyszerű. És nem is arra, hogyhogyan lehet kimérni. Hanem arra, hogy "Hogyna kell elképzelni a fénynek a hullámhosszát?"

Érted a különbséget? Ebben nem segít ha adsz egy (csak papiron működőképes) mérési módszert amiből közvetett úton kijön a fénysebesség és kijön a frekvencia. Abból vagy elhisszük, hogy ki lehet számolni a hullámhosszt, vagy nem. (Igen ki lehet "számolni").

De nem az volt a kérdés, hogy "hogyan tudom kiszámolni a hullámhosszt a fénysebesség és a frekvencia ismeretében". Hanem még egyszer "hogyan tudom elképzelni". Azaz "vizuálni szeretné" a kérdező a hullámhossz fogalmát elektromágneses hullám esetén. Tehát nem az a fő probléma az (amúgy sem teljesen korrekt mérési módszereddel), hogy nem jó a módszer (számtalan helyen használják a Doppler elvű méréseket) hanem az, hogy nem a kérdésre válasz. És a "válasz hasznossága" nem azt méri, hogy mennyire igaz a válaszod, hanem azt, hogy mennyi köze van a kérdéshez. De ha ezt te nem vagy képes belátni ott nagyon komoly problémák vannak.

Lehet, hogy valamire jó az általad javasolt Doppler mérés, de nem segíti a kérdezőt. Erre írtuk többen is, hogy igazán ezeket a méréseket állóhullám esetén lehet elvégezni, mert ott valóban azt fogod látni a műszeren (de akkor nem frekvencia mérőt, hanem egészen más műszert kell használni), hogy bizonyos pontokon nagyobb az amplitudó, bizonyos pontokon meg kicsi (pontosan úgy ahogy bármilyen mechanikai állóhullám esetén lenne).

Hogy nálad valami hibás gondolat beragadt és már napok óta nem vagy képes ezen túllépni az a te elmebeli képességeidnek a problémája. És annak a problémája, hogy ragaszkodsz a szamárságodhoz, hogy adtál egy (mondjuk úgy önmagában "helyes" választ, bár nem teljesen az, de eztől tekintsünk el) csak éppen ennek köze nincs a kérdéshez. EZt már megvilágítottam, hogy ezt hogyan értem. Mert amit leírtál egy egészen másra vonatkozó mérési módszer.

Még az is közelebb van a megoldáshoz amit valamelyik válaszoló írt, hogy a Bragg féle módszer amikor egy röntgen sugárzás kristályrácson történő szóródást mérte. Még az is sokkl közelebb van a kérdés megválaszolásához mint a Te módszered. Sajnos nehéz elképzelni, meg nem fog tudni odamenni sehova ahol ezt ki tudja mérni (egyébként egy irtó érdekes mérés, és nagyon jól lehet követni a csúcsokat). Az pl. egy olyan mérés (csak a kérdező nem fogja tudni sem elképzelni, sem kivitelezni) ahol látható a hullámtermészet és a hullámhossz is. És 1000x közelebb van a kérdéshez mint a te Doppler mérésed.

"Azaz "vizuálni szeretné" a kérdező a hullámhossz fogalmát elektromágneses hullám esetén."

Akkor javaslom neki, hogy teljesen hagyja figyelmen kívül a vizes példákat, mert csak megtéveszti őt, és inkább figyeljen az én válaszomra, amiben megmagyaráztam, hogy kell az elektromágneses hullámokat értelmezni. És akkor kis gondolkodással a hullámhossz jelentésére is rájön.

És lehetőség szerint titeket is hagyjon kívül, mivelhogy ti is arra akarjátok őt buzdítani, hogy inkább a vizes példát vegye figyelembe, ne pedig az én állításaimat.

Szerintem ha a válaszomból négy szót kihagyunk, akkor egy teljesen korrekt ismeretet kaphat a kérdező az elektromágneses hullámok mibenlétéről:

"fogsz egy elektromos és mágneses tér mérésére alkalmas eszközt, és ha a fény terjedési irányában egy egyenes vonalon mozgatod, akkor hol nagyobb, hol kisebb értékeket fog mutatni a műszer. Vagyis a fény EGYENESEN mozog, nem pedig le-föl közben, mint a víz."

Ti pedig inkább azon a négy szón rugóztok, ahelyett, hogy leírnátok volna, hogy a válaszom többi része teljesen helyes volt. Vagyis nektek semmilyen érdeketek nincs abban, hogy a kérdező értse. Azaz álszentek is vagytok.

#75

Aha, bizonyára a fényrészecskék le-föl mozognak valamilyen mechanikai hullám hatására.

Melyik négy szót hagyjuk ki? A teljesen hibás válaszodból? Semmilyen műszer nincs amire igaz lenne az, hogy: "fogsz egy elektromos és mágneses tér mérésére alkalmas eszközt, és ha a fény terjedési irányában egy egyenes vonalon mozgatod, akkor hol nagyobb, hol kisebb értékeket fog mutatni a műszer. Vagyis a fény EGYENESEN mozog, nem pedig le-föl közben, mint a víz."

Egyetlen egy változást fogsz tudni egy ilyen műszer mozgatásával kimérni, hogy a távolság négyzetével arányosan fognak csökkenni a mérési adatok. Nem a hullámhosszal. Ezt nem tudom miért nem vagy képes belátni már kb. 70 válasz óta. Amit leírtál egy teljesen hibás elképzelés. Mert ahogy többen is rávilágítottunk ez csak és kizárólag álló hullám esetén működik. A haladó hullámok esetén csak azt tudod kimérni ezzel a módszerrel, hogy a távolság négyzetével csökken a mért érték.

Majd később leírsz egy totálisan más mérési elrendezést, ahol már csak a frekvenciát méred, és a frekvencia mérőt mozgatod (ld. Doppler mérés) és abból kihozod, hogy a fénysebesség és a frekvencia mérhető lesz. Itt eleve nem értem, hogy egy frekvenciamérőt minek mozgatni, de lelked rajta, max. azért hogy ne csak a frekvenciát hanem a fénysebességet is meg tud mérni. Bár ehhez igen gyorsan kell mozgatni, hogy értelmezhető eltérés legyen a mozgatás sebessége függvényében.

A különböző válaszaid nincsenek egymással összhangban. Csak totális zöldség, és próbálod magad (saját magadnak ellentmondva) védeni. A többiek legalább "következetesek" és egy ugyan nem tűpontos és nem 100%-osan pontos, de a kérdező szintjén egy jól kezelhető választ adtak. Csak ezt te nem vagy képes befogadni. Ezért amikor rákérdeztünk a pontos kivitelezésre egy totálisan eltérő mérési elrendezést és totálisan eltérő mérési módszert írtál le mint konkrétum.

Vesd össze a két leírásodat:

"fogsz egy elektromos és mágneses tér mérésére alkalmas eszközt, és ha a fény terjedési irányában egy egyenes vonalon mozgatod, akkor hol nagyobb, hol kisebb értékeket fog mutatni a műszer. "

Majd később:

"tessék, azért leírom, hogy nem foghasd rám, hogy nem is tudnám leírni: Ha a fénnyel egy irányban mozgó v sebességgel mozgó műszerrel f frekvenciát mérsz, akkor a fény valódi frekvenciája c*f/(c-v)."

A két mérési módszernek semmi de az ég adta egy világon semmi köze egymáshoz. Egészen mást írsz a két részben. Holott azt kértük, hogy pontosan írd le, hogy hogyan gondolod kivitelezni a mérést. Erre egy totálisan más mérési elrendezésről írsz. Nem zavar az, hogy saját magadnak ellentmondasz?

#77

Neked az agyad egy kib.szott nagy gömbsugárzó, hogy szerinted a világban mindenféle sugárzás négyzetesen csökken.