Mennyire elfogadható az az álláspont, hogy a fizikától elvárt egyetlen követelmény, hogy prediktív legyen?

"Ptolemaiosz világképe is prediktív volt,"

Nem, nem volt prediktív. Az nem nagy predikció, hogy megfigyelték, hogy az égitestek mindig ugyanúgy mozognak, és aztán leírod, hogy ezután is így fognak. A predikció az, ha egy új égitest estében kis számú mérés alapján is meg tudjuk mondani, milyen lesz a pálya. Amire a kepleri modell képes, a ptolemaioszi meg nem. ¯\_(ツ)_/¯

Persze ha volnának természettudományos ismereteid, ezt nem kéne elmagyarázni...

#20

"Sü meg azért szívódott fel, mert rájött, hogy igazam van."

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Te aztán tényeg az érvelés "nagymestere" vagy! :D

A kérdező elég buta, de legalább jó erőszakos hozzá.

És persze mindig a másik a hibás.

Olyan nem fordulhat elő, hogy ő gondol meg valamit.

Néha irigylem az egyszerű életét:

- akit nem ért, az hülye,

- aki ellentmond neki, az provokátor,

- akivel normálisan beszélt, de akár egyszer ellent mer mondani valamiben, arról most derült ki, hogy provokátor.

Csak azt nem tudom, hogy az ilyen ember mit keres a tudomány fórumon?

Elég félelmetes hely lehet ez neki.

De még mindig vitatkozhatunk a másik állításodról, ami a hosszú üzenetem második fele mutat be, hogy a fizika nem igazságot keres, hanem modelleket.

((Abban nincs matek :) ))