Mennyire elfogadható az az álláspont, hogy a fizikától elvárt egyetlen követelmény, hogy prediktív legyen?
Hisz ha csak ennyit várunk el tőle, akkor ugyanúgy hibásnak fogjuk tartani a mai tudományt 2000 év múlva, ahogy ma is hibásnak látjuk az ókori görög tudományt.
A geocentrikus világkép az égi kristályszférákkal megfelelt mindannak a követelménynek, amit ma is elvárnak a fizikusok egy fizikai elmélettől. Ptolemaiosz óta teljesen pontosan meg tudták jósolni az égitestek jövőbeni helyét, és semmilyen megfigyelés nem mondott ellen se a geocentrikus világképnek, se az égi szférák létezésének.
Szóval miért kéne ma nekem elfogadnom azokat az elméleteket, amiknek a létrehozásakor nem az igazság volt az elvárás, hanem az előrejelzés?
válasza:Amúgy ritka egy bunkó vagy, kérdező, és még tudatlan is.
A görögöknél IS létezett olyan irányzat, hogy a Föld lapos!
Csak ezt mostanában már nem nagyon idézik.
De ezzel együtt a Biblia is így gondolja, és az ókortól a középkorig nagyon sokan így gondolták. Mint mondtam: a görögök egy része is.
válasza:Nem feltétlenül, főleg a korai időkben, mivel ugye a Biblia egyértelmű, ezt megkérdőjelezni eretnekség.
De nyilván később egyre többen tudtak róla.
Viszont azt mondom, hogy ezt a részét hagyjuk, mert ez történelem.
A tudomány pedig az, hogy a lapos Föld az NEM tudományos elmélet.
A 4 alapelem sem tudományos elmélet.
A flogisztron, az éter, stb. - MIND nem tudományos elmélet.
Sőt, kapaszkodj meg: a görögöknél még a gömbölyű Föld SEM volt tudományos elmélet!
Ezek egytől egyig mind feltevések voltak, amelyeket nagyon sokáig soha, sehol, senki nem ellenőrzött.
A tudomány ott indult, amikor ezeknek az ellenőrzése elkezdődött.
válasza:Nem, hanem te vagy hülye, és mindenki más, aki ide ír, normális.
Vagy esetleg csak provokátor vagy, akinek az a célja, hogy minél többen kattogtassanak itt a környéken.
Úgyhogy viszlát, mulass tovább magadban.
Ja, mert én gondolom, hogy a görögöknek nem lett volna igényük az igazságra, ezért nem is ellenőriztek semmit.
Hülye vagy, mint a f.szom.
válasza:Ezt még azért leírom, kedves kérdező, bár már írtam: nem igényük nem volt, hanem kidolgozott módszerek nem voltak még.
Nem létezett olyan dolog, hogy tudományos bizonyítás. Ezért aztán nem is várta el senki.
Ha valaki valamit bizonyítani akart, akkor (a keresztényeknél) a Bibliára hivatkozott, vagy megesküdött rá, vagy pedig olyan módszert használt, ami éppen az eszébe jutott. Például voltak tekintélyek, nagy gondolkodók, és rájuk is lehetett hivatkozni.
Az igazságra volt igény, csak még a módszerek nem voltak kidolgozottak.
Igen, valóban nem létezett olyan, hogy tudományos bizonyítás, csak millió példát lehetne rá hozni Arkhimédesztől Newtonig.
Kár is rád pazarolni a betűket, nyilvánvalóan csak provokálni vagy itt.
Társadalom szégyene.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!