Mennyire elfogadható az az álláspont, hogy a fizikától elvárt egyetlen követelmény, hogy prediktív legyen?

#120

Tudom, hogy vannak kognitív problémák, de az ugye feltűnt, hogy te írtad, hogy földtudomány szakra jártál. Beidéztem. (Ha azon lovagolnál, hogy fölrajz szakot mondtam földtutomány helyett, akkor mélységes elnézésedet kérem, valóban én nem fogalmaztam pontosan.)

"De nem a mágneses térnek van hatása, hanem magának a mágneses tér forrásának."

Érzek némi elletmondást!

"De nem a mágneses térnek van hatása, hanem magának a mágneses tér forrásának."

Ez alapján szerintem megvilágosodtam, hogy mi a bajod, miért nem érted.

Vegyük az elektromos teret, mert az egyszerűbb mint a mágneses tér, hiszen annak van forrása. Emlékeztetésképpen az elektromos tér azt mondja meg, hogy ha egy töltést egy odatennénk, arra mekkora erő hatna. Azaz itt is ugyanaz van, mint a mágneses térnél, szóval ez se létezik.

"De nem a mágneses térnek van hatása, hanem magának a mágneses tér forrásának."

Vegyük ezt a kijelentést elektromos térrel.

Itt teljesen igazad van. Nem az elektromos tér az ami erőt fejt ki a töltésre, hanem az elektromos tér forrása, azaz minden egyes töltés. Ebben igazad van.

Na mármost, miért jónekünk azt mondani, hogy használjunk elektromos teret.

Például, ha van egy egyenletesen töltött gömbfelületed, és meg akarod nézni, hogy egymellé tett töltésre milyen erő hat, akkor megnézheted, hogy a gömbben minden egyes töltés mekkora erőt fejt ki a töltésre és ezeket összegezheted. Na mármost elég nagy probléma lehet, hogy a felület atomokból áll, így rohadt sok töltés van benn, és lehetetlen lenne elvégezni ezt az összegzést. Ehelyett ha térrel számolunk, azzal a Gauss-tv segítségével két sorban ki tudjuk számolni a térerősséget, és ezálltal az erőt.

Azaz ebben a példában mire volt jó a térerősséget használni, mert a számolást nagyságrendekkel leegyszerűsítette.

De ez még persze nem jelenti azt, hogy létezik az elektromos tér, csak annyit látunk, hogy könnyebb számolni vele.

A terek létezése igazából a komplikáltabb esetekben jön elő. Például a mágnees térnél, a mágneses indukciót kb lehetetlen lenne tér nélkül megmagyarázni. És amikor az elektromágneses hullámok terjednek, oda is kell az elektromos tér.

Tehát addig vn igazad, hogy egyszerű elrendezésig tényleg gondolhatjuk azt, hogy a mágneses, és elektromos tér nem létezik, de már ott is sokkal egyszerűbb a számítás vele. Bonyolultabb esetekben pedig látszik, hogy létezik, például a fény és a többi elektromágneses hullám terjedésénél.

És a EM hullámoknál mivel a mágneses és elektromos tér egymást kölcsönösen gerjesztik, emiatt ott végleg megszűnik annak az igazságtartalma, hogy ezzel csak modellezzük egy forrás hatását.