Valóban laborban készült a SRAS 2-Covid ?

2021 nyara óta több, mint egy év telt el. Gondolom mára mindenkinek leesett, hogy a Sars-Cov-2 egy öregedés-serkentő vírus.

Ja, nem...(mármint még mindig nem esett le...)

81

A többlethalálozás magasabb mint a pandèmia alatt.

Erről pedig nem beszél a fősodratú média.

83

De mentegetni kell a tudományt mert az érdekeink szolgálja! Tudomány mindenek felett! Atombomba, biofegyver, agycsipp!! Ezekre szükség van mert másképp örök szegénység és szenvedés várna ránk!!!

Azért ez a kérdés nem ennyire egyszerű. Ha valaki képes lenne a benne foglalt problémát a maga teljességében megoldani, "aprópénz" lenne neki érte egy esetlegesen felkínált biológiai Nobeldíj...

Ezotéria? A tények és a belőlük fakadó bizonyítható logikai következtetések elfogadása nem azonos egy tetszőleges konteó magyarázatában való hittel. Ahogy bármely konteó hamisságának bizonyítása sem cáfolja szükségszerűen az azt létrehozó tényeket.

#87

"egy esetlegesen felkínált biológiai Nobeldíj..."

Kár, hogy olyan nincs. (Orvosi és élettani Nobel-díj az, ami leginkább lefedi a biológiát.)

"A tények és a belőlük fakadó bizonyítható logikai következtetések elfogadása"

Hát ezekből a te írásaidban csak a tények és a bizonyítható logikai következetlenségek hiányoztak. Cserébe voltak bennük hamis állítások, és logikai bakugrások. (No meg persze főleg homályos célozgatások. Mondjuk jogos: ha nem tudsz semmi értelmeset mondani, ne mondj semmit, abba tényleg nehéz belekötni.)

Pár megjegyzés a többi válashoz:

#77

"Annyi még olvasható a cikk elején, hogy Amerikában már 2002ben felturbóztak egy covid vírust, ami könnyebben megy rá az ember tüdejére."

Nem 2002-ben "turbózták fel", hanem a 2002-es járványt okozó vírust "turbózták fel", értelemszerűen később, a kutatást 2015-ben publikálták.

(A cikk maradékában egyébként arról írnak, hogy egy csomó haszna van a gain-of-function kutatásoknak, azonban a kórokozókat veszélyesebbé tevő ilyen típusú kutatásokkal kapcsolatban valóban felmerült, hogy nagyobb-e még a hasznuk, mint a kockázatuk. Illetve az, hogy szigorúbb felügyelet kéne (nemzetközi szervvel). Konkrét kiszabadult vírusról nem írnak, csak egy példát arra, hogy tettek veszélyesebbé egy (H5N1 influenza) vírust. (Ami egyébként nem biztos, hogy veszélyes lett volna emberre, bár a cikk valószínűsíti.))

#79

Ez nagyon távol van bizonyítéktól. Az más kérdés, hogy komoly bizonyítékot a kínaiak "együttműködése" miatt tényleg nem olyan könnyű szerezni. De géntechnológiával végezett módosításokat azért elég könnyen ki lehetne mutatni a vírus genomjából. Csak épp nem nagyon sikerül, azaz minden bizonnyal nincsenek benne. Az tetmészetesen ez alapján még nem kizárható, hogy kísérleteztek vele, például megtolták kicsit a mutációs rátáját. De bizonyííték sincs rá.

#81

Nagyon mókás az a szokásod, hogy bizonított tényként kezelsz teljesen megalapozatlan (és néha teljesen értelmetlen) állításokat. 😂

#82

Valószínűleg főleg azért nem ír erről a fősodrú média, mert nem igaz.

[link]

#83

Ez nemes egyszerűséggel nem igaz.

#84

Erre már reagálni is nehéz bármit. Látom, a valóság nem nagyon zavarja meg a világképedet...

#86

Nem igaz. Nem magasabb a mutációs rátája a SARS-CoV-2-nek, mint sok más RNS vírusnak. Ezen az ábrán látszik, hogy jónéhány vírus mutációs rátája nagyobb, közöttük olyan egzotikusaké is, mint az influenza vírus...

[link]

forrás:

[link]

#88, igazán lenyűgöz az odaadásod, hogy ilyen agymenésekre is reagálsz.

Nem félsz attól, hogy a ChatGPT elveszi a munkádat és átvéve a helyedet ő fog válaszolni ezekre?

Ez a kérdés miért van még a tudományokban?

A tapasztalat az, hogy a provokátort csak addig érdekli a kérdése, amíg nívós helyen van.