E tudósok összeállítása, nem bizonyíték inkább a teremtésre, mint azoké, akiknek hipotézisei vannak elképzeléseikről?
" Hivatkozás?"
Pl a 157-es válaszomban, olvass vissza!
"A Mecsek hegység ...
"Nézd csak meg a kérdés videójában az 50-ik perctől, kb. 5 percet."
Megnéztem, bár nem sokat jelent, hogy egy filmben mit mondanak.
Ami számít az a publikált, hivatalos tudományos kutatási eredmény...
(Bulvár irodalom, filmbemondás legfeljebb vitaindítónak jó, bizonyításra elégtelen))
De ha már említetted:
Idéznéd a riport azon részét, amiről úgy gondolod, hogy téged igazol?
Konkrétan nem az ülepedési sebesség kérdésére gondolok (a nehezebb csont várhatóan lejjebb süllyed pl. az iszapban), mert ez egyszerű fizikai jelenség, hanem arra,
hogy hol van szó arról, hogy korszakidegen lelet került elő?
Erről ugyanis szerintem egyetlen szó sem esik a riportban. Ennyire azért korrekt volt a riportalany.
De kicsit tovább bogozva a szálakat, kiderül, hogy megint csak jobb lett volna nem erre terelned a beszélgetést.
Miért is?
A filmben az általad jelölt helyen 50.30-nál Arthur Chadwick, PhD nyilatkozik.
Rákeresve: [link]
Ő a honlap alapján: Director of the Dinosaur Research Project, Dinosaur Science Museum
azaz a vezetője a Dinoszaurusz Múzeumnak, melynek honlapján [link] a múzeumban kiállított dinoszaurusz fajok listája is megtalálható.
Idézem a múzeum honlapjáról:
"For several summers Southwestern Adventist University in collaboration with Earth History Research Center and the Hanson Research Station has been conducting an on-going dinosaur excavation and taphonomic research project in the Lance Formation of eastern Wyoming.
Excavation, recovery, and preservation of the fossil remains is a year-around endeavour involving teachers, students, and researchers.
The actual quarring is conducted on a private cattle ranch. The bones are located in an extensive and rich bone bed containing the disarticulated remains of several upper Cretaceous dinosaurs(*) as well as a few articulated partial specimens. The genera found in roughly decreasing order of abundance:
Edmontosaurus
Triceratops
Thescelosaurus
Tyrannosaurus
Nanotyrannus
Troodon
Ankylosaurus
Pachycephalosaurus
"
Sokat mondó a MÚZEUM honlapján (melynek igazgatója a riport alany) ez a néhány szó: * upper Cretaceous dinosaurs
Mit is jelentenek? Egy adott korszakra utalnak:
" Dinosaurs in the late Cretaceous (101 to 66 million years ago)"
ami nem más mint a felső kréta kor.
Jé, csak nem elismerik a csontok korát??? Érdekes, ez bizony nem egy vízözön korára hajazó időintervallum... :-)
Rákeresve a felsorolt fajokra az alábbiakat olvashatod az evolúciós időszakokról:
"
Az Edmontosaurus a fejdísz nélküli hadrosaurida dinoszauruszok egyik neme. Az állat fosszilis maradványait Észak-Amerika nyugati részén fedezték fel a késő kréta kor késő campaniai–késő maastrichti korszakában, 73–65,5 millió évvel ezelőtt keletkezett kőzetekben." [link]
"A Triceratops ... a növényevő ceratopsida dinoszauruszok egyik neme, amely a késő kréta kor maastrichti korszaka idején, körülbelül 68–65,5 millió évvel ezelőtt élt Észak-Amerika területén" [link]
"A Thescelosaurus ..., amely a késő kréta kor legvégén tűnt fel Észak-Amerikában. A körülbelül 65,5 millió évvel ezelőtt bekövetkezett kréta–tercier kihalási eseményt megelőző utolsó dinoszauruszfauna tagja volt." [link]
"Nanotyrannus Evolúciós időszak: késő kréta 68,5–65,5 Ma" [link]
" Troodon Evolúciós időszak: késő kréta, 77,5–76,5 Ma" [link]
"Ankylosaurus Evolúciós időszak: késő kréta, 68–65,5 Ma"
"Pachycephalosaurus Evolúciós időszak: késő kréta, 70–65,5 Ma"
Mindegyik wikis oldalon tudományos hivatkozások (szaklapban megjelent cikkek) sokaságát találod.
Milyen érdekes, a kiállított fajok (feltárt fosszíliák) valamennyien egy adott, jól behatárolt idősávban (kb. 60-70 millió évvel ezelőtt) éltek.
A honlapon nem említenek egyetlen olyan leletet sem(!!!!) amely nem a neki megfelelő korban keletkezett rétegből került volna elő!
Nos, ebbe szerintem megint belesültél!
"ugyanis hivatalosan annak tartják"
Akkor ez a hivatalos álláspont.
De ha te nem annak tartod (külön véleményed van), akkor jó lenne bizonyítani az igazadat, egyébként alaptalan feltételezés csupán.
(Nálad a labda.)
"ugyanis földbe vannak a csontok, ami alapján megállapították, hogy kréta kor?"
Ezt a filmbeli szereplőtől kérdezd meg, vagy a múzeumtól.
Más kérdés, hogy mivel a Föld számos más lelőhelyéről is kerültek elő hasonló leletek, és ezek kormeghatározása irányadó.
"ugyanis földbe vannak a csontok, ami alapján megállapították, hogy kréta kor?"
Idézet a filmből(!!!) (50.34)
"This is an upper Cretaceous sedimentary deposit..."
(magyarul: Ez egy felső kréta kori üledékes lerakódás ...)
Tehát riport alany mondja ki a fosszíliák keletkezési korát!
A kormeghatározási módszerre nem térnek ki, de ismét ajánlom figyelmedbe az alábbi cikket: [link]
Remekül összefoglalja a kormeghatározási módszereket!
Majd írok a két linkelt forrásról is,
de mi a válaszod a filmmel kapcsolatban általam leírtakra?
Nem gondolod, hogy illene kitérned néhány szóban arra is, ha már te szóba hoztad???
Elfogadod amit leírtam, vagy esetleg van valami kritikai észrevételed?
--------
A másodikként linkelt cikkel kezdeném:
"A szén-14-es (14C) kormeghatározási módszer alatt rendszerint a radiokarbonos[1] méréseket értjük, amik millió, illetve milliárd éves dolgok korát tudják meghatározni ..."
Wikipédia "A szénizotópos kormeghatározás olyan radiometrikus kormeghatározási módszer, amely a természetben előforduló 14C izotópot használja a széntartalmú anyagok korának meghatározására kb. 60 000[1] (más közlés szerint 50 000[2]) évre visszamenően."
Ha az általad idézett cikk szerzője valaha is elmélyedt volna a cikkének témájában, akkor nem tévedne ekkorát már az első mondatban a módszer felhasználási idejében, totálisan lejáratva magát.
Majd folytatom, kitérve az első írásra is.
"de mi a válaszod a filmmel kapcsolatban általam leírtakra?"
Ahogy a riport alany megemlíti, hogy nem fogadja el a törzsfejlődést, ugyanúgy meglehet az is, hogy a kréta kort is másképp értelmezi. Ahogy mondja is ez egy paradigma amit rákényszerítenek az adatokra, és nem az adatok adják a paradigmát.
Lehet, de az is lehet, hogy ő egy UFÓ.
Csak éppen semmi sem utal rá.
Ne próbáld (félre) értelmezni a szavait.
Ha azt elfogadod, hogy a törzsfejlődést nem fogadja el, akkor fogadd el ezt is, ha azt mondja, hogy a leletek kréta korból valók.
Sőt, 54.30-nál a rajzon ott van a TRIÁSZ és JURA kor is.
EZT ugye nem lehet másképp értelmezni?!!!!
Más kérdés, hogy az általa később a törzsfejlés ellen összehordott ostobaságokat könnyen lehet cáfolni.
"Ha azt elfogadod, hogy a törzsfejlődést nem fogadja el, akkor fogadd el ezt is, ha azt mondja, hogy a leletek kréta korból valók.
Sőt, 54.30-nál a rajzon ott van a TRIÁSZ és JURA kor is.
EZT ugye nem lehet másképp értelmezni?!!!!"
De lehet, csak egyszerűen szemlélteti a tudomány mai álláspontját a rajzzal.
Lehetséges, hogy te nem ugyanazt a filmet nézed???
Vagy ennyire nem érted, hogy miről BESZÉL(!!!) a riport alany?
Ugyanis Ő(!!!) világosan kifejti azt, hogy egyes dínó fajok KORSZAKOKON át változatlanok voltak. (EZT szemlélteti az rajzon is!)
(Más kérdés, hogy az okfejtése hibás, de a korszakokra vonatkozóan elfogadó.
Ha ezzel nem értesz egyet, kérlek
konkrétan az elhangzó beszélgetés SZAVAIT idézve (!!!!)
támaszd alá az álláspontodat!
(Ne csak a levegőbe beszélj!)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!