Ez bizonyíték lenne egy természetfeletti erő (nem) létezésére?
2 elméletem van az evolúció kezdetéről, az élet megjelenéséről a Földön. Az egyik "kizárja" (csúnyán mondva, inkább feleslegessé teszi) Isten létezését. A másik viszont elgondolkodtat egy természetfeletti hatalom létezéséről.
1# Szóval ugye volt az ősrobbanás, káosz elmélet, minden az entrópia irányába halad, csillagok jöttek létre, később bolygók, néhol aztán kialakultak fekete lyukak. A Földön nagyon sokáig nem voltak meg a feltételek az élet kialakulásához, azonban hogy Stephen Hawkingot idézzem: ha nem lettek volna hibák, akkor most mi sem lennénk itt. Ilyen hibák a csillagok (atomok) véletlenszerű szétszóródása. A húrelméletben annyira nem ástam el magam. Na viszont amikor már kialakult a Földön az O2 dús légkör, nitrogénnel, az óceánban szerves alkotórészekkel, akkor hamar létrejött az első peptin-kötés, az első élő egység. Mivel az elektronok ha szubatomi szinteken nézzük, mindig (legtöbbször?, vagy ez egy ilyen törvény, energiaminimum) úgy helyezkednek el, hogy az energetikailag a legkedvezőbb legyen --> tehát az élethez szükséges megjelenéshez a fentebb említett szerves vegyületeknek volt a legkedvezőbb megjelenniük. Ha a kémiai reakciókat tekintjük, állandóan jelen vannak a környezetünkbe, néhány idő és energiaigényes, néhány nem annyira. De van az anyagnak egy olyan törekvése, hogy állandóan "továbbalakuljon". Tehát az, hogy kiindult az evolúció tulajdonképpen megmagyaráznató fizikai+kémiai alapon, teljesen Isten létezése nélkül
2# Ugyanezek az előzmények, mint az 1-es pontban említettek, csak hogy az élet olyan burjánzó, a fejlődéstan olyan távlatokat ölt, olyan kanyarok vannak benne, amik nem jellemzik az atomokat, valami több kellett hozzá, hogy a legelső élő forma elkezdjen szaporodni, mintsem puszta fiziko-kémiai tippelések, lehet inkább emberfeletti ...
Vélemények?
Köszönöm!
válasza: válasza:Ha jól értem, leegyszerűsítve az az álláspontod, hogy vagy kialalulhatott az élet puszta természeti folyamatok révén vagy nem.
Igen, ez elég értelemszerű, tekintve, hogy harmadik verzió nincs :)
válasza:Mojjo tökéletes választ adott a kérdésre. Vagy magától jött létre az élet vagy nem. Hát szerintem is.
Egyébként én csak ehez szeretnék hozzaszólni:
“Na viszont amikor már kialakult a Földön az O2 dús légkör, nitrogénnel, az óceánban szerves alkotórészekkel, akkor hamar létrejött az első peptin-kötés, az első élő egység”
Az élet hajnalán még nem volt oxigéndús légkör, nem ? Azt majd csak “kicsit később” az oxigént termelő sejtféleségek csinálták. Ma is akad ilyen-olyan élőlény ami tökéletesen tud nélkülözni olyan dolgokat ami számunkra csaknem elképzelhetetlenek az életben maradáshoz mint az oxigén vagy a napfény, pl: a mélytengeri élőlényeg nagyja azt sem tudja mi az a napfény, a bélférgek és társaik hasonlóan vélekednek nemcsak a fényről de az oldott oxigénről is.
válasza:
válasza: válasza:"200 millió év"
Igen.
Ezzel együtt az élet legalább 4 milliárd éve kialakult.
Majdhogynem azonnal, ahogy volt rá lehetősége.
válasza:kellett egy félmilliárd év. Sok száz millió évig a Föld izzó vulkán volt.
Aztán nagyjából 2 milliárd éven keresztül (majd kijavít aki jobban tudja) csak bacik éltek.
Akkor úgy érzem rosszul fogalmaztam meg, amit mondani akartam ezzel a kérdéssel.
Tehát bemásolok ide egy részletet egy olyan írásból, melyet szakember írt: “A világmagyarázatok punctum saliense: az energiaátalakulások fő iránya. Az energiának két fő típusa van: a mozgási-erő/energia és a tömeg-energia. Az energiaátalakulások során mindig több mozgási-erő kötődik le tömegi formákba, mint fordítva, miközben a rendezetlenség nő (hőmozgás-entrópia-elv). Az ősrobbanás után a fényből váltak ki a tömegi formák és nem fordítva.
A lényegi különbség a mozgási- és a tömeg-energia között, hogy a tömeg-energiát először fel kell szabadítani ahhoz, hogy munkavégzésre alkalmas ható erő (mozgási-erő) legyen, és ez köztudottan nem mindig lehetséges. Tudományos és mindennapos tapasztalat, hogy az energiaátalakulások fő iránya a devolúció felé tart = egy devolúciós folyamat, miközben az erők lekötődnek, és rendezetlenné válnak, vagyis tömeg és hő keletkezik.”
Bővebben: [link]
Szóval azt nem értem, hogy egyirányú reakciókkal (a reakciók többsége vagy iránya irreverzibilis —> entrópia) nem írható le az evolúció folyamata. Én hiszek az evolúcióban, de nem látom, hogy ne lett volna ez egy már előre megtervezett “alkotás” vagy “munka”, aminek a teremtményei vagyunk, ugyanis én idáig csak az anyagelvűségből kiindulva nem tudtam levezetni és dűlőre jutni a fentebb leírt ellentmondás miatt (és azok a dolgok miatt sem, amiket a cikk kiemel^^).
válasza:Ezzel az emberrel ne foglalkozz, zagyvaságokat ír.
Az entrópia növekedése pedig csak zárt rendszerre igaz. A Föld nem az.
Ha nem bírod elképzelni, hogy hogyan jöhet létre egy egyszerűbből valami bonyolult, akkor először is gondolj az ősrobbanásra.
Ha ez sem elég, akkor gondolj pl. egy csurgatott homokvárra.
válasza:További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!