Ha az alábbi kínai virológus közzéteszi majd a bizonyítékait, hogy a Covid-19 emberalkotta vírus, akkor a tudóstársadalom majd bocsánatot kér, hogy az emberekkel a természetes eredetet próbálták bekajáltatni?
Mármint elég súlyos hiba lenne és következmények nélkül nem maradhatna, ha a világ vezető tudósai ennyire mellényúlnak. Vagy totálus amatőrség vagy rosszhiszeműség állhat mögötte. Pedig ha kínai tudósok maguk ismerik majd be, akkor annál nagyobb bizonyíték nem kell.
válasza:Nem.
Ahhoz nem csak egy kínai virológus bejelentése kell, hanem előbb ellenőrizni kell az áltaka elmondottakat, ,egvizsgálni a bizonyítékait, elfogadtatni azokat a tudósokkal. Nem csak Kínában, ahol ugye üldözik s véleménye miatt - eljöhetne például Európába, itt nem üldöznék, nyugodtan előadhatná a saját verzióját - vajon miért nem teszi?
1
Megtörtént már, de 1. Nem engedik megjelentetni nagyobb szakfolyóiratokban 2. Azt állítják, hogy csak spekulálás az egész, pedig a természetes, állati eredet is csak spekuláció, ott is találgatások vannak csupán, hogy melyik állatról terjedhetett át az emberre. Tehát az van, hogy melyik spekulációt szavazzák meg többen. A szavazatok mögött meg, tudjuk, hogy érdekek állnak.
3. Ahhoz képest, hogy az elején azt állították, egyáltalán nem terjed állatról emberre, nagyon durván eltért a valóság, hiszen nagyon is fertőző volt már az elején emberről emberre is. Pedig egy állati eredetű vírusnak idő kell amig adaptálódik az emberről emberre való terjedéshez.
válasza:#2
1. Lehet, hogy azért nem, mert elég sok problémát találtak a cikkel kapcsolatban. Itt van egy elemzés a cikkről, 10 oldalon keresztül sorolják fel a kritikai észrevételeket. Először ezeket kéne cáfolni.
(Amúgy eleve pre-printről van szó. Ezeket még nem ellenőrizték független kutatók, így hagyományosan ezek meg sem jelennek a nyilvánosság felé.)
2. A nem tudjuk biztosan és a spekuláció között elég nagy különbség van. A fenti linkben például leírják, hogy egy denevér koronavírus örökítőanyaga 96%-os hasonlóságot mutat a SARS-CoV-2 víruséval. Azért az elég erősen utal az állati eredetre (még ha az átterjedés pontos mechanizmusa valóban nem is ismert). Nem szavazatok vannak, hanem bizonyítékok.
3. Öhm? Az első sorban talán azt akartad írni, hogy azt állították, nem terjed emberről emberre? Mert különben nehezen tudom értelmezni az állítást. Az meg elég hamar kiderült, hogy emberről emberre is terjed.
" Pedig ha kínai tudósok maguk ismerik majd be, akkor annál nagyobb bizonyíték nem kell."
Erről a kínai kutatóról mondjuk kiderült, hogy elég közeli kapcsolatokat ápol Steve Bannonnal, akit nehéz túlzott Kína barátsággal vádolni (mondjuk az igazság szeretete sem tartozik a fő erényei közé tudomásom szerint). Amúgy a kutató 2020 áprilisa óta az USA-ban él.
válasza:
válasza: válasza:(Tisztába teendő, a vírus neve SARS-CoV-2. COVid-19-nek a SARS-CoV-2 vírus okozta betegséget nevezzük.)
A tudomány nem így működik. Az ember felállít egy hipotézist, abból kérdést farag, aztán kísérletek eredményéből megfogalmaz egy választ. De ezer oka lehet annak, hogy a válasz hibás, és nem azért, mert a kutató bármiféle szakmai hibát vétett volna. Mondok egy példát, valaki hoz egy 16. századi dokumentumot, és felmerül a kérdés, hogy a dokumentum eredeti-e. Mondjuk mintát vesz az anyagból, és radiokarbonos kormeghatározással meghatározza a korát, ami tényleg 16. századinak adódik. Ha ezután valaki minden kétséget kizáróan bizonyítja, hogy ő hamisította a dokumentumot a múlt héten, attól még a mérési eredménnyel, a módszertannal és a következtetéssel nincs baj. Ha az illető mondjuk valahonnan szerzett egy 16. századi üres papírt, és 16. századi tintát, akkor megcsinálhatta a hamisítást. Vagy az is elképzelhető elvileg, hogy valamiféle spéci technikával módosította az anyag szénizotópjainak összetételét, pont azért, hogy egy radiokarbonos kormeghatározás 16. századot adjon meg kornak. De ezen bizonyítékok, a hamisító önleleplezése hiányában észszerűbb azt feltételezni, hogy a dokumentum valódi és nem hamisítvány.
> Pedig ha kínai tudósok maguk ismerik majd be, akkor annál nagyobb bizonyíték nem kell.
Nem, ez így nem tudományos. Egy szimpla kijelentés nem igazol semmit, nincs tudományos értéke. Egy szimpla kijelentés – ami a linkelt cikk alapján nem a „kínai tudósok” beismerése lenne, hanem *egy* kínai tudós bizonyítása – nem biztos, hogy igaz, állhat mögötte egyéni hírnévhajhászás, hogy az illető szimplán csak megőrült, állhat mögötte gazdasági, politikai érdek és/vagy alku stb…
Az megint más, ha mellékelik a vírus előállításának a módszerét. Azt már lehet tudományos módszerekkel vizsgálni, hogy a módszer kivitelezhető-e, valóban alkalmas-e a SARS-CoV-2 előállítására. De még ha minden kétséget kizáróan sikerül is bizonyítani, hogy tényleg mesterséges eredetű a vírus, akkor sem történt tévedés, mert akkor ezek szerint sikerült úgy megalkotniuk, hogy az sokféle szempontból teljesen úgy tűnjön, mintha természetes eredetű lenne.
> Mármint elég súlyos hiba lenne
Az egész tudomány fejlődése nem más, mint az addigi tudományos eredmények hibáinak és hiányosságainak a folyamatos korrigálása.
> ha a világ vezető tudósai ennyire mellényúlnak
Ha a kísérleti módszer tudományosan elfogadott, nincs módszertani hiba a kísérletben, és a következtetés is megfelel a tudományosság kritériumainak, akkor nincs szó mellényúlásról. Lehet egy tökéletesen elvégzett kutatás eredménye is fals, ami nem a kutató hozzáértésén és precizitásán múlik.
~ ~ ~
De ez az egész forgatókönyv eléggé valószínűtlennek tűnik.
Ami meg a linket illeti: „and claims even non-scientists will be able to verify the data”. Na erre aztán roppant kíváncsi leszek. Hogyan fogja Gipsz Jakab elektrotechnikus otthoni módszerekkel ellenőrizni azt, hogy a vírus tényleg mesterséges eredetű? Még kimutatni sem tudja a vírust, nem hogy ellenőrizni a mesterséges eredetét.
Meg ez az egész cikk mégis mi? Ha nekem bármire bizonyítékom van, és fontosnak tartom, hogy erről mások is tudjanak, akkor feltárom a bizonyítékaimat. Nem adok egy interjút arról, hogy „egyszer majd valamikor” megmutatom, hanem „itt és most” mutatom meg. Ha meg még nincs elég bizonyítékom, de fontosnak tartok valamit másokkal megosztani, akkor nem leplezem le magam, hogy bizonyítékokat gyűjtök, mert még a végén megakadályoznak benne. Nonszensz az egész.
(Amúgy érdemes megnézi az oldalon a többi „cikket” is. Ez egy bulvár oldal, abból is az alja, ennyire is érdemes komolyan venni.)
> Pedig ha kínai tudósok maguk ismerik majd be, akkor annál nagyobb bizonyíték nem kell.
Nem, ez így nem tudományos. Egy szimpla kijelentés nem igazol semmit, nincs tudományos értéke. Egy szimpla kijelentés – ami a linkelt cikk alapján nem a „kínai tudósok” beismerése lenne, hanem *egy* kínai tudós bizonyítása – nem biztos, hogy igaz, állhat mögötte egyéni hírnévhajhászás, hogy az illető szimplán csak megőrült, állhat mögötte gazdasági, politikai érdek és/vagy alku stb…"
Akkor tulajdonképpen a tudományok területén nem lehetsz whisteblower, még ha amiről tudsz igaz is? Tehát ugyanúgy bizonyítanod kell amit mondasz mint annak aki mond egy jó nagy marhaságot?
Ha valaki akiről tudjuk, hogy tényleg olyan körökban forgott ahol hozzáférhetett bizalmas információkhoz (és nem tegyük fel egy hétköznapi esztergályos), megvan a magasfokú, akár doktorátusi végzettsége, több éves tapasztalattal rendelkezik akkor az állításait pont ugyanazzal a fenntartásokkal fogjuk kezelni mint ha egy esztergályos állítaná?
Ez nekem maga az őrültség. Ez maga a betegség. Ha az emberben ennyire nincs minimális gyanakvás még ilyen esetben sem akkor ott komoly gondok vannak.
Még ha nem is kell készpénznek venni amit mond egy ilyen személy sem, de minimum elgondolkodtathatná az embert, esetleg az ügy alaposabb kivizsgálását rendelné el. Itt ezzel szemben viszont a teljes ügy lesöprése történik az asztalról. Tudom, hogy így működik a világ, de akkor is gáz.
nem biztos, hogy igaz, állhat mögötte egyéni hírnévhajhászás, hogy az illető szimplán csak megőrült, állhat mögötte gazdasági, politikai érdek és/vagy alku stb"
Miért vagyunk ennyire gyanakvóak amikor valaki a hivatalos verzióval ellentéteset állít? És miért vagyunk ennyire elfogadóak amikor valaki a hivatalos verziót megerősítót állít? Emberi pszichológia...
3. Öhm? Az első sorban talán azt akartad írni, hogy azt állították, nem terjed emberről emberre? Mert különben nehezen tudom értelmezni az állítást. Az meg elég hamar kiderült, hogy emberről emberre is terjed.
Igen, úgy értem. Nem derült ki hamar. Az elején, a kulcsmomentumokban fennhangon, határozottan állítottá, hogy nem terjed emberről emberre. Ezért nyilván egy ország sem hozott szigorú intézkedéseket. Akkor hozták nyilvánosságra az emberről emberre való terjedést amikor már rég el volt terjedve mindenhol.
Szóval ennyire hogy lehetséges mellényúlni a 21-ik század tudományával...hogy az egyáltalán nem terjedből jobban terjed mint az influenza lesz.
Tudommal állatról emberre átjutó vírusnak idő kell míg annyit mutálódik, hogy ilyen hatékonyan terjedjen emberről emberre. Persze mindent meg lehet magyarázni, de attól még aki szeret szabadon gondolkodni az nem lesz elfogult, hogy jaj mindent jól csináltak, amikor lehet, hogy mindent elkúrtak, sőt lehet még rosszhiszeműség, gazdasági, hatalmi érdek is mögötte.
Erről a kínai kutatóról mondjuk kiderült, hogy elég közeli kapcsolatokat ápol Steve Bannonnal, akit nehéz túlzott Kína barátsággal vádolni (mondjuk az igazság szeretete sem tartozik a fő erényei közé tudomásom szerint). Amúgy a kutató 2020 áprilisa óta az USA-ban él.
Figyelj sadam. Kapásból tudnék sorolni 30 olyan kutatót akik rejtélyes módon hirtelen meghaltak és akik előtte a hivatalos nézetekkel szembenőt, megcáfolót állítottak. Könnyen le lehet járatni valakit ha kezedben a hatalom.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!