E tudósok összeállítása, nem bizonyíték inkább a teremtésre, mint azoké, akiknek hipotézisei vannak elképzeléseikről?

Azt tudjuk ,hogy a Bibliára gondolsz. De hol van hiteles! és Bibliától független! forrás! a Biblia állításaira? A Bibliával igazolod a Bibliát? Ezt nem teheted mert körkörös érvelés ami megint egy érvelési hiba ...

Mindegy, a többit Anahystorra bízom. Majd alkalomadtán én is bepofátlankodot egy-két komment erejéig.

megj: Lista és lista között van némi különbség.

Konkrétan:

"10. És éle Énós, minekutánna Kénánt nemzette, nyolczszáz tizenöt esztendeig, és nemze fiakat és leányokat."

Kiemeltem a TE listádból egy állítást.

Kérlek igazold néhány külső forrással!

Ezzel szemben pl. az egyes fáraók létezését független írásos emlékek, szobrok, múmiák erősítik meg.

Bármelyikre rákereshetsz, találni fogsz rá vonatkozó forrást.

pl.:

"IV. Thotmesz (uralkodói nevén Menheperuré, ur.: kb. i. e. 1401 – i. e. 1391) az ókori egyiptomi XVIII. dinasztia nyolcadik fáraója. Egy sztéléje felirata alapján maga a Napisten választotta ki őt. ...

Thotmesz trónra kerüléséről az általa állíttatott ún. Álom-sztélé számol be, melyet a gízai nagy szfinx lába előtt állíttatott. A rávésett szöveg szerint az arra járó Thotmesz herceg megpihent a szfinx árnyékában, és elaludt. "

Ízelítőként a fent példaképpen említett fáraóhoz kapcsolódó tudományos cikkek listája:

Ranke, Hermann (1935). Die Ägyptischen Personennamen, Bd. 1: Verzeichnis der Namen (PDF). Glückstadt: J.J. Augustin. p. 408. Retrieved 25 July 2020.

Clayton 1994, p. 112.

Peter Clayton, Chronicle of the Pharaohs, Thames & Hudson Ltd, 1994. pp.113-114

Clayton 1994, p. 114.

Bryan 1991, p. 335.

William L. Moran, The Amarna Letters, Johns Hopkins University Press, 1992. p.93

Bryan 1991, p. 14.

Peter Der Manuelian. Studies in the Reign of Amenophis II. p.20. Hildesheimer Ägyptologische Beiträge(HÄB) Verlag: 1987

Donald B. Redford. The Chronology of the Eighteenth Dynasty. p.119. Journal of Near Eastern Studies, Vol. 25, No. 2 (Apr., 1966)

Charles C. Van Siclen. "Amenhotep II", The Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt. Ed. Donald Redford. Vol. 1, p.71. Oxford University Press, 2001.

Jürgen von Beckerath, Chronologie des Pharaonischen Ägypten. Philipp von Zabern, Mainz, (1997) p.190

Shaw, Ian; and Nicholson, Paul. The Dictionary of Ancient Egypt. p.290. The British Museum Press, 1995.

Bryan 1991, p. 4.

Bryan 1991, p. 5.

Bryan 1991, p. 6.

BAR II, 823-829

Wente, E.F.; and Van Siclen, C. "A Chronology of the New Kingdom." SAOC 39

Nicolas Grimal, A History of Ancient Egypt, Blackwell Books, 1992. p.303

Kemp 1989, p. 202.

Kemp 1989, p. 303.

Accessible online in the Karnak project database: [link]

Al-Ahram, Fruitful seasons, 21–27 November 2002, Issue No.613

Elliot Smith, G. (1912). The Royal Mummies (2000 reprint ed.). Bath, UK: Duckworth. pp. 42–46. ISBN 0-7156-2959-X.

Ashrafian, Hutan. "Familial epilepsy in the pharaohs of ancient Egypt's eighteenth dynasty". Epilepsy Behav. 25: 23–31. doi:10.1016/j.yebeh.2012.06.014. PMID 22980077

Nos, te mivel tudsz előállni a te általad adott listában említett személyek létezésének igazolására??

Mivel a Biblia említi őket, tehát most MÁS külső forrást kell találnod!!!

"Ez épp olyan mesének hangzik "

Mondd, te tényleg ENNYIRE nem érted, mit jelent egy tárgyi bizonyíték???

Komolyan nem tudom (már bocsánat), hogy tetteted az ostobaságot, vagy ... tényleg ennyire gyengén vagy eleresztve?

Egy több ezer éve elkészített faragott kőoszlopon mi a mese? Láthatod, megfoghatod (na azt nem, mert nem hagyják fogdosni), de ott van, LÉTEZIK.

[link] (FOTÓ!!!)

A feliratokat hozzáértő szakemberek elolvasták, mivel az egyiptomi írásjeleket sikerült megfejteni már régebben.

---

"Mellesleg szinte minden ősi szöveg vallásos tartalmú, szóval "megbízhatatlanok"."

Nem is a vallási tartalmukról beszélünk, hanem a szövegben szereplő adatokról (nevek, történelmi események). Ezek más leletekkel kiegészítve adnak homogén képet.

"Nem beszélve arról, hogy a források mind időszámításunk előtt nemsokkal keletkeztek."

Nem sokkal???

(Szerinted Jézus nem sokkal napjaink előtt született?)

Hiszen sok forrás több EZER évvel az időszámításunk előtt keletkezett.

Ha másként gondolod, támaszd alá tényekkel! Így a kijelentésed semmit sem ér!

***! ***! ***! ***!

"Kérlek akkor jelölj meg olyan szöveget, amin rajta van a dátum, amióta számítják az időt, mert itt én csak találgatásokról olvasok."

MOST ne kérd! Majd MIUTÁN te a kérésünknek megfelelően megválaszolsz néhány neked feltett kérdést, szívest örömest válaszolok én is a kérésedre.

ADDIG azonban tovább nem!

***! ***! ***! ***!

Mondjuk kezdheted a válaszodat a 106-os hozzászólásomban feltett kérdéssel.

Majd folytathatod a 82-es hozzászólásban feltett kérdéssel:

"Az általad megadott időpontban semmilyen nyoma sincs olyan törésnek az ismert ókori kultúrákban, mely arra mutatna, hogy a teljes lakosság kihalt, és a helyüket zsidók foglalták el, a saját kultúrájukkal."

melyre a 86os hozzászólásban még visszatértem:

"

Az általad megadott időpont után a világ minden táján az írásos emlékek folytatólagosan az addig ott élő nép írásjeleivel készültek.

Ez ugye nehezen magyarázható akkor, ha a vízözön által kipusztult civilizációk helyét Noé gyermekei veszik át ....

"

Nos várom a válaszaidat a kérdésekre!!!

Rendben.

Jézust embernek tartom, aki a zsidó vallást saját szája íze szerint megváltoztatta.

Hogy őrült volt-e nem tudom, mint ahogy azt sem, hogy a róla szóló történetek milyen mértékben fedik a valóságot.

Alapvetően ismerhette a mózesi történetet az özönvízről, így akár beszélhetett róla, de az is lehetséges, hogy csupán a lelkes utókori szerző adta a szájába a szavakat.

Bármelyik eset is igaz, egy biztos, Jézus beszéde az özönvízről nem bizonyíték itt a természettudományos rovatban, mivel ahhoz először azt kellene bizonyítani, hogy a Biblia minden esetben igazat ír!

(és ehhez kevés az, hogy a Biblia ezt állítja magáról -> körkörös érvelés)

---

Nos, ezek után talán térjünk vissza a valóság talajára, és beszéljünk a tényekről.

Van olyan bizonyítható tény a birtokodban, ami a feltett kérdésekkel kapcsolatban alátámasztja a véleményedet a vízözönnel kapcsolatban???

Van olyan tény, amivel cáfolni tudod az állításaimat, amelyek alapján a vízözönt mesének tartom???